[LAC-TF] RDNSS in windows 7/10

[Ricardo Peláez Negro]

H
​ola Jordi:

Por este artículo
https://blog.apnic.net/2017/01/19/ipv6-only-at-microsoft/
​ entendí que Windows ya soporta RDNSS; de ahí la consulta a quienes ya
tengan despliegues de IPv6 en sus redes LAN. ​

Considero que es necesario que los host/routers soporten RDNSS/DHCPv6;
finalmente que el administrador de red escoja que es lo mejor en su caso
particular. Efectivamente como comentas en redes con dual-stack se oculta
el problema (no hay dns ipv6), pero lo será cuando nos movamos a redes
IPv6-only (esta es nuestra apuesta).

En nuestro despliegue de IPv6 fue necesario SLAAC+Staless DHCPv6 y ahora
estamos considerando la posibilidad que sea SLAAC+RDNSS. Aprovechando la
reunión de IETF, hay alguna forma de validar con Microsoft si soporta o no
RDNSS en windows?

Felicitaciones por
​
https://datatracker.ietf.org/doc/draft-v6ops-rfc7084-bis/ !

​Saludos,

Ricardo​


------------------------------

Message: 2
Date: Fri, 31 Mar 2017 09:45:35 -0500
From: JORDI PALET MARTINEZ <
​​
jordi.palet at consulintel.es>
To: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Subject: Re: [LAC-TF] RDNSS in windows 7/10
Message-ID: <C563E80D-7A7A-44B2-909F-2157A13BBFC3 at consulintel.es>
Content-Type: text/plain;       charset="UTF-8"

Hola Ricardo,

Desde el IETF en Chicago ? Precisamente lo que se est? debatiendo es que
sea obligatorio dicho soporte, porque Windows no lo tiene.

Yo creo que ser?a bueno incluir dicho soporte en los requisitos de
cualquier host IPv6 y creo que se conseguir? que as? sea y pr?ximamente
habr? actualizaciones de los sistemas operativos, con este cambio, etc.

Ahora bien, creo que no es un problema en las redes actuales y explico por
qu?.

En una LAN actualmente SI o SI, necesitas dual-stack, porque en caso
contrario, hay muchas aplicaciones que usan direcciones IPv4 literales que
no van a funcionar (NAT64 no resuelve ese problema).

De lo que se trata es que los clientes y las apps sean ?transparentes? a la
transici?n a IPv6, y eso lo logramos manteniendo en dichas LANs doble pila,
de tal manera que sigues teniendo acceso a los DNS por IPv4.

Si tu enlace es solo IPv6, entonces lo m?s conveniente es desplegar
464XLAT, y de ah?, que se haya aceptado como documento del grupo de trabajo
v6ops mi actualizaci?n de los requisitos para routers para que incorporen
estos protocolos. Con 464XLAT, en la red LAN vas a seguir teniendo
direcciones IPv4 privadas mediante CLAT, pero el ISP puede desplegar en el
acceso SOLO-IPv6.

https://datatracker.ietf.org/doc/draft-palet-v6ops-rfc7084-bis/

Estoy ya trabajando en la versi?n del WG v6ops de este documento y
aparecer?, espero que en 2-3 d?as a lo sumo como:

​​
​​
https://datatracker.ietf.org/doc/draft-v6ops-rfc7084-bis/

Saludos,
Jordi
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20170331/8dec28ed/attachment.html>