[LACNIC/Napla] Fwd: Re: Napla Digest, Vol 69, Issue 2
Fabián Mejía
ing.fabianmejia at gmail.com
Mon Feb 10 18:07:35 BRST 2014
Hola Eduardo
En cuanto al impacto de los IXP en la región, puede ser de utilidad dar
una lectura al siguiente documento titulado "La Conectividad en América
Latina y el Caribe - El Rol de los Puntos de Intercambio de Tráfico":
http://www.internetsociety.org/sites/default/files/LAC_IXP%20Report%202013%20Spanish%20%28updated%202014%29.pdf
Saludos,
Fabián Mejía
AEPROVI
El 2014-02-03 12:11, Eduardo Cerdas Moya escribió:
> Hola buenas, muy interesante la metodología, yo soy de Costa Rica y,
> si bien Costa Rica fue de los primeros países en Latinoamerica en
> tener conexión a Internet y ser parte de la vanguardia en los
> primeros años, ahora estamos rezagados, el promedio de velocidad en
> hogares ronda los 2 Mbps, aun persisten conexiones bajas como de
> 512kbps, hay disponibles velocidades de 4, 5, hace menos de 2 años se
> introdujeron los primeros servicios de 10Mbps y un poco más, pero aun
> no están masificados y un poco caro los precios, mi consulta es: ¿Que
> tanto ha impactado el despliegue de IXPs en Brasil para aumentar las
> conexiones de banda ancha?, en precios de los servicios, en aumento de
> la cantidad y la calidad de los servicios de conexión y ¿A que
> obedeció que estas tres instituciones convergieran en este interés
> común?. Gracias
>
> Saludos.
>
>
> 2014-02-03 Milton Kashiwakura <mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>>:
>
> En Brasil, tres instituciones: CGI.br <http://CGI.br> / NIC.br
> <http://NIC.br> que tiene la asignación para promover la Internet
> en el país, INMETRO, instituto responsable de la metrología y los
> programas de calidad de los productos en el país, ANATEL, el
> organismo regulador de telecomunicaciones se han unido para
> desarrollar parámetros mínimo de calidad y la forma de medirlos,
> el documento se puede consultar en:
> http://www.ceptro.br/pub/CEPTRO/BandaLarga/Metodologia_Internet_Verso_8.pdf.
>
>
> El punto principal es la medición tomada por parte del usuario de
> su computadora al NAP en sistema autónomo propio para este
> propósito, por lo que la medición es entre el computadora del
> usuario y un servidor que seguramente está fuera del dominio del
> ISP donde el ISP cuenta con una buena conectividad, en el NAP.
>
> Después ANATEL, redactó la Resolución 574
> (http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/26-2011/57-resolucao-574)
> con base en el documento anterior.
>
> Saludos,
>
> Milton Kashiwakura
> Diretor de Projetos
> NIC.br <http://NIC.br> - Núcleo de Informação e Coordenação do
> Ponto BR
> tel.: +5511 5509-3530 <tel:%2B5511%205509-3530>
> mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
>
>
>
> Em 01/02/2014, à(s) 16:06, Hernan Arcidiacono
> <harcidiacono at iplan.com.ar <mailto:harcidiacono at iplan.com.ar>>
> escreveu:
>
>> Creo que es dificil comparar porque miden de manera distinta y en
>> mi opinión (a riesgo de equivocarme) no sólo difieren en el
>> método, sino también en lo que miden. Me da la impresión que
>> NetIndex podría relacionarse con capacidades y que lo de Akamai
>> podría traducirse a Calidad de Experiencia.
>>
>> Creo que por ello, Uruguay sale muy bien parado en NetIndex
>> posiblemente por su despliegue GPON como red de acceso y cae en
>> el ranking de Akamai.
>>
>> Las FAQ de NetIndex dice:
>>
>> "The Net Index is (in some cases) fundamentally different from
>> other popular reports. Often,the data that goes into other
>> reports is not directly intended to be for speed tests. This is
>> the case with web content delivery companies that utilize caching
>> servers.Specifically, users surfing the web come across content
>> that happens to be on a caching server and so the speed of that
>> content being delivered to the end user is what is considered the
>> speed of their connection. The speed at which content is
>> delivered is limited to a single thread making it impossible to
>> fill the pipe."
>>
>> Algunos puntos más:
>>
>> - Akamai presenta dos valores en su informe: el Avg Conn Spped y
>> Avg Peak Conn Speed pero en ninguno especifica si es downstream
>> mas allá que creo todos lo asumimos,
>> - La mayoría de los países presenta asimetría en down / up de
>> entre 3 y 4. Ecuador da 1,2. Alguna idea al respecto?
>>
>> Slds.
>>
>>
>>
>>
>> *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
>> Director de Tecnología y Operaciones
>>
>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>> Directo: 54-11-5031-6411
>> *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>
>>
>> 2014-02-01 <napla-request at lacnic.net
>> <mailto:napla-request at lacnic.net>>:
>>
>> Send Napla mailing list submissions to
>> napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
>>
>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>> napla-request at lacnic.net <mailto:napla-request at lacnic.net>
>>
>> You can reach the person managing the list at
>> napla-owner at lacnic.net <mailto:napla-owner at lacnic.net>
>>
>> When replying, please edit your Subject line so it is more
>> specific
>> than "Re: Contents of Napla digest..."
>>
>> Today's Topics:
>>
>> 1. Re: Velocidades promedio (Fabi?n Mej?a)
>>
>>
>> ---------- Mensaje reenviado ----------
>> From: "Fabián Mejía" <ing.fabianmejia at gmail.com
>> <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>>
>> To: napla at lacnic.net <mailto:napla at lacnic.net>
>> Cc:
>> Date: Fri, 31 Jan 2014 22:22:13 -0500
>> Subject: Re: [LACNIC/Napla] Velocidades promedio
>> Gracias Milton por el dato. En Ecuador tampoco tenemos
>> peering, únicamente cachés.
>>
>> Saludos,
>>
>> Fabián Mejía
>>
>> El 2014-01-31 17:30, Milton Kashiwakura escribió:
>>
>> Estimados,
>>
>> Akamai no está participando del PTT y no es falta de
>> invitación.
>>
>> Saludos,
>>
>> Milton Kashiwakura
>> Diretor de Projetos
>> NIC.br <http://NIC.br> - Núcleo de Informação e
>> Coordenação do Ponto BR
>> tel.: +5511 5509-3530 <tel:%2B5511%205509-3530>
>> mkaoruka at nic.br <mailto:mkaoruka at nic.br>
>>
>>
>>
>> Em 31/01/2014, à(s) 19:44, Fabián Mejía
>> <ing.fabianmejia at gmail.com
>> <mailto:ing.fabianmejia at gmail.com>> escreveu:
>>
>> Estimados
>>
>> Comparto un informe de Akamai con estadisticas de
>> (entre otras cosas) tráficos promedio globales y de
>> la región para el tercer cuatrimestre de 2013:
>> http://www.aeprovi.org.ec/index.php?option=com_remository&Itemid=75&func=fileinfo&id=70
>>
>> Según este informe, el promedio global es de 3,6Mb/s
>> y el top 7 para norte y sudamérica es:
>>
>> COUNTRY AVG. Mbps
>> United States 9.8
>> Canada 8.8
>> Mexico 3.9
>> Ecuador 3.6
>> Chile 3.3
>> Colombia 3.0
>> Argentina 2.8
>>
>> Por otra parte, según http://www.netindex.com
>> <http://www.netindex.com/> el promedio global es de
>> 16,44Mbps y el top 7 para norte y sudamérica es:
>>
>> COUNTRY AVG. Mbps
>> United States 20.75
>> Canada 19.47
>> Uruguay 18,31
>> Chile 13,89
>> Mexico 11,29
>> Brasil 9,95
>> Ecuador 5,77
>>
>> En general, la infraestructura de Akamai reporta
>> velocidades ~45% que Netindex, pero los datos de
>> dicha CDN para Uruguay, Chile y Brasil llaman la
>> atención pues difieren mucho más.
>>
>> ¿Alguien tiene alguna explicación para este escenario
>> que no sea una mala medición o muestra estadística o
>> errores al procesar los datos?. Cualquier comentario
>> también es bienvenido.
>>
>> --
>> Saludos,
>>
>> Fabián Mejía
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> No Imprimas Digitalizá
>> ------------------------------------------------------------------------
>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional.
>> Si usted ha recibidoeste e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail
>> y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar elmensaje ni divulgar su
>> contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>
>> THIS MESSAGE ISCONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise
>> legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail
>> immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents
>> to anyone. Many thanks.
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20140210/bc7560c9/attachment.html>
More information about the Napla
mailing list