[LACNIC/Napla] Fwd: Re: Napla Digest, Vol 69, Issue 2

Eduardo Cerdas Moya cerdasmoya.eduardo.cr at ieee.org
Mon Feb 10 18:14:01 BRST 2014


Genial muchas gracias.

Saludos.
On Feb 10, 2014 2:07 PM, "Fabián Mejía" <ing.fabianmejia at gmail.com> wrote:

>  Hola Eduardo
>
> En cuanto al impacto de los IXP en la región,  puede ser de utilidad dar
> una lectura al siguiente documento titulado "La Conectividad en América
> Latina y el Caribe - El Rol de los Puntos de Intercambio de Tráfico":
>
>
> http://www.internetsociety.org/sites/default/files/LAC_IXP%20Report%202013%20Spanish%20%28updated%202014%29.pdf
>
> Saludos,
>
> Fabián Mejía
> AEPROVI
>
> El 2014-02-03 12:11, Eduardo Cerdas Moya escribió:
>
> Hola buenas, muy interesante la metodología, yo soy de Costa Rica y, si
> bien Costa Rica fue de los primeros países en Latinoamerica en tener
> conexión a Internet y ser parte de  la vanguardia en los primeros años,
> ahora estamos rezagados, el promedio de velocidad en hogares ronda los 2
> Mbps, aun persisten conexiones bajas como de 512kbps, hay disponibles
> velocidades de 4, 5, hace menos de 2 años se introdujeron los primeros
> servicios de 10Mbps y un poco más, pero aun no están  masificados y un poco
> caro los precios, mi consulta es: ¿Que tanto ha impactado el despliegue de
> IXPs en Brasil para aumentar las conexiones de banda ancha?, en precios de
> los servicios, en aumento de la cantidad y la calidad de los servicios de
> conexión y  ¿A que obedeció que estas tres instituciones convergieran en
> este interés común?. Gracias
>
>  Saludos.
>
>
> 2014-02-03 Milton Kashiwakura <mkaoruka at nic.br>:
>
>>  En Brasil, tres instituciones: CGI.br / NIC.br que tiene la asignación
>> para promover la Internet en el país, INMETRO, instituto responsable de la
>> metrología y los programas de calidad de los productos en el país, ANATEL,
>> el organismo regulador de telecomunicaciones se han unido para desarrollar
>> parámetros mínimo de calidad y la forma de medirlos, el documento se puede
>> consultar en:
>> http://www.ceptro.br/pub/CEPTRO/BandaLarga/Metodologia_Internet_Verso_8.pdf
>> .
>>
>>  El punto principal es la medición tomada por parte del usuario de su
>> computadora al NAP en sistema autónomo propio para este propósito, por lo
>> que la medición es entre el computadora del usuario y un servidor que
>> seguramente está fuera del dominio del ISP donde el ISP cuenta con una
>> buena conectividad, en el NAP.
>>
>>  Después ANATEL, redactó la Resolución 574 (
>> http://legislacao.anatel.gov.br/resolucoes/26-2011/57-resolucao-574) con
>> base en el documento anterior.
>>
>>  Saludos,
>>
>>  Milton Kashiwakura
>> Diretor de Projetos
>> NIC.br - Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR
>> tel.: +5511 5509-3530 <%2B5511%205509-3530>
>> mkaoruka at nic.br
>>
>>
>>
>>  Em 01/02/2014, à(s) 16:06, Hernan Arcidiacono <harcidiacono at iplan.com.ar>
>> escreveu:
>>
>>  Creo que es dificil comparar porque miden de manera distinta y en mi
>> opinión (a riesgo de equivocarme) no sólo difieren en el método, sino
>> también en lo que miden. Me da la impresión que NetIndex podría
>> relacionarse con capacidades y que lo de Akamai podría traducirse a Calidad
>> de Experiencia.
>>
>>  Creo que por ello, Uruguay sale muy bien parado en NetIndex
>> posiblemente por su despliegue GPON como red de acceso y cae en el ranking
>> de Akamai.
>>
>>  Las FAQ de NetIndex dice:
>>
>> "The Net Index is (in some cases) fundamentally different from other
>> popular reports. Often,the data that goes into other reports is not
>> directly intended to be for speed tests. This is the case with web content
>> delivery companies that utilize caching servers.Specifically, users surfing
>> the web come across content that happens to be on a caching server and so
>> the speed of that content being delivered to the end user is what is
>> considered the speed of their connection. The speed at which content is
>> delivered is limited to a single thread making it impossible to fill the
>> pipe."
>>
>>  Algunos puntos más:
>>
>>  - Akamai presenta dos valores en su informe: el Avg Conn Spped  y Avg
>> Peak Conn Speed pero en ninguno especifica si es downstream mas allá que
>> creo todos lo asumimos,
>>   - La mayoría de los países presenta asimetría en down / up de entre 3
>> y 4. Ecuador da 1,2. Alguna idea al respecto?
>>
>>  Slds.
>>
>>
>>
>>
>>  *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
>> Director de Tecnología y Operaciones
>>
>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>> Directo: 54-11-5031-6411
>> *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>
>>
>> 2014-02-01 <napla-request at lacnic.net>:
>>
>>> Send Napla mailing list submissions to
>>>         napla at lacnic.net
>>>
>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>>         https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>>>         napla-request at lacnic.net
>>>
>>> You can reach the person managing the list at
>>>         napla-owner at lacnic.net
>>>
>>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>>> than "Re: Contents of Napla digest..."
>>>
>>> Today's Topics:
>>>
>>>    1. Re: Velocidades promedio (Fabi?n Mej?a)
>>>
>>>
>>> ---------- Mensaje reenviado ----------
>>> From: "Fabián Mejía" <ing.fabianmejia at gmail.com>
>>> To: napla at lacnic.net
>>> Cc:
>>> Date: Fri, 31 Jan 2014 22:22:13 -0500
>>> Subject: Re: [LACNIC/Napla] Velocidades promedio
>>> Gracias Milton por el dato.  En Ecuador tampoco tenemos peering,
>>> únicamente cachés.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Fabián Mejía
>>>
>>> El 2014-01-31 17:30, Milton Kashiwakura escribió:
>>>
>>>> Estimados,
>>>>
>>>> Akamai no está participando del PTT y no es falta de invitación.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>> Milton Kashiwakura
>>>> Diretor de Projetos
>>>> NIC.br - Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR
>>>> tel.: +5511 5509-3530
>>>> mkaoruka at nic.br
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em 31/01/2014, à(s) 19:44, Fabián Mejía <ing.fabianmejia at gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>  Estimados
>>>>>
>>>>> Comparto un informe de Akamai con estadisticas de (entre otras cosas)
>>>>> tráficos promedio globales y de la región para el tercer cuatrimestre de
>>>>> 2013:
>>>>>
>>>>> http://www.aeprovi.org.ec/index.php?option=com_remository&Itemid=75&func=fileinfo&id=70
>>>>>
>>>>> Según este informe, el promedio global es de 3,6Mb/s y el top 7 para
>>>>> norte y sudamérica es:
>>>>>
>>>>> COUNTRY             AVG. Mbps
>>>>> United States         9.8
>>>>> Canada                    8.8
>>>>> Mexico                    3.9
>>>>> Ecuador                  3.6
>>>>> Chile                        3.3
>>>>> Colombia                3.0
>>>>> Argentina                2.8
>>>>>
>>>>> Por otra parte,  según http://www.netindex.com el promedio global es
>>>>> de 16,44Mbps y el top 7 para norte y sudamérica es:
>>>>>
>>>>> COUNTRY             AVG. Mbps
>>>>> United States        20.75
>>>>> Canada                   19.47
>>>>> Uruguay                 18,31
>>>>> Chile                       13,89
>>>>> Mexico                   11,29
>>>>> Brasil                        9,95
>>>>> Ecuador                    5,77
>>>>>
>>>>> En general, la infraestructura de Akamai reporta velocidades ~45% que
>>>>> Netindex, pero los datos de dicha CDN para Uruguay, Chile y Brasil llaman
>>>>> la atención pues difieren mucho más.
>>>>>
>>>>> ¿Alguien tiene alguna explicación para este escenario que no sea una
>>>>> mala medición o muestra estadística o errores al procesar los datos?.
>>>>>  Cualquier comentario también es bienvenido.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Saludos,
>>>>>
>>>>> Fabián Mejía
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Napla mailing list
>>>>> Napla at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Napla mailing list
>>>> Napla at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Napla mailing list
>>> Napla at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>>
>>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> No Imprimas Digitalizá
>>
>> ------------------------------
>>
>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional.
>> Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail
>> y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su
>> contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>
>> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise
>> legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail
>> immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents
>> to anyone. Many thanks.
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing listNapla at lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20140210/97ad5520/attachment.html>


More information about the Napla mailing list