[LACNIC/Napla] [lacnog] IXPs

Mon Jun 20 15:45:16 BRT 2016

Estimados,

... En mi humilde opinión, en este tipo de foros o grupos de discusión
donde la mayoría (por obvias razones) son operadores, el comparar
operadores con nombre y apellido no creo que lleve a nada productivo; pero
si veo sumamente productivo y enriquecedor el analizar los pros y los
contras de cada práctica, incluso las económicas... si podemos obviar los
nombres mejor para mantener la armonía y buena disposición de todos. No se
trata de un sitio de denuncia sino de discusión técnica en todos sus
aspectos y derivaciones.

¿Está bien hablar de cuestiones de donde se gastan o dejan de gastar fondos
(al nivel de marketing)?... no lo se... tendería a decir que suena más a
denuncia y que no se si aporta mucho en lo que respecta a un NOG (pues
tiene más que ver con una política estrictamente interna del operador en
particular ya sea un ISP, Carier, IXP, proveedor de contenidos o lo que
sea). Por otro lado, el hablar de los costos de tránsito vs. peering y
explicar o tratar de explicar cual puede ser la causa y/o la tendencia del
mercado, operadores, proveedores y usuarios creo que si aporta y mucho.

Sobre la pregunta de Arturo... mi respuesta es bastante -directa- (al menos
en un primer y superficial análisis) y es que el tránsito bajo mucho más
que lo que bajó el peering en IXPs porque el segundo estaba literalmente
"matando" al primero   :)  Just a matter of market.

Por otro lado, el peering bilateral pago, no es en realidad peering
bilateral (en mi opinión, por no ser generalista)... sino que es una forma
encubierta de plasmar el hecho de que el pez grande se come al pez chico.
Otra cosa diferente es pagar por la diferencia de tráfico u otro modelo de
negocio de los muchos o varios que existen.
Luego está el peering multilateral digamos, en el que yo me "conecto" a una
matriz de conmutación de algún IXP en la que luego puedo levantar sesiones
de peering (BGP) con quienes estén conectados a esa matriz o contra un
route server (con una única sesión BGP) que intercambia las rutas de
todos-con-todos... como son varios de los sabores que brindan o que operan
en cada IXP. En este último caso, allí la ecuación de costo es más compleja
pues no se puede comparar alegremente con un tránsito ya que pago una vez
pero luego hago varias decenas de sesiones de peering por ese mismo y único
costo con lo que el precio -por peering- cae sustancialmente.

... la seguimos en el próximo NOG ??

Fraterno saludo,
Nico

2016-06-20 14:10 GMT-03:00 Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>:

> Hola
>
> Mi punto de vista es que no fue contra una empresa o un grupo de empresas
> o patrocinadores. Fue contra el costo alto de puertos de IXPs (o de ciertos
> IXPs) y que de acuerdo al presentador es porque se gastan fondos donde no
> se deben, uno de ellos marketing.
>
> Creo que la presentación tiene varios cons pero también unos puntos
> interesantes. Por ejemplo el tránsito ha bajado mucho más en más o
> proporción que los puertos de peering. Si los números son correctos, una
> pregunta válida es por qué?
>
> Saludos,
> as
>
>
> On Mon, 20 Jun 2016 at 07:57 Hernan Arcidiacono <harcidiacono at iplan.com.ar>
> wrote:
>
>> Si estoy interpretando bien a Tomas diría que coincido 100%,
>>
>> Creo que si Netflix hubiera defendido un modelo de Transit vs Peering, lo
>> cual desliza en alguna parte de la presentación, sería totalmente válido.
>>
>> También podía existir un panel sobre el costo de los IXPs, con las dos
>> posiciones y que cada uno tenga el derecho de exponer su punto de vista,
>> permitiendo así que la comunidad saque sus propias conclusiones.
>>
>> La diversidad no asusta, por el contrario enriquece. Por ora parte
>> información parcializada genera mediocridad, lejos de lo que nuestra
>> comunidad busca.
>>
>> Saludos.
>>
>> *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
>> Director de Tecnología y Operaciones
>>
>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>> Directo: 54-11-5031-6411
>> *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>
>> El 20 de junio de 2016, 11:01, Tomas Lynch <tomas.lynch at gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Definitivamente la presentación es parcial y con la mirada exclusiva de
>>> una empresa.
>>>
>>> Yendo a la discusión en la lista de NANOG, todo comenzó sobre si estaba
>>> bien o mal hacer ese tipo de presentaciones y terminó en una guerra entre
>>> distintas personalidades del ambiente. Incluso la presentación debe haber
>>> sido una continuación de alguna discusión tras bambalinas.
>>>
>>> Más que la presentación me gustaría centrarme en esta discusión de
>>> fondo: ¿es un foro *NOG el lugar para hacer una presentación pública en
>>> contra de una empresa, proveedor, operador, carrier, etc.? Definitivamente
>>> creo que no, independientemente de que sea spónsor o no del evento.
>>>
>>> ¿Puedo hacer una presentación mostrando que un equipo A frente a un
>>> equipo B o un carrier X frente a un Y es mejor? Yo creo que si siempre
>>> ateniéndome a los resultados técnicos obtenidos.
>>>
>>> LACNOG es un foro independiente de proveedor, operador, carriers, ISP,
>>> IXP y otros. Como sucede en las presentaciones NANOG, los micrófonos de
>>> LACNOG siempre están abiertos a consultas, sugerencias, refutaciones, etc.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2016-06-18 10:05 GMT-04:00 Hernan Arcidiacono <harcidiacono at iplan.com.ar
>>> >:
>>>
>>>> Arturo:
>>>>
>>>> Gracias por compartir el link.Creo que la comunidad tiene que verlo
>>>> hasta el final (son 51 minutos), sobre todo (y esta es mi opinión personal)
>>>> para poder ver como el orador muestra información que yo calificaría de
>>>> parcial y que en varias oportunidades es corregida o completada por parte
>>>> de los asistentes, sólo para instalar un tema.
>>>>
>>>> Vierto mi opinión en los siguientes comentarios, exclusivamente del
>>>> video:
>>>>
>>>> 1- Claramente NO siento que los IXPs de LAC estemos reflejados por la
>>>> descripción del orador ya que cualquiera que nos conoce sabe que ninguno de
>>>> los conceptos criticados nos aplica. Los amigos de Europa claramente
>>>> tuvieron la oportunidad de refutar en el video, asi que sólo por ello no
>>>> hago defensa.
>>>>
>>>> 2- Creo que cada uno es libre de presentar la información que desee,
>>>> pero presentarla parcialmente es una manipulación que al menos a mi no me
>>>> genera una imagen positiva del orador o de a quien este representando.
>>>>
>>>> 3- Finalmente, creo que el orador ve a los IXPs sólo como un costo y no
>>>> como una inversión que le permitirá tener un mercado más competitivo y que
>>>> más usuarios accedan a su contenido en el mediano y largo plazo. Claramente
>>>> con Transit el costo (en este caso claramente costo) lo afronta otra
>>>> parte...
>>>>
>>>> Abrazo.
>>>>
>>>> *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
>>>> Director de Tecnología y Operaciones
>>>>
>>>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>>>> Directo: 54-11-5031-6411
>>>> *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>>>
>>>> El 17 de junio de 2016, 14:15, Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>>>
>>>>> Esta semana hubo una presentación en NANOG sobre IXPs, la cual ha
>>>>> levantado una muy buena discusión en su lista.
>>>>>
>>>>> Sin estar a favor o en contra con ninguna de las posturas (de las
>>>>> cuales en todas veo pros y contras) les comparto el video y el enlace a la
>>>>> discusión.
>>>>>
>>>>> https://youtu.be/FREgCmBDSOo?list=PLO8DR5ZGla8g3lZLyPQfZoJs5DEam8oGi
>>>>>
>>>>> http://seclists.org/nanog/2016/Jun/514
>>>>> http://seclists.org/nanog/2016/Jun/627
>>>>>
>>>>> Slds
>>>>> as
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> LACNOG mailing list
>>>>> LACNOG at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------
>>>>
>>>> *No Imprimas Digitalizá*
>>>>
>>>> ------------------------------
>>>>
>>>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>>>
>>>> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents to anyone. Many thanks.
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Napla mailing list
>>>> Napla at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>>> LACNOG at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>
>>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> *No Imprimas Digitalizá*
>>
>> ------------------------------
>>
>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>
>> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents to anyone. Many thanks.
>>
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20160620/f9855824/attachment.html>