[LACNIC/Napla] [lacnog] IXPs
Arturo Servin
arturo.servin at gmail.com
Mon Jun 20 21:05:50 BRT 2016
Fabian
Por lo que se es la misma presentación.
Saludos,
as
On Mon, 20 Jun 2016 at 14:59 Fabián Mejía <ing.fabianmejia at gmail.com> wrote:
> Hola
>
> Me parece que la presentación de NANOG es la misma (o está muy
> relacionada) que esta otra que vi hace poco en el portal del Global
> Peering Forum realizado en abril de este año:
>
>
> https://www.peeringforum.com/11.0%20presentations/Wed_1_The%20Real%20Cost%20of%20Public%20IXPs-ReallyFinal.pdf
>
>
> Coincido que la diferencia en la caída de precios es porque el tránsito
> tenía un nivel mucho más alto de donde caer y que el peering ha aportado
> en eso, al menos eso fue lo que sucedió en Ecuador! Hace algunos años
> decían que teníamos el Internet más caro del mundo!, y ahora estamos
> mucho mejor (incluso hay oferta de velocidades de 100Mb/s hasta la
> casa). Conozco al menos un ISP ecuatoriano cuyo tráfico local bordea el
> 80% y otros varios que sobrepasan el 50%. El tema es que todo es con
> nodos CDN, no peering, pero ese es otro tema (es algo que deseamos
> fuertemente mejorar, !pero es muy complicado!).
>
> Me dejó pensando un poco el slide "How much marketing is too much
> marketing?". Pensando a futuro, luego de la etapa que estamos teniendo
> en LAC de aparición de nuevos IXP y consolidación de los existentes: se
> necesita traer el contenido, pero siempre hay que tener en cuenta el
> balance costo-beneficio.
>
>
> Saludos,
>
> Fabián Mejía
>
>
>
> El 2016-06-20 a las 14:34, Tomas Lynch escribió:
> > 2016-06-20 14:45 GMT-04:00 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com
> > <mailto:nantoniello at gmail.com>>:
> > <snip>
> >
> >
> > Sobre la pregunta de Arturo... mi respuesta es bastante -directa-
> > (al menos en un primer y superficial análisis) y es que el tránsito
> > bajo mucho más que lo que bajó el peering en IXPs porque el segundo
> > estaba literalmente "matando" al primero :) Just a matter of
> market.
> >
> >
> > Coincido con Nicolás. Al menos en EEUU hay muchos ISPs pequeños que ya
> > tienen entre el 70% y el 80% de su tráfico por acuerdos de peering,
> > generalmente con Google, Facebook y Netflix. Esto hace que los
> > proveedores de tránsito hayan bajado el costo del Mbps terriblemente. La
> > última vez que negocié un tránsito fue hace unos 2 años y el costo por
> > Mbps estaba entre U$S0.6 y U$S1.0 dependiendo de la longitud del
> > contrato, min. commitment y la "calidad" del proveedor.
> >
> > ¿Se dá la misma situación en la región LAC? Desconozco los valores de
> > peering vs transit. ¿Son comparables?
> >
> >
> > ... la seguimos en el próximo NOG ??
> >
> >
> > Por supuesto!
> >
> >
> > Fraterno saludo,
> > Nico
> >
> >
> >
> > 2016-06-20 14:10 GMT-03:00 Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com
> > <mailto:arturo.servin at gmail.com>>:
> >
> > Hola
> >
> > Mi punto de vista es que no fue contra una empresa o un grupo de
> > empresas o patrocinadores. Fue contra el costo alto de puertos
> > de IXPs (o de ciertos IXPs) y que de acuerdo al presentador es
> > porque se gastan fondos donde no se deben, uno de ellos
> marketing.
> >
> > Creo que la presentación tiene varios cons pero también unos
> > puntos interesantes. Por ejemplo el tránsito ha bajado mucho más
> > en más o proporción que los puertos de peering. Si los números
> > son correctos, una pregunta válida es por qué?
> >
> > Saludos,
> > as
> >
> >
> > On Mon, 20 Jun 2016 at 07:57 Hernan Arcidiacono
> > <harcidiacono at iplan.com.ar <mailto:harcidiacono at iplan.com.ar>>
> > wrote:
> >
> > Si estoy interpretando bien a Tomas diría que coincido 100%,
> >
> > Creo que si Netflix hubiera defendido un modelo de Transit
> > vs Peering, lo cual desliza en alguna parte de la
> > presentación, sería totalmente válido.
> >
> > También podía existir un panel sobre el costo de los IXPs,
> > con las dos posiciones y que cada uno tenga el derecho de
> > exponer su punto de vista, permitiendo así que la comunidad
> > saque sus propias conclusiones.
> >
> > La diversidad no asusta, por el contrario enriquece. Por ora
> > parte información parcializada genera mediocridad, lejos de
> > lo que nuestra comunidad busca.
> >
> > Saludos.
> >
> > *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
> > Director de Tecnología y Operaciones
> >
> > Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
> > Directo: 54-11-5031-6411
> > *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
> >
> > El 20 de junio de 2016, 11:01, Tomas Lynch
> > <tomas.lynch at gmail.com <mailto:tomas.lynch at gmail.com>>
> escribió:
> >
> > Definitivamente la presentación es parcial y con la
> > mirada exclusiva de una empresa.
> >
> > Yendo a la discusión en la lista de NANOG, todo comenzó
> > sobre si estaba bien o mal hacer ese tipo de
> > presentaciones y terminó en una guerra entre distintas
> > personalidades del ambiente. Incluso la presentación
> > debe haber sido una continuación de alguna discusión
> > tras bambalinas.
> >
> > Más que la presentación me gustaría centrarme en esta
> > discusión de fondo: ¿es un foro *NOG el lugar para hacer
> > una presentación pública en contra de una empresa,
> > proveedor, operador, carrier, etc.? Definitivamente creo
> > que no, independientemente de que sea spónsor o no del
> > evento.
> >
> > ¿Puedo hacer una presentación mostrando que un equipo A
> > frente a un equipo B o un carrier X frente a un Y es
> > mejor? Yo creo que si siempre ateniéndome a los
> > resultados técnicos obtenidos.
> >
> > LACNOG es un foro independiente de proveedor, operador,
> > carriers, ISP, IXP y otros. Como sucede en las
> > presentaciones NANOG, los micrófonos de LACNOG siempre
> > están abiertos a consultas, sugerencias, refutaciones,
> etc.
> >
> >
> >
> >
> > 2016-06-18 10:05 GMT-04:00 Hernan Arcidiacono
> > <harcidiacono at iplan.com.ar
> > <mailto:harcidiacono at iplan.com.ar>>:
> >
> > Arturo:
> >
> > Gracias por compartir el link.Creo que la comunidad
> > tiene que verlo hasta el final (son 51 minutos),
> > sobre todo (y esta es mi opinión personal) para
> > poder ver como el orador muestra información que yo
> > calificaría de parcial y que en varias oportunidades
> > es corregida o completada por parte de los
> > asistentes, sólo para instalar un tema.
> >
> > Vierto mi opinión en los siguientes comentarios,
> > exclusivamente del video:
> >
> > 1- Claramente NO siento que los IXPs de LAC estemos
> > reflejados por la descripción del orador ya que
> > cualquiera que nos conoce sabe que ninguno de los
> > conceptos criticados nos aplica. Los amigos de
> > Europa claramente tuvieron la oportunidad de refutar
> > en el video, asi que sólo por ello no hago defensa.
> >
> > 2- Creo que cada uno es libre de presentar la
> > información que desee, pero presentarla parcialmente
> > es una manipulación que al menos a mi no me genera
> > una imagen positiva del orador o de a quien este
> > representando.
> >
> > 3- Finalmente, creo que el orador ve a los IXPs sólo
> > como un costo y no como una inversión que le
> > permitirá tener un mercado más competitivo y que más
> > usuarios accedan a su contenido en el mediano y
> > largo plazo. Claramente con Transit el costo (en
> > este caso claramente costo) lo afronta otra parte...
> >
> > Abrazo.
> >
> > *HERNÁN ARCIDIÁCONO *
> > Director de Tecnología y Operaciones
> >
> > Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
> > Directo: 54-11-5031-6411
> > *IPLAN* | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
> >
> > El 17 de junio de 2016, 14:15, Arturo Servin
> > <arturo.servin at gmail.com
> > <mailto:arturo.servin at gmail.com>> escribió:
> >
> >
> > Esta semana hubo una presentación en NANOG sobre
> > IXPs, la cual ha levantado una muy buena
> > discusión en su lista.
> >
> > Sin estar a favor o en contra con ninguna de las
> > posturas (de las cuales en todas veo pros y
> > contras) les comparto el video y el enlace a la
> > discusión.
> >
> >
> https://youtu.be/FREgCmBDSOo?list=PLO8DR5ZGla8g3lZLyPQfZoJs5DEam8oGi
> >
> > http://seclists.org/nanog/2016/Jun/514
> > http://seclists.org/nanog/2016/Jun/627
> >
> > Slds
> > as
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG at lacnic.net <mailto:LACNOG at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion:
> > https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >
> >
> >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >
> > *No Imprimas Digitalizá*
> >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >
> > ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener
> > información amparada por el secreto profesional. Si
> > usted ha recibido este e-mail por error, por favor
> > comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la
> > amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá
> > copiar el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna
> > persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS
> > CONFIDENTIAL. It may also contain information that
> > is privileged or otherwise legally exempt from
> > disclosure. If you have received it by mistake
> > please let us know by e-mail immediately and delete
> > it from your system; should also not copy the
> > message nor disclose its contents to anyone. Many
> > thanks.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Napla mailing list
> > Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG at lacnic.net <mailto:LACNOG at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion:
> > https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >
> >
> >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >
> > *No Imprimas Digitalizá*
> >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >
> > ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información
> > amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido
> > este e-mail por error, por favor comuníquenoslo
> > inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de
> > eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni
> > divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
> > THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain
> > information that is privileged or otherwise legally exempt
> > from disclosure. If you have received it by mistake please
> > let us know by e-mail immediately and delete it from your
> > system; should also not copy the message nor disclose its
> > contents to anyone. Many thanks.
> >
> > _______________________________________________
> > Napla mailing list
> > Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG at lacnic.net <mailto:LACNOG at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> > Cancelar suscripcion:
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Napla mailing list
> > Napla at lacnic.net <mailto:Napla at lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Napla mailing list
> > Napla at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> >
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20160621/cd225d2f/attachment.html>
More information about the Napla
mailing list