[LACNIC/Napla] PCH 2016 Survey of Interconnection Agreements

[Fabián Mejía]

Gracias Arturo por compartir esa información.

Parece que el alto porcentaje de “handshake” agreements se debe a que
(según la presentación) "casi todos los peerings son multilaterales y
tienen términos simétricos"

Los peering multilaterales se basan en acuerdos multilaterales, los
cuales suelen ser más flexibles que un contrato, pero existe un
documento; de ahí que no me queda claro porque los consideran
“handshake” agreements.


Saludos,

Fabián Mejía

El 2017-02-08 a las 10:01, Arturo Servin escribió:
> 
> En Nanog PCH hizo la presentación de su encuesta de acuerdos de
> interconexión.
> 
> Nótese que el número de acuerdos informales es muy alto y la falta de
> peering de IPv6.
> 
> Slides Presentacion
> https://www.nanog.org/sites/default/files/1_Woodcock_PCH%202016%20Survey%20of%20Interconnection%20Agreements.pdf
> 
> Video
> https://youtu.be/lPuoBmxyXMc
> 
> Saludos,
> as
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>