[LACNIC/Politicas] abuse-c no whois do LACNIC
Julio Cesar Pinto
jc at ifx.com.co
Wed Sep 3 22:03:41 BRT 2003
Hola,
Pienso q la responsabilidad de lo q ocurre con una red asignada debe ir
en orden jerárquico, es decir quien debe inicialmente preocuparse por
los casos de ABUSE/SPAM etc, es quien esta haciendo uso de la red. En
caso q esta persona no tome medidas en siguiente nivel debe tomar accion
al respecto y asi sucesivamente, pero en este momento con LACNIC solo
podemos hacerlo una jerarquia de 2 niveles es decir LACNIC y La
organizacion, compania o lo q sea a quien LACNIC le entrego el bloque.
Yo creo q esto se soluciona permitiendo extender el arbol en el whois de
LACNIC, y asi cuando un ISP por ejemplo delega un bloque la organizacion
a quien se le delego es el primer contacto sobre quejas del uso de RED,
si hace caso omiso la ISP puede entrar a tomar accion al respecto, y si
la ISP no hace nada LACNIC puede tomar las medidas necesarias. Esto se
logra con un whois mas dinamico, o posiblemente con la implementacion de
rwhois.
JC.
On Wed, 2003-09-03 at 19:34, Jose Enrique Diaz Jolly wrote:
> Efectivamente, es necesario establecer un mecanismo de información que
> permita conocer no solo los contactos administrativos y técnicos, sino
> también los de seguridad o control de abusos. Originalmente a mi
> entender esa es la función de el contacto técnico. Pero hablar de la
> 200/8 y bloquear como no sean /24 de esta red es casi una conducta
> abusiva. Esto implicaria a cortar en un momento dado a cortar todos
> los cables que unen con LA.
>
> No creo que exista ni en los ISP ni en prácticamente ninguna
> institución un control de contactos, es decir, lo tradicional es el
> empleado de confianza, el contacto de la administración que tiene que
> ver con los $$$$ pero a mi entender los contactos técnicos y
> administrativos pueden ser mecanismos y no necesariamente individuos.
>
> La efectividad en la administración de un recurso como es un bloque
> asignado o colocado, está determinada por la de los individuos y
> puntos de contacto de la administración. Tal vez el simple hecho de
> anexar una dirección de abuse y que en general se use el estándar
> abuse@ spam-abuse@ etc es como se puede hacer efectivo. Tiene que ser
> algo intuitivo y sistemático. No sirve incluir a mi parecer una
> dirección de abuse de la forma abuse: fulano@ implicando que tenga por
> cada abuso y en ocasiones son cientos de fuentes diferentes, ir a
> whois y localizar en 4 o 5 tipos distintos de whois quien es el abuse
> contact. En cambio, si se requiere para colocar un bloque se mantenga
> una dirección abuse@ como "REQUERIMIENRO" o como "OBLIGACION" entonces
> es mucho mas fácil poder contactar a la gente adecuada.
>
>
>
>
> --
>
> -- 'Tis true; there's magic in the web of it. --Othello (III.iv.69)
> ---
> =======================================================================
> José Enrique Díaz Jolly e-mail: enrique.diaz at cbbanorte.com.mx
> Casa de Bolsa Banorte
> Periférico Sur 4355 Tel: +52 (55) 5169-9300 x1222
> Jardines de la Montaña Red: 8555-1222
> México, D. F. 14210
> =======================================================================
>
>
> -----Original Message-----
> From: ipmaster [mailto:ipmaster at mcmtelecom.com.mx]
> Sent: Wednesday, September 03, 2003 7:04 PM
> To: politicas at lacnic.net
> Subject: RE: [LACNIC/Politicas] abuse-c no whois do LACNIC
>
>
>
> Es importante hacer notar que algunos administradores de US
> están bloqueando todo el 200/8 sin importar si es o no
> originador de SPAM. Se necesita de forma urgente que estos
> administradores se percaten que se tiene la intención de
> eliminar el tráfico SPAM por parte de los que tenemos bloques
> dentro del rango 200/8 y este contacto pudiera ser el inicio.
>
>
>
> Sería bueno incluirlo lo antes posible.
>
>
>
> Saludos,
>
> Iván Eng
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: Marcelo Ibañez L. [mailto:mibanez at entelnet.bo]
> Sent: Miércoles, 03 de Septiembre de 2003 03:08 p.m.
> To: politicas at lacnic.net
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] abuse-c no whois do LACNIC
>
>
>
> Holas:
>
> Tengo el mismo problema, soy el contacto de mi bloque de IP´s
> y me es muy dificil contestar o evaluar la cantidad de mails
> con reclamos, es muy buena la idea de poder aclarar la
> direccion de contacto para estos casos y creo que seria
> importante añadir un link indicando las politicas de
> administracion de cada usuario de LACNIC.
>
> Saludos
>
>
>
>
> At 11:33 a.m. 03/09/2003 -0700, you wrote:
>
>
>
> Bueno
>
> Creo que es una buena idea la propuesta, particularmente yo
> soy contacto administrativo sobre un bloque IP de LACNIC y
> me llegan todos los mensajes de abuse y spam pero no los
> puedo atender pues tengo que hacer muchas otras tareas.
>
> Sin embargo si tengo personas en la organizacion encargadas
> de atender ese tipo de pedidos por lo cual seria muy bueno
> si dentro de la informacion del whois podemos declarar ese
> contacto a fin de que los mensajes de abuse o spam llegen a
> las personas correctas dentro de nuestras organizaciones.
>
> Saludos.
> Enrique.
>
> --- Jeronimo de A Barros <jero at i2.com.br> wrote:
> > Prezados,
> >
> > First of all, is portuguese allowed here ?
> >
> > Bom, estou enviando esta mensagem para sugerir que
> seja
> > incluido o
> > abuse-c (abuse-contact) no whois do LACNIC e que seja
> > tornada obrigatoria
> > a indicacao e manutencao de tal contato.
> >
> > Como todos sabem, a rede 200/8 nao e' muito bem vista
> > pelo resto
> > da Internet devido `as dificuldades de se entrar em
> > contato com os
> > responsaveis pelas redes deste bloco que tratam sobre
> > incidentes de
> > seguranca e/ou spam. Ha' tambem o agravante de que muitas
> > redes grandes
> > simplesmente ignoram tais notificacoes, oque apenas
> > contribui para o
> > aumento tanto do deny ao bloco 200/8 como tambem para o
> > crescimento do
> > trafego maligno originado neste bloco.
> >
> > Portanto, na minha opiniao, acho que um pedido formal
> do
> > LACNIC
> > para que sejam indicados abuse-contacts das redes do
> > bloco 200/8,
> > mostraria a preocupacao em resolver tais casos,
> > melhorando a imagem do
> > nosso bloco e tornando mais agil a comunicacao de
> > incidentes.
> >
> > Atenciosamente,
> > --
> > Jeronimo de A. Barros - jero at i2.com.br
> > -o)
> > i2 Software http://www.i2.com.br - iNET
> > http://www.inet.com.br /\\
> > "When you know Slackware, you know Linux... when you know
> > Red _\_V
> > Hat, all you know is Red Hat"
> > http://www.wikipedia.com/wiki/Slackware
> > --------------------------------------------------- Linux
> > user #55804
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> =====
> Saludos,
> Enrique
>
> __________________________________
> Do you Yahoo!?
> Yahoo! SiteBuilder - Free, easy-to-use web site design
> software
> http://sitebuilder.yahoo.com
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> Marcelo Ibañez L.
> EntelNet Red
> Telf. 591-2-2123140
> Fax. 591-2-2123137
>
>
>
>
> ______________________________________________________________________
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
--
Julio Cesar Pinto <jc at ifx.com.co>
IFX NETWORKS
More information about the Politicas
mailing list