[LACNIC/Politicas] LACVI-01 Lame Delegation

[ARG-O'FLAHERTY, CRISTIAN]

Respondiendo el pedido hecho a "operadores de red":

> *Que pasa con los bloques reasignados a clientes de los ISP y estos 
> segmentos son operados por servidores DNS administrados por clientes? Como 
> atiende la política los segmentos reasignados?

Es una práctica común para clientes que tienen su propia clase C colocar los servidores de nombre del proveedor principal (el que recibe el bloque de LACNIC) como secundarios de un servidor primario que tiene el cliente que utiliza la clase C. Los servidores que figuran en LACNIC serán los del proveedor principal. Si la zona que genera el cliente tiene algún problema este aparecerá como problema del proveedor principal para LACNIC.   

> * Si un bloque /24 presentara problemas de Lame Delegation y este forma 
> parte de la asignación de un bloque mayor (/20, /19, /16, etc.) de una 
> organización, como afecta el segmento completo /20, /19, /16, etc? relacionead

En caso que ocurra lo explicado mas arriba, si se "elimina" el servidor de nombres del proveedor principal de los DNS de LACNIC todos los bloques del servidor perderán información de reversos. El pedido hecho en Cuba fue:
Cada vez que LACNIC detecte un problema con alguna zona debe actuar unicamente sobre la zona y no eliminar el servidor en todas las clases C en las que figura. 

Christian

-----Original Message-----
From: politicas-bounces at lacnic.net
[mailto:politicas-bounces at lacnic.net]On Behalf Of German Valdez
Sent: Jueves, 12 de Febrero de 2004 02:56 p.m.
To: politicas at lacnic.net
Subject: [LACNIC/Politicas] LACVI-01 Lame Delegation




English below
Portugues abaixo

*******************

Durante la reunión de la Habana Cuba, en Noviembre pasado se llevo la 
siguiente propuesta sobre la política de Lame Delegation en la region de 
LACNIC.

Propuesta
http://lacnic.net/lacnic-V-lame-delegation-sp.pdf

Presentación en el Foro Público
http://lacnic.net/sp/des-pol.html

Esta política esta siendo ejecutada parcialmente por el staff de LACNIC al 
monitorear servidores DNS que presentan problemas de Lame Delegations y 
notificando a los contactos responsables para la solución del problema Sin 
realizar ninguna acción correctiva del problema.

Desde que se inicio esta práctica ha disminuido el porcentaje de servidores 
DNS con Lame Delegations de un 35% a un 24%. Esto ha sido en 6 meses desde 
que iniciaron las notificaciones. Aun así, existe casi una cuarta parte de 
servidores DNS que realizan la resolución inversa de los bloques de 
direcciones IP asignados en la región de LACNIC con este problema. Por lo 
que se hace necesaria la existencia de una política.

Mayores detalles de lo anterior pueden encontrarlo en
http://lacnic.net/sp/lame_delegation.html
http://lacnic.net/sp/lameness.html

Tal como se muestra en el documento de la propuesta, el proceso que hasta 
ahora termina con la notificación incluiría ahora una etapa de ELIMINACION 
del registro de los servidores DNS con problemas de Lame Delegation por 
parte de LACNIC.

La propuesta no tuvo consenso por parte del Foro Publico y no fue 
ratificada. Esto fue debido a comentarios de operadores de redes que 
consideraron que esta política puede afectar sus operaciones si no es bien 
definida.

Algunos de los cuestionamientos fueron

*Que pasa con los bloques reasignados a clientes de los ISP y estos 
segmentos son operados por servidores DNS administrados por clientes? Como 
atiende la política los segmentos reasignados?

* Si un bloque /24 presentara problemas de Lame Delegation y este forma 
parte de la asignación de un bloque mayor (/20, /19, /16, etc.) de una 
organización, como afecta el segmento completo /20, /19, /16, etc?

SE HACE UN LLAMADO PRINCIPALMENTE A OPERADORES DE REDES QUE REVISEN ESTA 
POLITICA Y GENEREN COMENTARIOS EN ESTA LISTA SOBRE LOS IMPACTOS DE ESTOS 
CRITERIOS EN SUS OPERACIONES.


*******************