Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] reduccion de las condiciones para asignaci on inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los mismos

[marcelo bagnulo]

Ok. me parece un buen plan.

Veamos donde estamos ahora....


> Lo que a mi se me ocurre que se deberia hacer es lo
> siguiente para generar cambios hay 2 formas de hacerlo
>
> A. Por inspiracion propia
> B. Por inspiracion de cambios de otras regiones
>
> Ahora centrandonos en la opcion B que es lo que estabamos
> viendo tenemos que hacer lo siguiente ver los cambios que
> estan haciendo en otros lados esto es nuestro punto de
> partida.

de acuerdo, hemos visto que otras regiones estan cambiando las condiciones
para asignaciones de bloques para adaptarlas a ISPs mas pequenos y eso ha
servido para inspirarnos para nuestra region.

>
> Luego tenemos que analizar si el cambio conviene y si se
> tienen que hacer tal y como lo han hecho en otros lados o
> les tenemos que aplicar mejoras o correcciones.
>

de acuerdo, primer punto: ver si el cambio nos conviene
segundo punto:ver si necesitamos modificaciones:

Creo que ahora estamos esencialmente discutiendo el primer punto, si?,
evaluar si el cambio nos conviene.

Como ya he dicho antes, a mi me parece que todo lo que facilite el
desarrollo de internet en la region es bueno. El nuestra region tenemos muy
pocas direcciones IPv4 publicas (si no recuerdo mal algo asi como el 4% de
las direcciones asignadas enstan en la region del lacnic, si la gente del
lacnic tiene a bien corregirme si me equivoco, se lo agradezco). Por ello
creo que una politica que failite el acceso a las direcciones IP
beneficiaria a la region.

Algunas otras opiniones para avanzar en la determinacion de si esta politica
conviene o no conviene a la region?

Cuando definamos si este tipo de politica nos conviene o no, podemos pasar
al siguiente punto propuesto por Enrique, es decir la evaluacion de posibles
modificaciones, mejoras que adpaten la politica a la realidad de la region.



> Esto para que no copiemos errores y que siempre partimos
> del principio de tomar una materia prima para mejorarla.
>
> Ahora cuando tomamos experiencias de otros lados tenemos
> que adaptarlas a nuestra realidad para eso utilizamos el
> conocimiento que ya tenemos creo que la cantidad de
> registros que ya tiene LACNIC y la experiencia de la gente
> en la region nos da la capacidad de poder hacer estas
> mejoras y adaptar las cosas a nuestra realidad.
>
> Lo que si en todas estas discusiones nos tenemos que
> acostumbrar a hacer todo con sustento estadistico por eso
> les decia que SIARI ya tienen muy buena informacion para
> que se pueda tomar una serie de desciciones
>
> De lo que no tengamos estadisticas tendremos que analizar
> con mucho mas cuidado para decidir que hacer.
>
> Pero en principio creo que tenemos de base lo que esta
> pasando en otros lados, nuestra experiencia y la
> informacion estadistica de SIARI con lo cual tenemos
> suficiente material para que se puedan hacer arreglos
> adaptandolos a nuestra realidad.
>

de acuerdo.

saludos, marcelo

> Saludos,
>        Enrique.
>
> --- marcelo bagnulo <mbagnulo at ing.uc3m.es> wrote:
> > Hola Enrique,
> >
> >
> > > Miren creo que en este punto de mover las condiciones
> > para
> > > postular a un bloque de direcciones iniciales estamos
> > en el
> > > mismo problema que se presento en el grupo de venta de
> > > asignaciones.
> > >
> > > El problema es simple no conocemos con claridad la
> > realidad
> > > de nuestra region entonces partimos con politicas que
> > nos
> > > inspiraron de otras regiones pero la pregunta es son
> > > acordes estas a nuestra region.
> >
> > puedo estar de acuerdo contigo en este punto
> >
> > El problema es que las politicas de las otras regiones
> > (al menos en algunas
> > regiones estan cambiando)
> >
> > Esto nos pone en un dilema.
> >
> > Creo que todavia nos falta experiencia y conocimiento en
> > la region dad
> > nuestra corta vida como region independiente.
> >
> > Como tu has dicho, las politicas actuales han sido
> > inspirada por lo que
> > hacen otras regiones.
> >
> > El tema ahora es que en alguna de esas regiones, en este
> > caso concreto, las
> > condiciones para asignacion inicial y el tamno de los
> > bloques asignado se
> > han reducido, facilitando el acceso a los bloques ip.
> >
> > Ahora debemos decidir que hacer.
> > Podemos quedarnos como estamos hasta entender le realidad
> > de la region o
> > podemos asumir que como aun no conocemos la realidad y no
> > tenemos
> > experiencia, seguimos guiandonos por lo que hacen otros
> > rirs (que es en lo
> > que hemos basado nuestras politicas hasta ahora.
> >
> > El tema es que si optamos por la primera opcion, y
> > esperamos a conocer la
> > realidad de la region, estamos en este caso particular
> > con una politica mas
> > restrictiva que hace mas dificil acceder a las
> > direcciones ip, lo que a su
> > vez hace mas dificil el desarrollo de ip en la region
> >
> > La segunda opcion nos permite ir ganado experiencia pero
> > sin
> > autoflagelarnos.
> >
> > >
> > > Por ejemplo que pasaba con el grupo de ventana si
> > > analizabamos porque se definio la ventana de ese tamaqo
> > no
> > > existia ninguna justificacion tecnica al punto que
> > quiza el
> > > tamaqo fue porque en algun momento se ocurrio ese
> > tamaqo y
> > > nada mas.
> > >
> > > Al analizar las estadisticas se veia que la ventana era
> > > grande y que practicamente la politica por eso estaba
> > > presente pero no habia muestras que se este aplicando.
> > >
> > > Es como cernir arena con un colador que tiene los
> > agujeros
> > > con tamaqo de 1cm x 1cm, vamos a cernir nada.
> > >
> > > Lo mismo creo que puede pasar si comenzamos a variar
> > las
> > > condiciones sin sustento tecnico y estadistico.
> > >
> > > No se si todos han revisado la informacion que da el
> > SIARI
> > > pero hay data muy importante ahi y creo que como mocion
> > de
> > > orden deberiamos utilizarla para discutir muchos temas
> > asi
> > > al tomar una desicion podemos tener la confianza que
> > vamos
> > > a pisar sobre seguro.
> >
> > Ok, como te parece que podemos usar la informacion de
> > SIARI para evaluar
> > esto?
> >
> > Digo, porque en este caso estamos hablando de
> > asignaciones iniciales, en
> > particular de rebajar las condiciones impuestas, por lo
> > que si entiendo el
> > pedido de Roque, sobre cuantas solicitudes se han
> > denegado, pero no veo bien
> > que otra informacion, en particular de la disponible en
> > SIARI podemos usar
> > para evaluar esto.... tenes alguna idea?
> >
> > GRacias, saludos, marcelo
> >
> > >
> > > Enrique
> > >
> > >
> > > --- marcelo bagnulo <mbagnulo at ing.uc3m.es> wrote:
> > > > Hola Roque,
> > > >
> > > >
> > > > > El segundo tema es sobre bajar los requerimientos
> > para
> > > > obtener un bloque
> > > > > inicial de direcciones. Aqum creo que debemos
> > intentar
> > > > concentrarnos mas
> > > > > en la realidad de nuestra regisn. Si vemos la
> > evolucisn
> > > > de las propuestas
> > > > > que han surgido, todas nacen de necesidades
> > concretas
> > > > de los miembros o
> > > > > posibles miembros. Por ejemplo en ARIN se trabajo
> > para
> > > > el caso de Africa,
> > > > > en APNIC creo que el pedido vino por parte de una
> > > > organizacisn de ISPs en
> > > > > Vietnam y en caso de RIPE tambiin hay un mail de un
> > > > grupo de ISPs
> > > > > que tenman
> > > > > problemas para comenzar.
> > > > >
> > > > > Creo que para saber cual es el nzmero magico para
> > > > colocar en los
> > > > > requerimientos,
> > > > > deberma haber tambiin el convencimiento de que es
> > un
> > > > medida que sirve a
> > > > > la regisn. Yo no lo tengo claro, por lo que me
> > parece
> > > > que lo que podrmamos
> > > > > hacer es:
> > > > > - Preguntar al Staff si tiene alguna informacisn de
> > > > pedidos iniciales de
> > > > > bloques de direcciones rechazados por lo poder
> > cumplir
> > > > con el
> > > > > nzmero mmnimo
> > > > > de direcciones entregadas por parte de los
> > proveedores.
> > > > Discrimir esto por
> > > > > pamses, si es posible.
> > > > > - Algun relato de algun pams o grupo de proveedores
> > que
> > > > sienta que esta
> > > > > polmtica sea un problema para poder desarrollarse.
> > > >
> > > > En abstracto, estoy de acuerdo con tu punto de vista.
> > Sin
> > > > embargo, si
> > > > consideramos en contexto real, creo que debemos
> > > > considerar alguno temas
> > > > adicionales mas.
> > > >
> > > > En particular creo que debemos tener en cuenta la
> > escasa
> > > > experiencia que
> > > > existe en nuestra region en este mundo de los RIRs.
> > > > LACNIC es muy nuevo, y
> > > > IMHO creo que todavia no hay mucha cultura de venir
> > al
> > > > foro publico del
> > > > LACNIC a pedir cambios para cubrir las necesidades.
> > Creo
> > > > que esto es
> > > > particularmente cierto en los pequeqos ISPs. Creo que
> > en
> > > > general, estos
> > > > creen que no pueden acceder a los bloques de
> > direcciones
> > > > y simplemente no
> > > > las solicitan, por lo que no me extraqa que no se
> > hayan
> > > > denegado muchas
> > > > peticiones a ISPs pequeqos.
> > > >
> > > > Creo que debemos fomentar y facilitar el acceso de
> > > > direcciones a quienes
> > > > deberia poder acceder a ellas y debemos sensibilizar
> > a la
> > > > comunidad de la
> > > > region.
> > > >
> > > > Creo que esto es lo que se aplica a muchas de las
> > > > politicas que estamos
> > > > adoptando. Por ejemplo ?cuantas solicitudes o relatos
> > de
> > > > casos se dolictudes
> > > > de asignaciones exprimentales hemos recibido para
> > crear
> > > > la politica der
> > > > asignaciones exprimentales?
> > > > Sin embargo, tenemos (y estoy de acuedro con que
> > debemos
> > > > tenelra) una
> > > > politica de asignaciones exprimentales.
> > > >
> > > > Creo que por un tiempo, es un buen enfoque intentar
> > de ir
> > > > alisando el camino
> > > > y simplificando las cosas, de forma de facilitar el
> > > > desarrollo de la region.
> > > >
> > > > Por ello, me parece razonable mirar lo que hacen
> > otros
> > > > rirs e ir tratando de
> > > > preveer si los cambios que van adoptando serian
> > buenos
> > > > para nosotros.
> > > > Creo que en este caso en particular, la propuesta ha
> > sido
> > > > aceptada en RIPE,
> > > > planteada en APNIC y probablemente se adoptara en
> > AFRINIC
> > > >
> > > > Creo que nuestra realidad debe ser comparable con
> > alguna
> > > > de todas estas
> > > > regiones, y creo que nos beficiaria una politica de
> > este
> > > > tipo.
> > > >
> > > > En resumen, creo que debemos facilitar las cosas en
> > la
> > > > region, por lo menos
> > > > hasta que la comunidad gane mas experiencia en estos
> > > > temas.
> > > >
> > > > Saludos, marcelo
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > Un abrazo
> > > > >
> > > > > Roque
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > >-- Mensaje original --
> > > > > >From: Jose Enrique Diaz Jolly
> > > > <Enrique.Diaz at cbbanorte.com.mx>
> > > > > >To: "'mbagnulo at ing.uc3m.es'"
> > <mbagnulo at ing.uc3m.es>,
> > > > > >	politicas at lacnic.net
> > > > > >Subject: RE: [LACNIC/Politicas] reduccion de las
> > > > condiciones
> > > > > para asignaci
> > > > > >	on inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los
> > > > mismos
> > > > > >Date: Thu, 22 Jan 2004 15:02:44 -0600
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >A mi me parece muy interesante y conveniente este
> > > > enfoque, sin embargo
> > > > > >siento que rompe por necesidad y por practicas de
> > los
> > > > grandes
> > > > > proveedores,
> > > > > >con el esquema jerarquico establecido. Este
> > > > rompimiento viene dado por
> > > > > los
> > > > > >grandes proveedores (ISPs) que proporcionan de
> > manera
> > > > excesivamente
> > > > > >discrimnada direcciones a sus clientes. Esto hace
> > que
> > > > los pequeqos ISPs
> > > > > se
> > > > > >vena en la necesidad de demandar la asignacisn de
> > > > suficiente recurso para
> > > > > >su
> > > > > >futuro crecimiento e inclusive para su csmoda
> > > > operacisn.
> > > > > >
> > > > > >Fuera del rompimiento del esquema jerarquico de
> > > > subasignaciones, que en
> > > > > >realidad no afecta desde el punto de vista de los
> > RIRs
> > > > ya que
> > > > > deja de tener
> > > > > >sslo clientes muy grandes y comienza a tener
> > tambiin
> > > > clientes pequeqos.
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >La mocisn es buena, y las propuestas que citas de
> > RIPE
> > > > y APNIC tienen
> > > > > >sentido. La practica es razonable y solamente
> > siento
> > > > que se debe
> > > > > establecer
> > > > > >algun control adecuado (como propone RIPE) de
> > asignar
> > > > un superbloque para
> > > > > >tomar de ahi los bloques a ser asignados bajo una
> > > > polmtica semejante.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >--
> > > > > >
> > > > > > " 'Tis true; there's magic in the web of it!"
> > > > > >		William Shakespeare, Othello (III.iv.69)
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> >=======================================================================
> > > > > >Josi Enrique Dmaz Jolly
> > > > > >Grupo Financiero Banorte	e-mail:
> > > > enrique.diaz at cbbanorte.com.mx
> > > > > >Servicios Financieros Especializados
> > > > > >Perifirico Sur 4355		Tel: 	+52 (55) 5169-9300
> > x1222
> > > > > >Jardines de la Montaqa		Red: 	8555-1222
> > > > > >Mixico, D. F. 14210		Sky:	01-800-723-4500  PIN:
> > > > 5547319
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> >=======================================================================
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >> -----Original Message-----
> > > > > >> From: marcelo bagnulo
> > [mailto:mbagnulo at ing.uc3m.es]
> > > > > >> Sent: Thursday, January 22, 2004 1:46 PM
> > > > > >> To: politicas at lacnic.net
> > > > > >> Subject: [LACNIC/Politicas] reduccion de las
> > > > condiciones para
> > > > > >> asignacion
> > > > > >> inicial del bloquesIPv4 y del tamanyo de los
> > mismos
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >> Hola todos,
> > > > > >>
> > > > > >> En los ultimos meses han surgido iniciativas en
> > > > distintas
> > > > > >> regiones para
> > > > > >> disminuir el tamanyo de los bloques minimos de
> > > > direcciones
> > > > > >> IPv4 asignados
> > > > > >> inicalmente de un /20 a un /21.
> > > > > >> Adicionalmente las condiciones para la
> > asignacion se
> > > > han suavizado
> > > > > >> facilitando el acceso a los bloques de
> > direcciones.
> > > > > >>
> > > > > >> En particular en RIPE esta politica ya ha sido
> > > > aceptada y
> > > > > >> puede encontrarse
> > > > > >> en
> > http://ripe.net/rs/min-alloc-size-20031229.html
> > > > > >> En APNIC existe una propuesta para esto la cual
> > > > puede encontrarse en
> > > > > >>
> > > >
> > >
> >
> http://www.apnic.net/docs/policy/discussions/prop-014-v001.txt
> > > > > >>
> > > > > >> Me pareceria interesante discutir este tema para
> > > > nuestra region.
> > > > > >>
> > > > > >> PErsonalmente creo que este cambio beneficiaria
> > la
> > > > region ya
> > > > > >> que facilitaria
> > > > > >> el acceso a las direcciones a ISPs mas pequeqos
> > y
> > > > esto
> > > > > >> fomentaria el uso de
> > > > > >> la red, por lo que me pareceria interesante
> > tener
> > > > una
> > > > > >> propuesta en este
> > > > > >> aspecto.
> > > > > >>
> > > > > >> Otras opiniones?
> > > > > >>
> > > > > >> Saludos, marcelo
> > > > > >>
> > > > > >> _______________________________________________
> > > > > >> Politicas mailing list
> > > > > >> Politicas at lacnic.net
> > > > > >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > > > >>
> > > > > >_______________________________________________
> > > > > >Politicas mailing list
> > > > > >Politicas at lacnic.net
> > > > > >http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > > >
> > > > > Ing.Roque Gagliano
> > > > > rgaglian at adinet.com.uy
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > Politicas mailing list
> > > > > Politicas at lacnic.net
> > > > > http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Politicas mailing list
> > > > Politicas at lacnic.net
> > > > http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > >
> > > =====
> > > Saludos,
> > >        Enrique
> > >
> > > __________________________________
> > > Do you Yahoo!?
> > > Yahoo! SiteBuilder - Free web site building tool. Try
> > it!
> > > http://webhosting.yahoo.com/ps/sb/
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> =====
> Saludos,
>        Enrique
>
> __________________________________
> Do you Yahoo!?
> Yahoo! SiteBuilder - Free web site building tool. Try it!
> http://webhosting.yahoo.com/ps/sb/