Criterios para asignaciones adicionales (era Re: [LACNIC/Politicas] Temas para discusion

[marcelo bagnulo braun]

Hola,

algunos comentarios sobre el segundo punto de discusion abajo...

El 28/07/2004, a las 20:47, German Valdez escribió:
>
> El otro tema fue generar una politica para las asignaciones 
> adicionales de direcciones IP para organizaciones que tienen punto de 
> presencia en diferentes ciudades e incluso paises. Actualmente deben 
> cumplir con un uso del 80% del espacio de direcciones IP ya asignado 
> por LACNIC para que le sean asignados nuevos bloques, pero este 
> porcentaje es dificil de cumplir para este tipo de organizaciones que 
> mantienen la administracion de diferentes redes con ritmos de 
> crecimientos distintos lo cual dificulta cumplir el 80% de uso 
> solicitado .
>


Creo que este tema merece al menos una discusion mas profunda.

Segun entiendo, en distintas regiones estan estudiando el tema de 
utilizar el HD ratio como criterio para realizar asignaciones 
adicionales.

En IPv6 este es el mecanismo elegido y vigente en la politica actual, y 
para IPv4 ha sido planteado en algunas ocasiones (o bien el HD ratio, 
el la region de ARIN o algo similar en APNIC)

Mi comprension de tema es que el mecanismo del 80% actualmente usado en 
IPv4 impone a las organizaciones grandes con multiples niveles de 
jerarquia en su topologia que deban realizar muchas magias (a saber 
renumeraciones) para poder llegar a ese nivel del 80% de ocupacion, lo 
que no parece muy razonable.

Por otra parte, el HD ratio tampoco parece un mecanismo ideal, sobre 
todo para IPv4, ya qque su aplicacion resulta en una muy baja 
eficiencia en el uso del espacio de direcciones (ver por ejemplo la 
tabla de utilizacion en el documento de politica de IPv6, en el 
apendice). Esta baja eficiencia puede ser aceptable para IPv6, donde el 
espacio es muy grande (aunque no creo que sea tan grande como para 
permitirnos tan baja eficiencia, pero ese es otra discusion que 
podriamos dar). Parece claro que dicha baja eficiencia no es aceptable 
para IPv4.

Entonces, la situacion es que el criterio del 80% es muy exigente, y 
garantiza un buena eficiencia (el 80% para ser exactos :-) pero exige 
un esfuerzo considerable a las redes con topologias altamente 
jerarquicas. El HD ratio hace que la vida de las redes grandes sea mas 
facil pero tiene una mala eficiencia a medida que las asignaciones son 
mayores (por ejemplo un /32 tiene una eficiencia de un 10% de las 
redes)

Cabe notar que el HD ratio hace asigna reduce la eficiencia a medida 
que la asignacion es mayor, lo que esta asumiendo que a medida que la 
red tiene mas direcciones, esta tienen mas niveles de jerarquia. Esto 
no es necesariamente cierto.

Yo creo que el enfoque mas apropiado seria que el LACNIC realice un 
estudio de las necesidades de asignaciones adicionales, basado en la 
topologia real de la red y sus necesidades de crecimiento (en 
particular parece claro que un factor relvante sera el numero de 
jerarquias en la topologia)
Para esto lo que deberia existir es un documento que especifique los 
criterios a seguir por el LACNIC al hacer esta evaluacion de las 
necesidades de asignacion. Este mecanismo implica un trabajo adicional 
por parte del staff del LACNIC, habria que cuantificarlo, para ver si 
es razonable.


Una ventaja de los mecnanismos del 80% y el HD ratio es que proveen un 
parametro unico que cuantifica la utilizacion por lo que el criterio 
parece bastaante transparente.
Un mecanismo como el planteado arriba no brinda un parametro unico para 
esta evaluacion, sino que sera mas complejo y puede tener en cuenta mas 
parametros.
El tema es que la topologia de las redes es mas complicada que un solo 
parametro. Esto implica que si simplificamos toda esa complejidad en un 
solo parametro, cual sea, incurrimos en costos, ya sea eficiencia o 
renumeraciones.

En el mecanismo alternativo, el costo es desplazado al momento de la 
asignacion, donde se debe realizar un estudio mas complejo.

Como dije, para seguir en esta linea deberiamos cuntificar el esfurzo 
de evaluacion necesario y definir unos criterios para realizar 
asignaciones.

opiniones?

saludos, marcelo


> Creo que vale la pena discutir sobre estas ideas, las cuales  ya han 
> sido planteados en otros foros. Existen comentarios sobre los pros y 
> cons de estas propuestas. ?
>
> Asi mismo, si existiera algun otro tema de politicas que quieran 
> proponer, la lista esta abierta a nuevas ideas que pueden ser llevadas 
> al Foro Publico de LACNIC el proximo mes de Octubre.
>
> Saludos
>
>
> German Valdez
> LACNIC
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>