[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Wed Apr 13 20:51:01 BRT 2005

Hola,

Teniendo en cuenta un comentario en la cadena, sobre si los Carriers
deberían impulsar el uso de IPV6, es así, en otras palabras, claro que si.
Independiente de los comentarios de Jordi, muy validos por demás, las cosas
en LATAM son diferentes que en Europa, no tenemos la misma cantidad de
Carriers, y adicional a esto, en la contratación de un carriers lo mas
importante es el precio, claro que no se descuida la tecnología pero créeme
que si un carrier, no te ofrece IPV6 pero si te cuesta 30% menos que lo que
tienes, te mueves sin pensarlo dos veces. Cualquier ISP podría lanzarse en
la aventura e implementar IPV6 pero para que sirve eso, para estar conectado
yo con yo? El problema no es de educación, falta de información, o lo que
sea, realmente el problema es que nadie necesita IPV6, de momento claro.
Pero cuando surja la necesidad todos nos lanzaremos a entender al detalle
IPV6. Ahora tiempo para entenderlo al detalle seguramente que lo habrá,
entonces cual es la solución que nos queda para impulsar el uso de IPV6,
justamente lo que comento al inicio del email. Que los Carries soporten
IPV6, si ellos lo soportan, de hay para abajo todos podemos comenzar a
experimentar, implementar, y poner en producción. En otra vía será difícil
que salga de los laboratorios. 

Como en todas las discusiones hay un bando en PRO y otro en CONTRA, y yo no
es que este en CONTRA, simplemente vivo la realidad de los ISP. Yo creo que
lo único que se puede hacer es tratar de convencer a los carriers que
soporten IPV6, la verdad no se como podría ser esto, no si LACNIC en
conjunto con ARIN podrían ayudar en este objetivo, pero me parece que
deberíamos concentrarnos en esa vía.

Déjenme saber sus comentarios.

Saludos,

JC.

-----Original Message-----
From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On
Behalf Of Oscar A. Robles-Garay
Sent: Wednesday, April 13, 2005 3:55 PM
To: jordi.palet at consulintel.es; politicas at lacnic.net
Subject: [Norton AntiSpam] Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Más allá de todos los deseos que podamos tener para el desarrollo oportuno 
del IPv6 en nuestra región, tenemos 3 retos:

1. Convencer a los ISPs grandes (Carriers incluídos) de que esto YA es 
necesario, a pesar de que son quienes requieren una mayor inversión.

2. Convencer a los ISPs medianos y pequeños de que esto YA es necesario, a 
pesar de que son quienes tienen necesidades financieras m´sa apremiantes a 
corto plazo y para quienes 4 años es hablar de ciencia ficción.

3. Convencer a los usuarios finales de que esto YA es necesario, a pesar 
que al día de hoy no lo conozcan y no perciban ningún valor agregado a su 
servicio y que pasará mucho tiempo para que lo perciban y además no tengan 
que pagar más por ello.

Saludos,

Oscar

At 12:30 p.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>Hola Oscar,
>
>Para mi, en este caso, medio-largo plazo es 1-2 años. Se dice que Internet
>se renueva y crece cada 6 meses (asi que considero que este es el corto).
>Por supuesto estas apreciaciones son personales, basadas en la experiencia
>en otras regiones. Perfectamente podriamos hablar de 3-4 años, pero habria
>poca diferencia, porque el hecho importante es que muchos ISPs pueden
>necesitar perfectamente 2 años en ponerse en marcha.
>
>Ya ha habido casos en Europa, incluso alguno en España, de clientes que han
>cambiado de ISP porque el suyo no ofrecia IPv6 ni respuestas de cuando.
>
>Conozco personalmente incluso algun caso de algun gran ISP que ha cambiado
>de ³carrier² (upstream provider) por este mismo motivo, y me consta que
esto
>ha ocurrido ya tambien en AP y NA.
>
>Logicamente no puedo ³airear² nombres, y me gustaria ;-)
>
>Un buen ejemplo generico, sin dar nombres, serian organizaciones de defensa
>(gubernamentales y empresas que les suministran productos y servicios).
>
>Hay el hecho objetivo para la perdida de clientes, que depende de la
calidad
>de servicio percibida. Cuando Microsoft lance la proxima generacion, IPv6
>estara activado por defecto. Hablamos del 2006, maximo 1.5 años. En este
>caso todas las aplicaciones funcionaran con IPv6, y si el ISP no ofrece
>soporte nativo ni mecanismos de transicion, la calida de servicio se
>deteriora, porque se utiliza Teredo con reles situados en otras redes de
>otros operadores, con lo cual ademas del overhead innecesario, se
>incrementan los retardos. Para el usuario, la culpa es del ISP (y en cierto
>modo lo es, por no tener una infraestructura mas preparada). Creeis que el
>cliente cambiara de SO, o dejara de utilizar esas aplicaciones ? No,
siempre
>habra algun ISP que ofrezca mejor IPv6 (quizas tan solo con instalar un
>mecanismos de transicion en su red si no puede ofrecer soporte nativo).
>
>Hoy ya estas usando IPv6 con algunas aplicaciones Microsoft, sin saberlo
...
>
>Mi punto de vista es que los ISPs tienen que tener YA sus espacio de
>direcciones para:
>1. Experimentar en laboratorio.
>2. Establecer pilotos con terceros, quizas incluso con alguunos clientes.
>3. Planificar su transicion.
>4. En algunos casos instalar en la red sistemas que permitan la transicion
>(tunel brokers, 6to4, Teredo, otros)
>5. Hacer la transicion a dual stack de la red de core.
>6. Hacer la transicion a dual stack de la red de acceso.
>7. Desconectar IPv4 en la red de core (seria el final de la transicion, en
>el que el poco trafico IPv4 se transporta encapsulado en IPv6, pero hay
>casos en que esto puede ser el MEJOR comienzo, sustituyendo a los puntos 4,
>5, 6 y 7).
>
>Logicamente, no necesariamente hay que pasar por todos los pasos, depende
de
>cada caso y circunstancias concretas, pero siempre requiere algunos meses
>como minimo, y sabemos lo que son estos proyectos en cualquier empresa.
Esos
>1.5 años se quedan rapidamente cortos.
>
>Los IX son fundamentales en esto, son una infraestructura basica que hay
que
>potenciar, y dotandoles de IPv6 facilitamos los pasos anteriores.
>
>
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>
>
>
>De: "Oscar A. Robles-Garay" <orobles at nic.mx>
>Responder a: <orobles at nic.mx>
>Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:01:36 -0500
>Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
>Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
>
>Jordi,
>
>Permíteme entender mejor estos comentarios:
>
>At 07:24 a.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> > IPv6 no
> > necesariamente aporta negocio de por si, pero no ofrecerlo implica a
> > medio-largo plazo, perder clientes. Luego se pierde negocio.
>
>Cuando años representan para tí este medio-largo plazo?
>Porqué infieres que al no ofrecerlo al cabo de ese tiempo (los ISPs)
>perderán clientes? en qué te basas para ello?
>
>Saludos,
>
>Oscar
>
>
>
>
>************************************
>Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
>Registration open. Information available at:
>http://www.ipv6-es.com
>
>This electronic message contains information which may be privileged or 
>confidential. The information is intended to be for the use of the 
>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware 
>that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
>information, including attached files, is prohibited.
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas