[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Fri Apr 15 17:47:59 BRT 2005

De hecho uno de los incentivos que hubo en su momento en Japon (durante 2
años y extendido luego a 4), fue que los ISPs que hacian la transicion a
IPv6 tenian ciertas deducciones de impuestos. Pero fue el unico pais.

Esta seria una de las misiones que podrian buscar algunos de los IPv6 Task
Forces nacionales.

Otra cuestion interesante a este respecto. En muchos paises (ejemplo
España), hay deducciones de impuestos por innovacion, normalmente mas
importantes para PYMES. Dado que hoy es facil considerar IPv6 como
innovacion, es un beneficio iniciar la implantacion ahora. Dentro de 1 o 2
años, ya no sera innovador, y por tanto se perdera dicho beneficio fiscal.

Es de destacar que en el caso Español la normativa de beneficios fiscales no
indica nada especifico al respecto de IPv6, pero se acepta. Quiero decir con
ello que aunque en LAC no haya normativa especifica, puede haber muchas que
sean aplicables.

Regards,
Jordi

> De: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve>
> Responder a: <politicas-bounces at lacnic.net>
> Fecha: Fri, 15 Apr 2005 16:08:00 -0400
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>  
> 
> 
> JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> 
>> Hola Christian,
>> 
>> Totalmente de acuerdo con tus propuestas. Es mas, yo seria incluso
>> mas agresivo:
>> 
>> 1) Por que cobrar jamas por las direcciones IPv6 ? Al menos a quien
>> tenga direcciones IPv4.
> 
> Bueno, "jamá" sonaría un poco complicado para LACNIC si a futuro
> logramos que la gente use _solo_ o mayoritariamente IPv6 (por el
> asunto de su subsitencia), pero ciertamente, si incrementamos el costo
> de las direcciones IPv4 gradualmente comparado con IPv6,  sería
> ciertamente otro incentivo :-)
> 
>> 2) Se podria pensar en enviar a todos los LIR que tengan acceso a
>> un prefijo IPv6 la solicitud ya rellena, y si estan de acuerdo, o
>> bien que la "firmen" aceptando el prefijo, o bien que antes
>> modifiquen si necesitan un prefijo mayor de /32 con la
>> justificacion correspondiente y la envien tambien de vuelta.
>> 
> 
> 
> 
>> Saludos, Jordi
>> 
>> 
>> 
>> 
>>> De: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM> Responder
>>> a: <politicas-bounces at lacnic.net> Fecha: Fri, 15 Apr 2005
>>> 16:19:26 -0300 Para: <politicas at lacnic.net> Asunto: RE:
>>> [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
>>> 
>>> 
>>> Estimados, quiero hacer un aporte como carrier de la región que
>>> no pidió direcciones IPv6 todavia.
>>> 
>>> Coincido con CarlosS, SebastiánB y otros en que no es tan simple
>>> la decisión. No es un tema de "educación" ya que todos los
>>> carriers estamos implementando cosas igual o mas complejas que
>>> Ipv6, menos difundias y menos estudiadas que IPv6. La
>>> implementación de IPv6 en el backbone no es mas compleja que la
>>> implementación de MPLS. Todos los problemas que podemos tener
>>> para migrar a IPv6 en un backbone se presentaban en MPLS y la
>>> experiencia de migración a MPLS de todos los carriers ha sido muy
>>> buena. Es decir, no habrá problema para implementar IPv6 cuando
>>> logremos justificarlo. Seguramente, en algunos lugares esto es
>>> mas facil de justificar que en otros.
>>> 
>>> Prefiero no debatir sobre eso y proponer algunas cosas que nos
>>> pueden ayudar:
>>> 
>>> Cambiando el "plazo" de gratuidad de las direcciones pedidas:
>>> Actualmente el que pidió direcciones IPv6 hace 2 años debe
>>> empezar a pagarlas este año. Deberia ser un período de 2 años
>>> posterior al comienzo del cobro. O una cantidad de meses igual a
>>> la que pasó desde que hizo el pedido hasta que se comenzó a
>>> cobrar. Asi el que antes lo pide mas tiempo tendrá la gratuidad.
>>> 
>>> Actuando en forma proactiva: Es decir, a los carriers que están
>>> en categoria "Large" enviarles el formulario a manera de
>>> encuesta. Todos van a responder sin problema cada item, y se les
>>> puede informar que están en condiciones de recibir un bloque IPv6
>>> con el nuevo "incentivo". Solo tienen que reenviar el
>>> formulario/encuesta.
>>> 
>>> Mas tarde, hacer otra comunicación a todos los miembros (usando
>>> la lista de anuncios o mails a los contactos) informando cuales
>>> son los carriers que ya han recibido bloques IPv6.
>>> 
>>> Luego hacer lo mismo con los medium.
>>> 
>>> Si pudiera apoyarse con alguna certificación o press release de
>>> LAC-TF mejor... Deben ser anuncios que muestren negocios o
>>> ventajas concretas para los primeros implementadores en la
>>> región.
>>> 
>>> Christian
>>> 
>>> 
>>> 
>>> -----Original Message----- From: politicas-bounces at lacnic.net
>>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Harold. Sent:
>>> Viernes, 15 de Abril de 2005 12:57 a.m. To: csilva at csilva.net;
>>> politicas at lacnic.net Subject: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes
>>> IPv6
>>> 
>>> 
>>> Señores, lo elemental es que haya habido alguien del grupo, y que
>>> bueno que sea gente de LACNIC la que muestra preocupación. Esto
>>> no es otra cosa más, que el reflejo de que IPv6, es una realidad
>>> y LACNIC se da cuenta de ello.
>>> 
>>> Porque mejor no se preguntan ustedes mismos, que es lo que están
>>> haciendo en su región para que IPv6, por lo menos genere polémica
>>> entre los actores que hemos estado comentando a lo largo de esta
>>> discusión.
>>> 
>>> Saludos, Harold.
>>> 
>>> -----Mensaje original----- De: politicas-bounces at lacnic.net
>>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Carlos Silva @
>>> csilva.net Enviado el: Wednesday, April 13, 2005 9:23 PM Para:
>>> politicas at lacnic.net Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes
>>> IPv6
>>> 
>>> Amigos:
>>> 
>>> Quiero contribuir comentando dos puntos que están claramente
>>> vinculados:
>>> 
>>>>>>> De: Ricardo Patara <patara at lacnic.net> Resumiendo,
>>>>>>> nuestra inquietud es conocer un poco mas los motivos o
>>>>>>> las razones de la falta de interes por Ipv6 por parte de
>>>>>>> las organizaciones en la región. Como queda claro en
>>>>>>> estos casos las organizaciones están haciendo su
>>>>>>> solicitudes, reciben la aprobación y sin embargo muchas
>>>>>>> veces, después detienen el proceso o pierden el interes
>>>>>>> por el recurso.
>>> 
>>> 1. Ricardo: En los operadores Telecom e ISP's con quien he
>>> trabajado desde la parte comercial, tengo múltiples recuerdos de
>>> grupos de ingenieros trabajando en tecnologías que nunca llegaron
>>> al mercado.
>>> 
>>> Pero esa es la labor de los ingenieros de un proveedor de
>>> servicio: hacer maquetas, plantear nuevos diseños, explorar
>>> nuevas tecnologías, etc. Es un proceso que involucra gran
>>> cantidad de recursos en horas hombre aparentemente
>>> "desperdiciados" en evaluar tecnología que no llegará a servicios
>>> que generen ingresos, pero hoy no existe un proceso mejor.
>>> 
>>> Imagino a gran cantidad de grupos de ingenieros analizando el
>>> último detalle de funcionalidad de los últimos equipos prestados
>>> para demo por fabricantes. Imagino también estos procesos de
>>> prueba iniciados por la inquietud de algún cliente (generalmente
>>> de gran tamaño para contar con un staff grande de ingenieros) que
>>> también solo busca "probar" la tecnología.
>>> 
>>> Todos esos ingenieros sólo hacen su trabajo, el mismo del cual
>>> surgen las grandes iniciativas para adoptar nueva tecnología, sin
>>> embargo y paso al punto 2.
>>> 
>>> 2. No puedo más que estar de acuerdo con Sebastián. Sí hay mucho
>>> interés en experimentar con IPv6 como con cualquier nueva
>>> tecnología, sin embargo no hay incentivos para que las pruebas de
>>> concepto lleguen a ser implantaciones de gran escala y la mejor
>>> evidencia es el fenómeno de direcciones solicitadas a medias o
>>> asignadas que nunca se usan.
>>> 
>>> El fenómeno de un eventual retiro de IPv4 me recuerda al caso del
>>> lenguaje COBOL, que a pesar de lo ineficiente, poco amigable para
>>> el mantenimiento del código y los altos costos que representa
>>> mantener un lenguaje "obsoleto" como ése, fue necesario que
>>> apareciera la espectativa de una crisis mayor (Y2k) para provocar
>>> una migración masiva que no fue suficiente para que algunos
>>> usuarios hasta la fecha mantengan sus sistemas en COBOL.
>>> 
>>> Para IPv6 está mas que discutido que el agotamiento del espacio
>>> de direcciones de IPv4 no es un tema en el futuro previsible,
>>> quizá lo sea a largo plazo, pero aún así hay incentivos más
>>> fuertes para mantener a la base instalada. Y claro, a diferencia
>>> de COBOL los efectos de externalidades de red (o efectos de la
>>> ley de Metcalfe) son muy fuertes a favor de IPv4.
>>> 
>>> Sobre un tema relacionado un artículo que escribí recientemente:
>>> 
>>> http://csilva.net/articulos/end_to_end.html
>>> 
>>> Saludos
>>> 
>>> 
>>>>>> De: Sebastian Bellagamba <sebas at netizen.com.ar> Responder
>>>>>> a: <sebas at netizen.com.ar> Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:20:21
>>>>>> -0300 Para: <jordi.palet at consulintel.es>,
>>>>>> <politicas at lacnic.net> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas]
>>>>>> Solicitudes IPv6
>>>>>> 
>>>>>> Estimados,
>>>>>> 
>>>>>> Por un lado, noto una falta de incentivos claros para
>>>>>> implementar IPv6.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________ Politicas mailing
>>> list Politicas at lacnic.net
>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> 
>>> _______________________________________________ Politicas mailing
>>> list Politicas at lacnic.net
>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> _______________________________________________ Politicas mailing
>>> list Politicas at lacnic.net
>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> ************************************ Barcelona 2005 Global IPv6
>> Summit Registration open. Information available at:
>> http://www.ipv6-es.com
>> 
>> This electronic message contains information which may be
>> privileged or confidential. The information is intended to be for
>> the use of the individual(s) named above. If you are not the
>> intended recipient be aware that any disclosure, copying,
>> distribution or use of the contents of this information, including
>> attached files, is prohibited.
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________ Politicas mailing
>> list Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> 
>> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.1 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
>  
> iD8DBQFCYB8gGs0zZ5KMmSMRAtavAJ0dNqGn7PjYiVYdMHRQfe9PwYIdRQCfdZRA
> rbUwLIvvQ6IAUkkTDu2kWsY=
> =9TvF
> -----END PGP SIGNATURE-----
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

************************************
Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
Registration open. Information available at:
http://www.ipv6-es.com

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.