[LACNIC/Politicas] IPV6 y Otros Temas Tanto o Mas Importantes

[Raul Echeberria]

Juan Pablo:

Tus comentarios son muy interesantes. Más interesantes aún por provenir de 
alguien fuertemente involucrado en el negocio.
A través de mi participación en el Grupo de Trabajo en Internet Governance, 
creado por la ONU, para discutir estos temas, he tratado particularmente de 
defender la posición de que generalmente, las propuestas que se hacen 
supuestamente para beneficiar a los países sub-desarrollados, terminan 
siendo contrarias para nosotros.

Tus posiciones coinciden mucho con lo que he estado planteando. Me parece 
interesantísimo que lo discutamos en la reunión de LACNIC.

Saludos

Raúl


At 20:12 21/04/2005, Juan Pablo Redard wrote:
>Estimados,
>
>Luego de leer todos los mails sobre IPV6 de estas últimas semanas quiero
>decir lo siguiente:
>
>1. Creo que no cabe duda a nadie que IPV6 es algo muy importante de
>implementar, lo único que no queda claro es cuando. De hecho el mismo
>Vinton Cerf dijo en Mar del Plata recientemente que el cuando escribió
>el TCP/IP IPV4 era una versión experimental y que IPV6 es una versión
>para <<Producción>>.
>
>2. Creo que el driver o fuerza principal que motivará a los ISPs la
>adopción de IPV6 pasará cuando sea una exigencia del mercado o cuando se
>acabe el espacio de direcciones de IPV4. Que según entiendo de una
>presentación que recuerdo en Montevideo en una reunión de LACNIC,
>alcanzarían hasta más allá del año 2020 !!!! Si señores, año 2020,
>siguiendo las políticas actuales de los RIRs.
>
>3. Veo con mucha preocupación el planteamiento que se está haciendo a
>través de la ITU-T de generar organismos adicionales en la
>administración del recurso mineralógico finito y escazo de direcciones
>IPV4.
>
>http://www.itu.int/ITU-T/tsb-director/tut-wsis/files/zhao-netgov02.doc
>
>http://dcc.syr.edu/miscarticles/IGP-ICANNReform.pdf
>
>
>4. Recientemente Paul Wilson (Director de APNIC) escribió un paper
>contundente muy bueno que comenta el punto anterior:
>
>http://www.apnic.net/news/hot-topics/internet-gov/internet-geography.pdf
>
>que se basa en artículos anteriores y relacionados como estos:
>
>http://www.potaroo.net/ispcol/2004-12/index.html
>
>http://www.potaroo.net/ispcol/2005-04/compete.html
>
>
>5. Mi impresión luego de que lean ambas posiciones es que esto es un
>tema muy delicado y mas allá de las pugnas de poder que puedan existir
>entre los RIRs y otras entidades (ITU-T, Internet Governance Project)
>que quieren tomar ciertos "roles" dentro de Internet, es que se ve
>amenazada la estabilidad de la Internet misma. Si llegamos a tener
>cientos de organismos asigandores de espacio IPVX podriamos derivar en
>una multiplicidad de políticas, con lo cual la tabla de prefijos
>(FRAGMENTACION) aumentaría considerablemente, con lo cual se tendría que
>invertir en routers más poderosos con más CPU y más capacidad. Esto
>derivaría en una marginación de los ISPs con pocos recursos, lo cual es
>una ironía si pensamos que la medida o espíritu original de ZHAN es
>eficientizar los mecanismos de asignación dando la oportunidad a los
>ISPs y organizaciones/empresas de contar con espacios "propios" y
>permitir a los operadores pequeños entrar al negocio. En la actualidad
>la tabla de rutas va en el orden de los casi 160,000 prefijos y
>realmente encuentro una aberración que estemos haciendo
>microasignaciones e inyectando prefijos inferiores a una clase C en esta
>tabla (sin perjucion que muchos operadores filtren prefijos de un tamaño
>dado en BGP).
>
>Este párrafo extraído de un paper de Wilson/Huston es contundente:
>
>"The results of divergent address management policies would have global
>impact, for instance in terms of the size or stability of global routing
>tables, which could certainly threaten global Internet stability and
>routability. The irony of this form of outcome is that routing table
>effects would heavily impact smaller ISPs and particularly those in
>developing nations, which are less likely to have the latest high
>capacity hardware and related routing capacity, and it is this same
>community who are said to be in the greatest need of this form of
>enhanced access to IP addresses"
>
>Entonces cabe la pregunta: ¿la mayoría de nosotros en que pais vivimos,
>en paises desarrollados o subdesarrollados ?
>
>Sería importante que empicen a formarse una opinión respecto de este
>tema y veamos en que podría derivar el espíritu desenfrenado de asignar
>direcciones IPV6. Es cierto que no conozco bien ni estoy interesado en
>implementar en el corto plazo IPV6 en nuestra red, pero claramente este
>tema ya en IPV4 representa una amenaza a la Internet.
>
>Este tema ya técnicamente es complejo, ni hablar lo políticamente
>complejo que es. Creo que sería importante empezar a formarse una
>opinión al respecto y tratar de tocar este tema en la próxima reunión de
>LACNIC, para que actuemos como bloque ante estas nuevas iniciativas
>políticas.
>
>6. Realmente estoy impresionado del trabajo SERIO y la calidad de los
>papers que ha hecho la gente de APNIC (Geoff Huston y Paul Wilson). Hay
>unos artículos realmente extraordinarios (técnicos y comerciales). La
>claridad y contundencia de sus mensajes es abrumadora.
>
>
>Saludos
>Juan Pablo Redard
>VP Networking
>IFX Networks
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas