[LACNIC/Politicas] Re: Contents of Politicas Vol 24, Issue 22

[Carlos Silva @ csilva.net]

> 
> Message: 1
> Date: Thu, 28 Apr 2005 13:32:33 -0400
> From: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve>
>> ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
> 
> |
> | > 3.) El contacto no responde >     3.a.) Se comprueba que la
> | organización existe >     (*) >     3.b.) Se comprueba que la
> | organización no existe >     (*) >     3.c.) No se puede conseguir
> | información sobre el estado de la organización >     (*) > > 4) Se
> | comprueba que la organización ya no existe más. >
> |
> | cual es la diferencia entre este punto y el punto 3.b. el cual
> | parece no estar definido?
> |
> | En 3.a. y 3.b. hay información concreta sobre una organización (por
> | la prensa, publicidad, por otro contacto o miembro, etc.) Si LACNIC
> | no tiene idea sobre estado de la organización, y no pudo
> | conseguirlo, entonces aplica la 3.c. En los casos 3.a.) y 3.c.) no
> | haría nada. En el caso 3.b. recuperaría los recursos
> |
> 
> Aqui es donde veo que existe el mayor problema... Como va a saber
> LACNIC sobre el estatus de una organización. ??
> 
> Creo que una forma efectiva, pudiera ser que LACNIC tuviera 
> "aliados", en los países de la región, quienes pudieran proveer los 
> mecanismos de actualización, gestión, etc..
> 
> Saludos

¿Y en ese sentido no ayuda enlistar en una página
las nombres de las organizaciones de las que se tiene duda?

De la misma manera crear un boletín de distribución
tal vez mensual, de forma que toda la comunidad se
convierta en un "aliado" potencial.

-cs