RE: [LACNIC/Politicas] Iniciativa de coordinación ante ataques
German Valdez
german at lacnic.net
Wed Dec 14 12:21:21 BRST 2005
Hola Gabriel
Si, definitivamente LACNIC organizara algo para LACNIC IX.
Este tipo de discusiones nos ayuda mucho en orientar nuestros esfuerzos para
estos casos. Al mismo tiempo nos permite medir los intereses de la comunidad
de Internet y elaborar una agenda atractiva. En los proximos dias estaremos
trabajando en la agenda de LACNIC IX y presentarles en esta lista el enfoque
que se le dara a la sesion sobre seguridad que tendremos en Guatemala en
Mayo del 22 al 26, lo cual quisiera decir sera un hecho.
Esto no quiere decir que dejemos la discusion aqui sino todo lo contrario.
La idea de un LACNOG, la propuesta de de un grupo de coordinacion entre CERT
regionales, la sugerencia sobre coordinar una referencia regional para IP
'comprometidas', etc, es lo que nos permite tener mas elementos para
trabajar y compartir con ustedes mas tarde que podemos hacer juntos.
Saludos cordiales
German Valdez
LACNIC
> -----Mensaje original-----
> De: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Adonaylo, Gabriel
> Enviado el: Miércoles, 14 de Diciembre de 2005 10:03 a.m.
> Para: 'Ricardo Patara'; politicas at lacnic.net
> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] Iniciativa de coordinación ante ataques
>
> Ricardo,
>
> Estoy de acuerdo contigo. Ahora en este por demás interesante
> brainstorming, crees que LACNIC sí pueda asumir algún rol de
> coordinación regional de los distintos centros locales?
>
> Imagino (y esto tal vez ya se dijo) organizaciones locales
> distribuídas en cada uno de los países LAC con la
> coordinación de LACNIC. Cabe destacar que sin haber sido
> generada por LACNIC, esta discusión se está dando en uno de
> sus Foros con la participación de referentes de toda la
> región, por lo que se me ocurre sería importante seguir
> contando con este apoyo. Con respecto a las organizaciones
> locales, en la mayoría de los paises existen cámaras que
> nuclean a los ISPs e incluso en algunos casos a organismos de
> gobierno. Por cuanto si llegara a ser este el modelo de
> organización se me ocurre que no sería demasiado complejo
> ponerlo en funcionamiento, siempre y cuando exista una
> coordinación centralizada y ordenada.
>
> Saludos,
>
> Gabriel Adonaylo
> Regional IP Product Manager
> Comsat International
> mail to: gabriel.adonaylo at comsat.com.ar
> Direct: +54-11-5354-6196 - Cell: +54-911-5452-1038
> Nextel: 142*3434 - Skype: gadonay
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: Ricardo Patara [ mailto:patara at lacnic.net
> <mailto:patara at lacnic.net> ] Enviado el: Miércoles, 14 de
> Diciembre de 2005 08:11 a.m.
> Para: politicas at lacnic.net
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Iniciativa de coordinación ante ataques
>
>
> hola, yo quería hacer un aporte personal que no representa
> necesariamente la opinión de lacnic sino que mi propia.
>
> yo soy contra las listas negras. no ignoro que algunas pueden
> traer buenos resultados en la disminución de los spam
> recibidos, pero no creo que sea la mejor solución...
>
> en lacnic utilizamos grey listing con resultados muy muy buenos
>
> pero lo que me preocupa en los black list es algo como ya fue
> apuntado aquí que es confiar a un tercero el control de cual
> IP mi server debe o no aceptar conexión.
>
> Además de esto, los criterios para inclusión y remoción de
> estos ip en la listas que existen hoy no son claros ni sencillos.
> Un error ahi, o un criterio raro tiene un impacto grande.
> Es muy difícil sino imposible contactar a todos que utilizan
> una determinada black list para le solicitar que no las
> utilice por sus criterios dudosos. (como comentarios, hay
> black lists que simplemente excluyen todos los ips de am.
> latina sin otros criterios o explanaciones).
>
> bueno, esta claro que la sugerencia seria entonces que una
> organización mas seria y con criterios mas claro administre
> esos black lists. la sugerencia que apareció es que lacnic lo haga.
> tampoco creo que para lacnic sea bueno... y mas una vez esta
> es mi opinión personal no la de lacnic...
>
> esto porque puede haber impactos legales contra lacnic por
> hacer esto tipo de cosa... como ya hubo con otras
> organizaciones en eeuu que hacian algo asi en el pasado...
> muchas de las black lists que existen hoy no tienen una "cara publica"
> justamente para evitar los aspectos legales...
> uno que tenga sus ips incluidos en un black list y llegue a
> conclusión que esto le genero perjuicio puede hacer una queja
> legal contra la organización que creo y administro el black list.
>
> yo estoy mas a favor de la creación de centros de
> coordinación de que black lists.
>
> creo que en se creando los centros de coordinación es posible
> que se haga conocer entre los miembros quien son las personas
> responsables por cada red y asi crear una confianza entre
> ellos y con esto obtener mas agilidad en la identificación y
> resolución de los problemas en las redes de la región.
> y por consecuencia bajar de una forma general los problemas
> de seguridad...
>
> ricardo
>
> --
> L A C N I C
>
> On Tue, Dec 13, 2005 at 11:23:33AM -0300, Ing. Carlos M.
> Martinez wrote:
> | Mi idea original venia mas o menos por este lado. Como paso
> inicial yo
> | imaginaba una especie de servicio similar a las "listas negras" de
> | Spam,
> al
> | cual aporten "entradas" los NOCs de las instituciones
> miembro de Lacnic.
> |
> | * ¿Porque similar a las listas negras?
> | Las listas negras a mi juicio tienen un gran fuerte: son
> muy fáciles
> | de usar. Alcanza con realizar una consulta DNS de manera
> adecuada para
> obtener
> | información util.
> |
> | Creo que seria muy sencillo implementar algo asi para
> tambien cargar
> | informacion de Ips que se estan usando para DDoS o para
> otro tipo de
> | comportamiento abusivo, por ejemplo a través de registros
> TXT o similar.
> |
> | Los "clientes" (el resto de los miembros de LACNIC) podrían
> utilizar
> | esta información de dos formas:
> |
> | * a manera solamente informativa, para conocer que
> hechos están
> | siendo reportados en la región.
> | * de manera preventiva, p.ej. A través de un set de
> scripts que
> | traduzca estos registros TXT en listas de acceso o reglas
> de firewall.
> |
> | * ¿Porque las instituciones miembro de LACNIC?
> | El aspecto malo a mi juicio de las listas negras es que no
> hay forma
> | de conocer a priori la calidad de la información que allí
> está cargada.
> |
> | En el modelo que propongo, LACNIC proveería alguna forma de
> validación
> para
> | quién esta tratando de cargar información en el sistema de
> alertas. De
> esta
> | forma, al menos se sabe que la información esta siendo cargada por
> | instituciones con un cierto grado de existencia formal bien
> definido,
> | lo cual creo que asegura un nivel minimo de "calidad" en la
> | información del sistema.
> |
> | Creo que el entorno LACNIC asegura un volumen de
> instituciones minimo
> | como para tener un buen nivel de información, manteniendo
> el universo
> | de
> quienes
> | pueden acceder a dar altas en el sistema en cierta manera acotado (y
> | controlable)
> |
> | Slds
> |
> | Carlos
> |
> | -----Original Message-----
> | From: politicas-bounces at lacnic.net [
> | mailto:politicas-bounces at lacnic.net
> <mailto:politicas-bounces at lacnic.net> ] On
> | Behalf Of Ing. Balbastro, Edgar F.
> | Sent: Monday, December 12, 2005 3:32 PM
> | To: politicas at lacnic.net
> | Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Iniciativa de coordina ción an te
> | ataques
> |
> | Estimados,
> |
> | Estoy leyendo este tema desde hace un tiempo y quería
> aportar ejemplos
> para
> | que no se les escape hacia otros rumbos.
> |
> | Para lo que creo podría servir la iniciativa es:
> | * para realizar un listado de filtrado de tráfico hacia y desde el
> | borde
> del
> | ISP. En nuestro ISP filtramos direcciones de origen y destinos
> | privadas en nuestra salida, es asombroso la cantidad de inicios de
> | seciones desde direcciones IP privadas. Incluso hay paquetes que
> | llegan a nuestro nodo desde privadas. Muchos de estos
> paquetes pueden ser ataques o virus.
> | * para realizar listados de filtrados de prefijos en BGP.
> | * los mismos items pero para IPv6
> |
> | En general podriamos tener un punto en donde ayudarnos
> mutuamente con
> | las mejores prácticas en nuestra zona.
> | Son solo ejemplos, espero haber aportado algo. Saludos cordiales,
> |
> | Jose Enrique Diaz Jolly wrote:
> |
> | >Erick
> | >
> | >A veces me parece que la dicotomia que planteas no es que
> cada qien
> | >viva
> en
> | compartimientos estancos, sino que desde el punto de vista
> tecnico y
> | operativo, lo que se esta planteando es un grupo que
> permita ayudar a
> | prevenir un ataque, dar a conocer vulnerabilidades, apoyar a
> | restablecer
> la
> | operación etc, es decir asuntos tecnicos. No es funcion de este
> | organismo propuesto perseguir ni coordinar persecuciones,
> es una entidad preventiva.
> | Si en cualquier momento alguna entidad o autoridad de algun tipo
> | requiere apoyo para perseguir no se puede negar a proporcionar las
> | capacdades tecnicas necesarias para brindar dicho apoyo,
> pero de ahí a
> | perseguir de facto, esta muy alejado de su naturaleza. Por hacer un
> | simil, proteccion civil previene y recomienda, por ejemplo
> que hacer
> | en caso de amenaza de bomba, pero de ahí a que persiga.....
> Es harina de otro costal.
> | >
> | >
> | >________________________________________________
> | >José Enrique Díaz Jolly
> | >Systems Engineer
> | >Ironport Systems, Mexico
> | >
> | >+52 55-2300-5458 (Mobile)
> | >+52 (55) 5212-0360 (Fax)
> | >
> | >www.ironport.com - The Leader in Email Security
> | >________________________________________________
> | >
> | >
> | >
> | >
> | >>-----Original Message-----
> | >>From: politicas-bounces at lacnic.net
> | >>[ mailto:politicas-bounces at lacnic.net
> <mailto:politicas-bounces at lacnic.net> ] On Behalf Of Erick
> Iriarte Ahon
> | >>Sent: Lunes, 12 de Diciembre de 2005 12:01 p.m.
> | >>To: Raul Echeberria; politicas at lacnic.net
> | >>Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Iniciativa de coordina ción an te
> | >>ataques
> | >>
> | >>Raul
> | >>
> | >>concuerdo con que son cosas distintas pero concatenadas. Esta
> | >>dicotomia de los tecnicos con los politicos, de los
> tecnicos con el
> | >>resto, de los expertos con el resto, de los politicos con
> el resto,
> | >>es como si cada cual viviera en un compartimento estanco y lo que
> | >>los otros hacen no afectara.
> | >>
> | >>Si algo tiene esta sociedad de la informacion es esto de estar
> | >>engarzados unos con otros... veamos el como se coordina
> para avanzar
> | >>todos desde el mismo lado.
> | >>
> | >>Erick
> | >>
> | >>
> | >>At 01:57 p.m. 12/12/2005, Raul Echeberria wrote:
> | >>
> | >>
> | >>
> | >>>Erick:
> | >>>
> | >>>Creo que una cosa es la prevención de ataques desde el punto
> | >>>
> | >>>
> | >>de vista
> | >>
> | >>
> | >>>técnico y otra cosa es la prosecusión del criminal .
> | >>>Acá estamos hablando de lo primero, de documentar
> problemas, crear
> | >>>repositorios de información útiles y de generar prácticas
> | >>>
> | >>>
> | >>que permitan
> | >>
> | >>
> | >>>minimizar los ataques y/o daños.
> | >>>
> | >>>Claramente son cosas que se pueden retroalimentar en algun
> | >>>
> | >>>
> | >>punto, pero
> | >>
> | >>
> | >>>son cosas distintas.
> | >>>
> | >>>Saludos
> | >>>
> | >>>Raúl
> | >>>
> | >>>
> | >>>
> | >>>
> | >>>Erick Iriarte Ahon escribió:
> | >>>
> | >>>
> | >>>
> | >>>>Hola Gustavo..
> | >>>>
> | >>>>tomando lo que dices y lo que me respondio
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>Francisco. El tema es el siguiente.
> | >>>
> | >>>
> | >>>>Sabemos nuestra realidad latinoamericana, y una de nuestras
> | >>>>limitantes es que las famosas "brigadas digitales", lease
> | >>>>
> | >>>>
> | >>los cuerpos
> | >>
> | >>
> | >>>>de policia encargado de la persecusion de los delitos
> | >>>>
> | >>>>
> | >>utilizando tics
> | >>
> | >>
> | >>>>o delitos informaticos (que son cosas distintas pero no
> es este el
> | >>>>momento para debatir la distincion), pues decia que estas
> | >>>>
> | >>>>
> | >>"brigadas
> | >>
> | >>
> | >>>>digitales" tienen carencias de cosas y carencias de
> personal, y en
> | >>>>muchos casos el poco personal que tienen no es personal
> capacitado.
> | >>>>
> | >>>>Y es que sucede algo, muchas veces en estos temas tecnologicos,
> | >>>>preferimos tomar la "sarten por el mango" o en terminos
> | >>>>
> | >>>>
> | >>mas juridicos
> | >>
> | >>
> | >>>>"la ley por propia mano".
> | >>>>
> | >>>>Entonces va no solo por la formacion de personal (de
> esa gente que
> | >>>>tambien nos tiene que proteger a nosotros, y a nuestros
> | >>>>
> | >>>>
> | >>hijos y todo
> | >>
> | >>
> | >>>>lo que implica una sociedad de la informacion), sino que
> | >>>>
> | >>>>
> | >>va tambien
> | >>
> | >>
> | >>>>por encontrar los mecanismos de apoyo.
> | >>>>
> | >>>>recuerdo hace unos años, estaban tratando de seguir un
> tema de un
> | >>>>delito, y requerian saber los datos de un IP, y eso era
> | >>>>
> | >>>>
> | >>tan sencillo
> | >>
> | >>
> | >>>>como direccionar al oficial que hacia la busqueda a que
> utilice el
> | >>>>whois!!!, pero no sabian eso.
> | >>>>
> | >>>>Entonces, que pasa si alguien te ataca, no solo esta
> cometiendo un
> | >>>>daño contra tu trabajo/red, sino un delito. Dado que no
> | >>>>
> | >>>>
> | >>confiamos que
> | >>
> | >>
> | >>>>nuestras policias puedan hacer algo, si les contamos y tomamos
> | >>>>acciones nosotros solos, pero si esto implica tener que
> | >>>>
> | >>>>
> | >>entrar a las
> | >>
> | >>
> | >>>>cuentas de otros, o "utilizar fuego contra fuego", tambien
> | >>>>
> | >>>>
> | >>pudieramos
> | >>
> | >>
> | >>>>estar incurriendo en un delito.
> | >>>>
> | >>>>Y siguiendo esta linea argumental (ya parezco abogado!!!),
> | >>>>
> | >>>>
> | >>si ellos
> | >>
> | >>
> | >>>>tienen un problema deben saber que pueden contar con sus
> | >>>>
> | >>>>
> | >>NOG locales,
> | >>
> | >>
> | >>>>pero tambien con su cctld, y con su NAP, y con sus
> | >>>>
> | >>>>
> | >>intancias locales,
> | >>
> | >>
> | >>>>hasta que ellos se formen (que espero sea pronto).
> | >>>>
> | >>>>Estos temas no solo son que te atacan, pasan por pornografia
> | >>>>infantil, por xenofobia, lavado de dinero, fraudes
> | >>>>
> | >>>>
> | >>informaticos, etc.
> | >>
> | >>
> | >>>>etc.
> | >>>>
> | >>>>Por alli iba mi pregunta y mis comentarios
> | >>>>
> | >>>>Erick
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>>At 10:37 a.m. 12/12/2005, Gustavo Lozano wrote:
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>>
> | >>>>>Hola Erick,
> | >>>>>
> | >>>>>Los NOGs son grupos técnicos y la idea detrás de los mismos es
> | >>>>>ayudar a los administradores de redes a solucionar problemas y
> | >>>>>transferir el conocimiento. Con problemas me refiero a
> problemas
> | >>>>>operativos como: configuraciones, ruteo, ataques,
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>latencia, etc. De
> | >>
> | >>
> | >>>>>igual forma los NOGs aportan discusión técnica sobre nuevas
> | >>>>>tecnologías y permiten conocer a los grupos de
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>estandarización las
> | >>
> | >>
> | >>>>>necesidades de los operadores.
> | >>>>>
> | >>>>>¿Que estas pensando con trabajo con las policías locales?
> | >>>>>
> | >>>>>Además de ofrecer capacitación en los foros que organizan
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>los NOGs
> | >>
> | >>
> | >>>>>no veo otro tipo de interacción con las policías
> locales. ¿Algún
> | >>>>>participante de NANOG u otro NOG de la lista ve otro tipo
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>de interacción?
> | >>
> | >>
> | >>>>>Saludos.
> | >>>>>
> | >>>>>At 10:48 a.m. 09/12/2005 -0500, Erick Iriarte Ahon wrote:
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>>>>
> | >>>>>>Hola Gustavo
> | >>>>>>
> | >>>>>>yo me sumo, dime donde me anoto, pero vengo tambien con una
> | >>>>>>pregunta.. y como coordinan los temas de seguimiento de estos
> | >>>>>>ataques... digo en la parte de trabajo con las
> policias locales.
> | >>>>>>
> | >>>>>>Erick
> | >>>>>>
> | >>>>>>
> | >>>>>>At 11:22 a.m. 08/12/2005, you wrote:
> | >>>>>>
> | >>>>>>
> | >>>>>>
> | >>>>>>
> | >>>>>>>Durante algún tiempo varios colegas de NIC México y
> su servidor
> | >>>>>>>hemos platicado sobre la posibilidad de integrar un NOG
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>(Network
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>Operator
> | >>>>>>>Group) para México. La idea ha sido mencionada a varios
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>carriers
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>mexicanos y es vista con buenos ojos.
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>Un NOG es una comunidad de operadores de red que tiene como
> | >>>>>>>función básica ayudar a resolver problemas en la red
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>(incluyendo
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>ataques) así como difundir el conocimiento. Hay NOGs
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>muy conocidos
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>como NANOG (< http://www.nanog.org/ <http://www.nanog.org/> >
> http://www.nanog.org <http://www.nanog.org> ),
> | >>>>>>>SANOG
> | >>>>>>>(< http://www.sanog.org/ <http://www.sanog.org/> >
> http://www.sanog.org <http://www.sanog.org> ),
> | >>>>>>>AFNOG (< http://www.afnog.org/ <http://www.afnog.org/> >
> http://www.afnog.org <http://www.afnog.org> ), etc.
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>De igual forma a partir de esta idea surgió la
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>inquietud de crear
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>en lugar de un NOG mexicano un NOG para la región LAC
> | >>>>>>>(Latinoamérica y el Caribe). En Agosto registramos
> el dominio
> | >>>>>>>lacnog.org y aprovecho este email para preguntarle a la
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>comunidad
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>LACNIC, ¿que piensan respecto a esta idea?.
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>¿Estarían dispuestos a invitar y hacer labor de
> difusión en sus
> | >>>>>>>respectivos países buscando que la mayor cantidad de
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>operadores de
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>red entren a la lista de correo? La membresía al
> igual que en
> | >>>>>>>otros NOG estaría abierta al publico en general.
> | >>>>>>>NIC México esta dispuesto a hostear la página y lista
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>de correo.
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>Conforme el grupo avance se definirían roles
> administrativos,
> | >>>>>>>reglamento de elecciones, así como buscar tener
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>reuniones, en un
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>inicio en el foro de LACNIC.
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>At 04:56 p.m. 06/12/2005 -0300, Ing. Carlos M.
> Martinez wrote:
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>>Hola a todos,
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>Quisiera conocer la opinión sobre los
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>participantes de la lista en cuanto a
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>>si vale la pena retomar una iniciativa que
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>presenté aquí hace algunos meses.
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>>La misma hablaba de considerar posibles
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>opciones para compartir información
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>>sobre incidentes de seguridad (en particular ataques
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>DDoS) entre
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>>los distintos miembros de la comunidad de Lacnic.
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>Tampoco tengo claro si estaría dentro del alcance de las
> | >>>>>>>>Politicas de Lacnic, o si esto cae fuera.
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>Les agradezco vuestra opinión.
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>Slds
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>Carlos
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>_______________________________________________
> | >>>>>>>>Politicas mailing list
> | >>>>>>>>Politicas at lacnic.net
> | >>>>>>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>>
> | >>>>>>>------------------------------------------------
> | >>>>>>>Gustavo Lozano Ibarra
> | >>>>>>>IT Research Leader
> | >>>>>>>Network Information Center México Phone & Fax: +52
> 81 8387-5346
> | >>>>>>>http://www.nic.mx <http://www.nic.mx> .MX is the new way to
> | >>>>>>>say
> Mexico
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>The content of this data transmission is confidential,
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>therefore,
> | >>
> | >>
> | >>>>>>>it shall not be modified, distributed and/or disclosed
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>throughany mean without the original sender's previous
> | >>>
> | >>>
> | >>>>>>>authorization. Any information, offer or agreement
> made by the
> | >>>>>>>sender of this data transmission, should be consider as
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>personal and not binding for NIC Mexico.
> | >>>
> | >>>
> | >>>>>>>_______________________________________________
> | >>>>>>>Politicas mailing list
> | >>>>>>>Politicas at lacnic.net
> | >>>>>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | >>>>>>>
> | --
> | -------------------------------------------------------
> | Ing. Balbastro, Edgar Fernando
> | Nodo de Internet. Sistemas.
> | Cooperativa Telefonica de Villa Gobernador Galvez Ltda.
> | Av. Mitre 1028, V.G.G. (2124) Santa Fe. Argentina
> | mail: e.balbastro at telvgg.coop
> | Tel: 0341-4921299
> | Fax: 0341-4921390
> | -------------------------------------------------------
> |
> |
> | _______________________________________________
> | Politicas mailing list
> | Politicas at lacnic.net
> | http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
> |
> |
> | _______________________________________________
> | Politicas mailing list
> | Politicas at lacnic.net
> | http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
> |
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list