[LACNIC/Politicas] Politica de microasignaci=?ISO-8859-1?B?8w==?=n Ipv6

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola,

Sin entrar en detalle de si estoy o no deacuerdo con su contenido: Este
draft ha sido bastante criticado hace muy pocos dias cuando se ha lanzado, y
creo que esta un poco "verde" por los comentarios que ha tenido, asi que no
estoy muy convencido de que *hoy* sea conveniente hacerle mucho caso, salvo
que precisamente se pretenda contribuir con comentarios al mismo, pero desde
luego no tormarlo como normal ni recomendación hoy.

Regards,
Jordi




> De: Nicolas Ruiz <nicolas at ula.ve>
> Responder a: <politicas-bounces at lacnic.net>
> Fecha: Wed, 28 Sep 2005 12:18:35 -0400
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de microasignación Ipv6
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Así no es como entiendo el draft:
> 
> "The global unicast routes (2000::/3)[RFC3513] MAY be advertised in an
> IGP or EGP.  In the global Internet, the length of the route MUST be
> less or equal to 48.  This /48 length is the bare minimum, and much
> better aggregation in the average is mandatory."
> 
> No dice que _debe_ aceptar anuncios /48. Dice que no se puede propagar
> anuncios menores que un /48. En realidad, un carrier puede decidir no
> propagar rutas menores a un /32 si lo quiere.
> 
> Volviendo al tópico que nos ocupa, todos estamos de acuerdo que usar un
> /32 para infraestructura crítica como la que menciona Francisco es un
> desperdicio de direcciones. Por otro lado una politica de
> microasignación de direcciones (es decir, excepciones) en efecto crea
> una condición de borde que hace la implementación de los algoritmos de
> enrutamiento (y muy posiblemente las tablas de enrutamiento tambien)
> menos eficiente, o sea, es tambien un desperdicio de recursos. Como de
> costumbre, es un trade-off: por un lado hay toda una /32 asignada a un
> puñado de máquinas, y por el otro hay condiciones que evaluar _al_menos_
> cada vez que se ejecuta el algoritmo de enrutamiento en un enrutador, y
> quizas cada vez que se enruta un paquete (si hay excepciones en las
> tablas de enrutamiento).
> 
> Hoy en día me inclinaria por desperdiciar una /32.
> 
> Ricardo Patara wrote:
>> La idea es que las asignaciones /48 hechas por los RIRs esten todas en
>> un mismo rango y que este rango este descrito en la pagina web. Asi es
>> posible saber para cuales prefijos se debe aceptar anuncios de /48.
>> 
>> Hay un draft que propone las reglas para anuncios. es el:
>> draft-blanchet-v6ops-routing-guidelines-00.txt
>> 
>> Y en el, se indica que para los bloques "Global Unicast", se debe
>> aceptar anuncios de /48 o mas cortos.
>> 
>> ricardo
>> 
> 
> - --
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Juan Nicolás Ruiz   | Red de Datos de la Universidad de Los Andes
> nicolas at ula.ve      | Edif. B (Fac. Ingeniería), Nivel Plaza, Ala Sur
> +58-(0)274-240-3889 | La Hechicera, Mérida - Edo. Mérida. Venezuela
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
> 
> iD8DBQFDOsJbmjsZS9ZBxv8RAjU/AKCOIK26FuHjW7PDLJbPrsMzN90fWwCdGWzc
> jtckaSB5+8jUEf6Hlakj0GU=
> =tFzS
> -----END PGP SIGNATURE-----
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas




************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org

Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
Information available at:
http://www.ipv6-es.com

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.