[LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica)

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Nicolas,

Ademas de que opino que lo que propones va en contra del diseño original de
IPv6 por parte de IETF (y por tanto quizas debiera de ser algo realizado
alli antes que en los RIR, pues no creo que sea logico que las politicas
sean contrarias a los estandares)

Como es evidente, yo en principio estoy en contra de esta propuesta y creo
que no se deben usar politicas para "corregir" *supuestos* defectos de
diseño, cuando en realidad lo que pretendemos es duplicar errores cometidos
con IPv4, en lugar de buscar otras soluciones tecnicas como es debido, y
crear un nuevo factor de explosion de crecimiento de tablas de routing, que
sera un importante coste para TODAS las redes, incluso aquellas que no
desagreguen.

Por otro lado, esta politica SOLO tendria sentido si se logra aprobar en
todas las regiones. Imaginemos que solo LACNIC la aprueba. Cuando tus
prefijos desagregados lleguen a transitos de otras regiones, tu trafico
seria filtrado, porque la desagregacion no coincide con las asignaciones de
tu RIR. Creo que eso, en lugar de ayudarte, empeora tu situacion, no ? De
hecho no es algo teorico, es algo que aquellos ISPs que ya desagregan (en
contra de la politica), ya estan sufriendo (puedo poner varios ejemplos,
pero el mas evidente es el de la propia infraestructura de APNIC, que tiene
un /32, pero anuncian como 2x/33, en contra de su propia politica, y dia si
dia no, no es alcanzable).

El problema empeorara cuando empecemos a utilizar la certificacion de los
prefijos, ya que en ese caso, de forma automatica, todos los routers que
usen esa tecnologia, te filtrarian.

Por otro lado, creo que seria bueno tener un resumen en la lista de los
comentarios que hayas tenido de Nanog u otros foros.

Saludos,
Jordi




> De: Nicolás Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> Organización: MEI - ANTELDATA
> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
> <politicas at lacnic.net>
> Fecha: Fri, 16 Mar 2007 17:53:44 -0300 (UYT)
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: [LACNIC/Politicas] Política de publicaciones de bloques IPv6
> (propuesta para modificacion de politica)
> 
> Estimados,
> 
> Envío la propuesta formal para la modificación de la política de
> asigancion de prefijos IPv6:
> 
> Propuesta:
> 
> Se propone eliminar el punto 5.1.1.d:
> 
> 5.1 Adjudicación inicial
> 5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
> d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un único
> bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida, en un
> plazo no mayor de 12 meses.
> 
> Y promover la remoción de los equivalentes a nivel de todo los RIR.
> 
> 
> 
> Motivación: 
> 
> (Adjunto la redacción en ingés que envié al foro de nanog)
> 
> The problem raises when a RIR assign a /28 prefix (for example) to an ISP
> which has 3 internet links with 3 different carriers (tier 1 carriers, for
> example) using BGP publications.
> 
> Acording to ARIN (and most other RIRs) policy, the ISP must advertise
> through all the 3 links the /28 without the possibility of dissagregation.
> The problem with this policy is that by doing this, the ISP loses control
> of the traffic, not being able to distribute the traffic over the 3
> different links.
> 
> A /28 prefix may have a lot of incoming traffic associated to it, so I
> believe the dissagregation (subnets) of the prefix should be allowed by
> the policy.
> 
> Please read http://nro.org/documents/nro42.html for information about
> possible multi-homing solutions being analysed.
> 
> 
> Saludos,
> Nicolas Antoniello
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas