[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6

[Nicolás Antoniello]

La pregunta entonces que debemos resolver (y ponernos todos de acuerdo) es 
si "es correcto" que se realicen recomendaciones de ese tipo en las 
politicas o no.

Tal vez la gente de LACNIC nos pueda aclarar este punto... en lo personal, 
las politicas tienen caracter regulador y las recomendaciones deberian ser 
por fuera de las mismas... por ejemplo, hechas por la IETF del tipo "best 
practice".

Otro punto que me gustria discutir con todos uds. es el de la "redaccion" 
de la politica... el hecho de mencionar "imperiosa necesidad" es decir: 
"bueno, si no tenes mas remedio que desagregar, entonces desagrega...", 
creo que nuevamente la politica debe ser tajante en pro de su caracter 
regulador... las recomendaciones corresponden a otros textos pero no a las 
politicas (la "interpretacion" multiple de una politica siempre es 
problematica).

Bueno, es un punto de vista discutible no? Que opina el resto? LACNIC?

Saludos,
Nicolas.


On Thu, 24 May 2007, Gustavo Lozano wrote:

glozan >Las dos propuestas, la que presentaste y la que envió Jordi a la lista
glozan >(llamada propuesta alternativa en el resto de este mensaje) eliminan el
glozan >carácter de OBLIGATORIEDAD de anunciar un único bloque agregado (en
glozan >escencia se llega a lo mismo).
glozan >
glozan >Siempre he estado de acuerdo en que si tu quieres desagregar y tus
glozan >upstreams y el resto del Internet aceptan tus anuncios no debería
glozan >existir restricción al respecto.
glozan >
glozan >En lo que no estoy de acuerdo es en eliminar el punto de forma tajante.
glozan >En distintos foros existe la preocupación por el crecimiento de la tabla
glozan >de ruteo, entonces, algo de cierto debe de haber en que el problema
glozan >puede afectar a la estabilidad de Internet a futuro.  Creo que debemos
glozan >SUGERIR a la comunidad de LACNIC que tratemos de agregar siempre que sea
glozan >posible.
glozan >
glozan >La propuesta alternativa no obliga al ISP a anunciar un único bloque
glozan >agregado pero sí le SUGIERE que es lo correcto.
glozan >
glozan >Respecto a la justificación que se tiene que enviar a LACNIC según el
glozan >texto de la propuesta alternativa, cuando elaboramos la redacción no
glozan >buscamos que LACNIC verifique si la justificación es valida o no. La
glozan >idea es que LACNIC básicamente coloque una sección en el sitio donde se
glozan >informe que un bloque /28 será desagregado en X, Y y Z. La idea es
glozan >informar a la comunidad de operadores de "Internet" que existirá la
glozan >desagregación y abran los filtros en consecuencia.
glozan >
glozan >
glozan >At 16:04 24/05/2007, Nicolás Antoniello wrote:
glozan >> Jordi y todos,
glozan >> 
glozan >> Acabo de seguir via webcast la presentacion de mi propuesta y queria
glozan >> hacerles unos comentarios con la finalidad de aclarar (cosa que crei
glozan >> ya
glozan >> estaba clara) y llegar a un consenso en la lista:
glozan >> 
glozan >> Primero, Jordi, el comentario de que la desagregación de bloques en
glozan >> IPv6
glozan >> no será un problema dado que en principio es de suponer que no sera en
glozan >> un
glozan >> numero mucho mayor al que actualemente es para IPv4 fue realizada por
glozan >> mi
glozan >> en este mismo foro. De hecho, es un argumento más para justificar mi
glozan >> propuesta, ya que justamente apunta al hecho de que en ppio podría no
glozan >> haber problema si se desagrega.
glozan >> 
glozan >> Como segundo comentario, creo que ambas propuestas (la mia y la
glozan >> redaccion
glozan >> alternativa que plantean) buscan aliminar el caracter OBLIGATORIO que
glozan >> se
glozan >> plantea en la política actual.
glozan >> 
glozan >> Jordi, tu mismo planteastes en este foro que no estabas seguro de si
glozan >> era
glozan >> tarea de LACNIC hacer recomendaciones en la politicas...
glozan >> 
glozan >> politi >>On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100, JORDI PALET
glozan >> MARTINEZ wrote:
glozan >> politi >>| Hola Nicolas,
glozan >> politi >>|
glozan >> politi >>| No se hasta que punto en una politica tiene sentido una
glozan >> recomendaci?n, la
glozan >> politi >>| verdad, no lo tengo claro. No digo si es bueno o malo.
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> Luego, la propuesta del texto alternativo:
glozan >> 
glozan >> > Creemos que seria oportuna una redacciona alternativa en lugar de >
glozan >> eliminar el punto d):
glozan >> 
glozan >> > d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un
glozan >> ?nico
glozan >> bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6 recibida,
glozan >> salvo
glozan >> que se justifique a LACNIC la imperiosa necesidad de desagregarlo. En
glozan >> la
glozan >> justificaci?n se deber? documentar en cuantos bloques se desea
glozan >> desagregar.
glozan >> La informaci?n de la justificaci?n se har? p?blica para que los
glozan >> operadores
glozan >> puedan tomar las medidas necesarias. Esta desagregaci?n, si se
glozan >> justifica,
glozan >> solo podr? realizarse mientras no existan otras alernativas. Este
glozan >> anuncio
glozan >> debe de realizarse en un plazo no mayor de 12 meses desde la recepci?n
glozan >> del
glozan >> espacio de direcciones.
glozan >> 
glozan >> Creo que este texto de todas formas remueve el requerimiento de
glozan >> publicar
glozan >> todo en un unico bloque agregado que es exactamente lo que figuraba en
glozan >> la
glozan >> propuesta que se presento.
glozan >> Lo unico que agrega a la propuesta de remover el requisito es la
glozan >> recomendacion de no desagregar y la justificacion en caso de hacerlo.
glozan >> 
glozan >> Creo que escapa a LACNIC el hecho de comprobar o decidir si la
glozan >> solucion
glozan >> tecnica de desagregacion de un conjunto de bloques corresponde o no,
glozan >> por
glozan >> lo que entiendo y sigo pensando que lo mejor es remover el
glozan >> requerimiento
glozan >> de publicar todo en un unico bloque agregado.
glozan >> 
glozan >> Por ultimo, porque sinceramente creo que se mezclo mucho en los
glozan >> argumentos
glozan >> en contra de la propuesta, me parece que tiene que quedar claro que en
glozan >> la
glozan >> actual politica, LACNIC no esta recomendando nada... la actual
glozan >> politica
glozan >> pone la agregación unica como REQUERIMIENTO, y esto es justamente lo
glozan >> que
glozan >> tratamos de remover.
glozan >> 
glozan >> Espero la opinion de todos acerca de esta propuesta, porque en lo
glozan >> personal
glozan >> me parece que se actuo mal en la presentacion planteando una
glozan >> discrepancia
glozan >> que debimos resolver antes en el foro. Creo que estos planteos y
glozan >> modificaciones a las politicas no buscan hacer politica (auque paresca
glozan >> gracioso) sino aplicar criterios prácticos y analizar entre todos algo
glozan >> que
glozan >> sabemos todos que tecnicamente nadie en el mediano plazo puede
glozan >> cumplir...
glozan >> y ni que hablar en 12 meses.
glozan >> 
glozan >> Saludos,
glozan >> Nicolas Antoniello.
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> 
glozan >> On Thu, 22 Mar 2007 politicas-request at lacnic.net wrote:
glozan >> 
glozan >> politi >Send Politicas mailing list submissions to
glozan >> politi >        politicas at lacnic.net
glozan >> politi >
glozan >> politi >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
glozan >> politi >        https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> politi >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
glozan >> politi >        politicas-request at lacnic.net
glozan >> politi >
glozan >> politi >You can reach the person managing the list at
glozan >> politi >        politicas-owner at lacnic.net
glozan >> politi >
glozan >> politi >When replying, please edit your Subject line so it is more
glozan >> specific
glozan >> politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >Today's Topics:
glozan >> politi >
glozan >> politi >   1. Nueva version de "Asignaciones IPv6 Independientes del
glozan >> politi >      Proveedor (PI) paraOrganizaciones-Usuario-Final"
glozan >> politi >      (JORDI PALET MARTINEZ)
glozan >> politi >   2. Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta
glozan >> para
glozan >> politi >      modificacion de politica) (JORDI PALET MARTINEZ)
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi
glozan >> >----------------------------------------------------------------------
glozan >> politi >
glozan >> politi >Message: 1
glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 13:18:33 +0100
glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva version de "Asignaciones
glozan >> IPv6
glozan >> politi >        Independientes del Proveedor (PI)
glozan >> paraOrganizaciones-Usuario-Final"
glozan >> politi >To: <politicas at lacnic.net>,     Gustavo Lozano
glozan >> <glozano at nic.mx>
glozan >> politi >Message-ID: <C22832A9.19359D%jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> politi >Content-Type: text/plain;       charset="ISO-8859-1"
glozan >> politi >
glozan >> politi >Hola a todos,
glozan >> politi >
glozan >> politi >Creo que hemos llegado a una buena conclusion en nuestro
glozan >> debate "fisico" y
glozan >> politi >confirma que efectivamente estabamos empezando a liarnos con
glozan >> los correos.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Asi que Gustavo y yo hemoas preparado esta nueva version,
glozan >> esperando que asi
glozan >> politi >se pueda facilitar alcanzar el consenso.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Seria ahora muy deseable e importante tener ahora los
glozan >> comentarios del resto
glozan >> politi >de la lista y que lograramos demostrar ese consenso incluso
glozan >> antes de la
glozan >> politi >reunion :-)
glozan >> politi >
glozan >> politi >Saludos,
glozan >> politi >Gustavo y Jordi
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >1. Numero: (a asignar por LACNIC)
glozan >> politi >
glozan >> politi >2. Nombre de la Propuesta de Politica:
glozan >> politi >
glozan >> politi >Asignaciones IPv6 Independientes del Proveedor (PI) para
glozan >> politi >Organizaciones-Usuario-Final
glozan >> politi >
glozan >> politi >3. Autor:
glozan >> politi >      a. name:       Jordi Palet Martinez, Gustavo Lozano
glozan >> politi >      b. e-mail:        jordi.palet at consulintel.es,
glozan >> glozano at nic.mx
glozan >> politi >      c. organisation:    Consulintel, NIC.MX
glozan >> politi >
glozan >> politi >4. Version de la Propuesta:   3.0
glozan >> politi >
glozan >> politi >5. Fecha de envio:   22/3/2007
glozan >> politi >
glozan >> politi >6. Tipo de Propuesta:
glozan >> politi >    NUEVA
glozan >> politi >
glozan >> politi >7. Plazo de la Politica:
glozan >> politi >
glozan >> politi >    Permanente
glozan >> politi >
glozan >> politi >8. Sumario de la propuesta:
glozan >> politi >
glozan >> politi >Esta politica se presenta como posible solucion para
glozan >> organizaciones que
glozan >> politi >necesitan asignaciones IPv6 independientes del proveedor (en
glozan >> adelante PI).
glozan >> politi >
glozan >> politi >Por lo general dichas organizaciones requeriran la asignacion
glozan >> del PI para
glozan >> politi >cumplir con requisitos de multihoming en la forma tradicional
glozan >> utilizada con
glozan >> politi >IPv4, pero puede haber otras razones detr?s de dicha peticion.
glozan >> Por ejemplo,
glozan >> politi >algunas organizations no requieren multihoming, pero aun as?
glozan >> necesitan que
glozan >> politi >sus asignaciones sean globalmente encaminables con
glozan >> direccionamiento estable.
glozan >> politi >Podria haber el deseo de evitar la renumeracion si cambian de
glozan >> proveedor.
glozan >> politi >Esto podria deberse a razones administrativas, politicas o de
glozan >> seguridad. En
glozan >> politi >estos casos, parece que actualmente no hay otra solucion mas
glozan >> que las
glozan >> politi >asignaciones de PI.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >9. Texto de la Politica:
glozan >> politi >
glozan >> politi >Cualificacion para una asignacion IPv6 PI:
glozan >> politi >Para cualificar para una asignacion directa, la organizaci?n
glozan >> no debe de ser
glozan >> politi >un LIR o ISP IPv6, y debe cualificar para una asignacion o
glozan >> adjudicacion IPv4
glozan >> politi >por parte de LACNIC. Esto aplica tanto si la organizaci?n
glozan >> tiene o no tiene
glozan >> politi >asignado o adjudicado espacio IPv4.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Tama?o de la asignacion IPv6 PI:
glozan >> politi >El tama?o minimo para la asignacion es un /48, con una reserva
glozan >> minima de
glozan >> politi >/44. LACNIC podr? realizar una reserva mayor si considera
glozan >> mediante la
glozan >> politi >documentaci?n ofrecida por el interesado que el crecimiento
glozan >> puede ser mayor
glozan >> politi >a un /44. Un bloque mayor (un prefijo de menor longitud)
glozan >> podria ser
glozan >> politi >asignado, segun criterio del staff de LACNIC, si se documenta
glozan >> y justifica
glozan >> politi >convenientemente su necesitad operativa por parte del
glozan >> solicitante.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Asignaciones subsecuentes:
glozan >> politi >Siempre que sea posible, sucesivas asignaciones se realizarian
glozan >> de un bloque
glozan >> politi >de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y
glozan >> justifica
glozan >> politi >convenientemente.
glozan >> politi >
glozan >> politi >"Super-Bloque" de asignacion:
glozan >> politi >Las asignaciones seran asignadas desde un "super-bloque"
glozan >> separado, para
glozan >> politi >facilitar a los RIR el filtrado de las mismas, si en el futuro
glozan >> fuera
glozan >> politi >preciso.
glozan >> politi >
glozan >> politi >10. Justificacion:
glozan >> politi >
glozan >> politi >En IPv4, hay organizaciones que cualifican para una asignacion
glozan >> PI. Esto
glozan >> politi >podria ser bien porque necesiten multihoming, o tengan otras
glozan >> razones
glozan >> politi >administrativas o tecnicas para un bloque de direccionamiento
glozan >> portable.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Este no es el caso, en la actualidad, para IPv6, y se percibe
glozan >> como una clara
glozan >> politi >barrera para su despligue por parte de algunas organizaciones.
glozan >> Esta propuesa
glozan >> politi >de politica pretende evitar dicha barrera por medio de la
glozan >> asignacion directa
glozan >> politi >desde LACNIC.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Cualquier organizaci?n recibiendo dicha asignacion, no podria
glozan >> realizar
glozan >> politi >sucesivas asignaciones a otras organizaciones externas, y por
glozan >> tanto solo
glozan >> politi >podria asignar subredes internamente dentro de sus propias
glozan >> entidades.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Por medio de esta politica, evitamos la creacion de una
glozan >> situacion injusta
glozan >> politi >entre diferentes regiones, y satisfacemos los requisitos de
glozan >> cualquier
glozan >> politi >organizaci?n que requiera espacio PI.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >11. Definicion de organizaciones-usuario-final
glozan >> politi >En el marco de esta politica, se entiende por
glozan >> ?organizacion-usuario-final?
glozan >> politi >cualquier organizacion (es decir, pesonas juridicas, y por
glozan >> tanto se excluyen
glozan >> politi >individuos, personas fisicas) que no sean un LIR ni un ISP, y
glozan >> que tenga uno
glozan >> politi >o multiples sitios (end-sites).
glozan >> politi >
glozan >> politi >Multiples organizaciones legalmente vinculadas tambien
glozan >> cualificarian para
glozan >> politi >este criterio en el case de que exista una agregaci?n de sus
glozan >> redes.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >**********************************************
glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
glozan >> politi >
glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
glozan >> politi >
glozan >> politi >This electronic message contains information which may be
glozan >> privileged or confidential. The information is intended to be for the
glozan >> use of the individual(s) named above. If you are not the intended
glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use
glozan >> of the contents of this information, including attached files, is
glozan >> prohibited.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >------------------------------
glozan >> politi >
glozan >> politi >Message: 2
glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 14:28:37 +0100
glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de
glozan >> bloques IPv6
glozan >> politi >        (propuesta para modificacion de politica)
glozan >> politi >To: <politicas at lacnic.net>,     Gustavo Lozano
glozan >> <glozano at nic.mx>
glozan >> politi >Message-ID: <C2284315.1935F9%jordi.palet at consulintel.es>
glozan >> politi >Content-Type: text/plain;       charset="ISO-8859-1"
glozan >> politi >
glozan >> politi >For English see below ***
glozan >> politi >
glozan >> politi >Hola a todos,
glozan >> politi >
glozan >> politi >Como teniamos ganas de seguir discutiendo, Gustavo y yo
glozan >> tambien hemos estado
glozan >> politi >viendo este tema que propuso Nicolas a la lista.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Creemos que seria oportuna una redacciona alternativa en lugar
glozan >> de eliminar
glozan >> politi >el punto d):
glozan >> politi >
glozan >> politi >d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet
glozan >> un ?nico
glozan >> politi >bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6
glozan >> recibida, salvo
glozan >> politi >que se justifique a LACNIC la imperiosa necesidad de
glozan >> desagregarlo. En la
glozan >> politi >justificaci?n se deber? documentar en cuantos bloques se desea
glozan >> desagregar.
glozan >> politi >La informaci?n de la justificaci?n se har? p?blica para que
glozan >> los operadores
glozan >> politi >puedan tomar las medidas necesarias. Esta desagregaci?n, si se
glozan >> justifica,
glozan >> politi >solo podr? realizarse mientras no existan otras alernativas.
glozan >> Este anuncio
glozan >> politi >debe de realizarse en un plazo no mayor de 12 meses desde la
glozan >> recepci?n del
glozan >> politi >espacio de direcciones.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >Saludos,
glozan >> politi >Gustavo y Jordi
glozan >> politi >
glozan >> politi >***
glozan >> politi >
glozan >> politi >Instead of deleting d), as proposed by Nicolas, we believe
glozan >> that it may be
glozan >> politi >better an alternative wording such as:
glozan >> politi >
glozan >> politi >d) Announce as a single-aggregated block all the allocation of
glozan >> IPv6
glozan >> politi >received, to the inter-domain routing system of Internet,
glozan >> unless an
glozan >> politi >unavoidable need to deaggregate can be justified to LACNIC.
glozan >> The
glozan >> politi >justification will document how many blocks are being
glozan >> deaggregated. The
glozan >> politi >justification information will be made public so other
glozan >> operators could take
glozan >> politi >any required measures. This deaggregation, if justified, will
glozan >> be possible
glozan >> politi >only while there are no other alternatives to avoid it. The
glozan >> announce of the
glozan >> politi >allocated addressing space must be done within 12 months after
glozan >> the
glozan >> politi >allocation.
glozan >> politi >
glozan >> politi >Regards,
glozan >> politi >Gustavo and Jordi
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >**********************************************
glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
glozan >> politi >
glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
glozan >> politi >
glozan >> politi >This electronic message contains information which may be
glozan >> privileged or confidential. The information is intended to be for the
glozan >> use of the individual(s) named above. If you are not the intended
glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use
glozan >> of the contents of this information, including attached files, is
glozan >> prohibited.
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >------------------------------
glozan >> politi >
glozan >> politi >_______________________________________________
glozan >> politi >Politicas mailing list
glozan >> politi >Politicas at lacnic.net
glozan >> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >> politi >
glozan >> politi >
glozan >> politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 37
glozan >> politi >*****************************************
glozan >> politi >
glozan >> _______________________________________________
glozan >> Politicas mailing list
glozan >> Politicas at lacnic.net
glozan >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
glozan >
glozan >Saludos,
glozan >
glozan >Gustavo Lozano
glozan >
glozan >
glozan >