[LACNIC/Politicas] Comentarios LAC-2011-02

[Ricardo Patara]

Alejandro, que tal?

Es un excelente punto. Pero, en la asamblea pasada se voto y se aprobó un ajuste a la tabla de costos.
Pues, como bien indicaste, había un conflicto con el mínimo IPv4 y mínimo IPv6 cuanto a costos.

Los detalles de lo que se aprobó en asamblea están en:

http://www.lacnic.net/documentos/lacnicxv/asamblea/Propuesta-asamblea2011pt.pdf

Saludos
--
Ricardo Patara

Em 27/05/2011, às 15:39, Alejandro Rodriguez escreveu:

> 2.3.3.1. Distribución inicial a ISPs
> ...
> 2.3.3.1.1. Requisitos para un prefijo /22 (bloque de 4/24)
> ...
> 4. En caso de que el solicitante aun no cuente con un bloque IPv6 asignado por Lacnic, solicitar al mismo tiempo un bloque IPv6 cumpliendo con la política aplicable vigente para tal fin.
> 
> La política actual para ISP indica que el bloque minimo IPv6 que puede ser solicitado es un /32
> 
> 
> http://www.lacnic.net/sp/registro/table.html
> La asignacion de un /32 implica que un ISP esta en la categoria medium osea que debe cancelar $5700 anuales por sus recursos (en lugar de $1000 por un /22)
> No me parece que se deba aprobar una política que encarezca los recursos iniciales por un factor de 5,7
> 
> Técnicamente esta política es correcta se se quiere apoyar la transición hacia IPv6, sin embargo en ningun caso la aplicacion de una nueva política debe forzar un aumento de los precios.
> 
> Propongo que esta política quede a la espera  de la revision de esta resolución:
> "hasta el 1 de julio de 2012, se mantiene la exoneración de pagos correspondientes a IPv6 como forma de apoyar la adopción de este protocolo"
> ¿Que pasa después de 12 meses?
> 
> 
> 
> saludos
> 
> 
> Ing. Alejandro Rodriguez
> Gerente Técnico
> Stealth Telecom del Ecuador
> Telf: 2453156 / 2248233/ 2248887
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas