[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2011-09

[Nicolas Antoniello]

Estimados,

Planteo la posibilidad para que la evalúen, de separar en 2 políticas: una
que resuelva sobre la justificación del 25% (sin mencionar ni requerir nada
sobre multiproveedor o no) y la otra política que resuelva sobre el asunto
de ser o no multiproveedor.

De esa forma atacaríamos los problemas por separado, podemos fácilmente
lograr consenso en una de ellas y pasar a discutir en profundidad la otra.

Que opinan los autores y el resto de la lista?

Saludos,
Nicolas

co-Chair LACNIC PPF



2011/10/7 ALEJANDRO GUZMAN GIRALDO <aguzman at internexa.com>

> Concuerdo con Christian y con lo expresado con Ricardo Patara en el foro
> Público.
>
> Creo que equiparar la condición que era "irregular" está bien, pero la
> condición de multiproveedor o "con necesidades de interconexión" aprobado en
> el último año debe permanecer.
>
> Saludos
>
> Alejandro Guzmán G.
> Especialista de Línea de Negocios IP
> IP Business Line Specialist
> aguzman at internexa.com
> Medellín, Colombia
> T: +57(4) 3157580
> M: +57 (314) 6162930
>
>
>
> Este mensaje es para uso exclusivo de su destinatario intencional.
> Cualquier uso de la información contenida en este mensaje sin la aprobación
> expresa de INTERNEXA constituye una violación de la propiedad intelectual.
> Hemos realizado las verificaciones requeridas para que este mensaje no
> contenga virus ni otros defectos. No obstante, es necesario que el
> destinatario igualmente efectúe esta revisión. INTERNEXA no se hace
> responsable por daños derivados del uso de este mensaje y/o sus anexos.
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En
> nombre de Christian O'Flaherty
> Enviado el: viernes, 07 de octubre de 2011 04:02 p.m.
> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova
> Proposta - LAC-2011-09
>
> Antes de hacer mi comentario tengo que disculparme por no haber hecho el
> comentario en la lista cuando la politica fue enviada. Tenemos que mejorar
> el PDP para evitar esto...
>
> Me parece correcto premitir una asignacion justificando el 25% en uso pero
> considero necesario mantener la condicion de "multiproveedor o necesidades
> de interconexion" para las asignaciones de un /24 (pequenas).
>
> Para bloques mayores, cuando tenga en uso un /24 completo, podriamos
> permitir la asignacion de un /22.
>
> Christian
>
>
> 2011/10/7 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>:
> > Olá,
> >
> > Gostaria que os comentários feitos no Fórum Publico possam ser
> > colocados aqui pois não compreendi todos muito bem. Não pude estar
> > presente no Forum e o acompanhamento remoto não foi fácil.
> >
> > Obrigado,
> > Pedro
> >
> >
> > 2011/9/6 Max Larson Henry <maxlarson.henry at transversal.ht>:
> >> Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
> >>
> >> Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero
> 2011-09:
> >> [LAC-2011-09] Modificação dos requerimentos para solicitação
> >> inicial de endereçamento IPv4 para Usuários Finais
> >>
> >> http://lacnic.net/documentos/politicas/lac-2011-09.pdf
> >>
> >> Esperamos seus comentários.
> >>
> >> Nicolás Antoniello
> >> Max Larson Henry
> >> Moderadores do Foro Público de Políticas - LACNIC
> >> ==============================================================
> >>
> >> INFORMAÇÃO DO AUTORES:
> >>
> >> Nome - eMail - Telefone - Organização Pedro R Torres Jr -
> >> torres at pop-pr.rnp.br - +554199177753 - UFPR e RNP/PoP-PR
> >>
> >> DADOS DO PROPOSTA:
> >>
> >> Titulo da Proposta: Modificação dos requerimentos para
> >> solicitação inicial de endereçamento IPv4 para Usuários Finais
> >> Tipo de Proposta: LACNIC Id: LAC-2011-09
> >>
> >> Versão: 1
> >>
> >> Proposal Summary: Esta proposta tem a intenção de homogeneizar a
> >> subseção 2.3.3.4.3 do Manual de Políticas do LACNIC, sem deixar de
> >> lado as qualificações necessárias do bloco IPv4 que está sendo
> >> solicitado. Um novo texto modifica essa subseção de tal maneira que
> >> não se faça distinção entre Usuários Finais Multiprovedor e Não
> >> Multiprovedor e remove a necessidade de qua lificação baseado em
> >> alocação(ões) de ISP(s) já existente(s).
> >>
> >> Rationale: Atualmente o texto da subseção 2.3.3.4.3, que se refere
> >> ao Status do Solicitante para designações iniciais para Usuários
> >> Finais, impõe requisitos não necessários. Um exemplo é para um
> >> Usuário Final Multiprovedor, com necessidade de um /24. Segundo o
> >> subseção 2.3.3.4.2 este deve estar utilizando 25% do bloco
> >> solicitado, ou seja 64 endereços IP. Por outro lado, a subseção
> >> 2.3.3.4.3 exige que esse Usuário Final já conte com um /25 (128
> >> endereços IP) designado pelo seu provedor de serviço.
> >>
> >> Atualmente também se faz uma distinção pouco necessária entre
> >> Usuários Finais Multiprovedor e Não Multiprovedor, impondo tamanhos
> >> mínimos de designação distintos para cada categoria. Um agravante
> >> nas designações feitas por um ISP a Usuários Finais é o
> >> esgotamento de endereços IPv4. Desta forma, a cada dia, torna-se
> >> mais difícil obter uma designação de um /25 (para Mu ltiprovedor)
> >> ou 8 /24 (para Não Multiprovedor), ainda que
> >>
> >> exista uma justificativa válida para se ter este endereçamento.
> >>
> >> Outra exigência que por vezes é difícil de se cumprir e ser
> >> Usuário Final Multiprovedor. Devido a falta de opção em contratar
> >> dois ou mais provedores em algum local da nossa região, isso acaba
> >> redirecionando um Usuário Final a ter que justificar um /20, de
> >> acordo com o texto atual da subseção 2.3.3.4.3 para designações para
> Não Multiprovedor.
> >>
> >> Prós do autor: - Resolve o problema em que algum ISP se recusa a
> >> designar mais endereços IP para um Usuário Final ou cobra muito
> >> caro por isso. O staff do LACNIC pode se esforçar para atender essa
> >> demanda de Usuários Finais utilizando pequenos espaços de
> >> endereçamento disponíveis no pool. - Não força um Usuário Final
> >> a ter que justificar um /20, mesmo quando necessita de menos endereços.
> >>
> >> Contras do autor: Pequenas designações impactam diretamente no
> >> tamanho da tabela de roteamento (ainda que esse aumento já venha
> >> ocorrendo devido a tentativa de se fazer balanceamento de tráfego em
> >> pequenos blocos que carregam muita quantidade de tráfego devido ao
> >> uso intenso de NAT).
> >>
> >> Proposal Text: 2.3.3.4.3. Requerimentos do Solicitante. O tamanho da
> >> designação mínima de endereços IPv4 para um Usuário Final é de
> >> um bloco / 24.
> >>
> >> Para qualificar a designação de um bloco
> >> IPv4 inicial, o Usuário Final deverá: - Justificar a já
> >> utilização de endereços de acordo com a subseção 2.3.3.4.2 ou a
> >> necessidade imediata. - Concordar em devolver todos os blocos
> >> designados por seu(s) ISP(s), caso exista. Se o Usuário Final tiver
> >> recebido a(s) designação(ões) de seu(s)
> >> ISP(s) equivalente a um bloco / 25 ou menos, deverá devolver em um
> >> prazo de até 3 meses. No caso de que a(s) designação(ões) por
> >> parte de seu(s)
> >> provedore(s) seja(m) superior(es) a um bloco /25, a
> >>
> >> devolução deverá ocorrer em um prazo de até 12 meses.
> >>
> >> Para designações adicionais se seguirão as políticas incluídas
> >> na seção 2.3.4 aplicadas a Usuários Finais.
> >>
> >> INFORMAÇÃO ADICIONAL:
> >>
> >> Tempo de implementação: Imediato Grupo de
> >> trabalho: Propostas previas relacionadas: Referencias:
> >>
> >> Changelog: versão inicial.
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>