[LACNIC/Politicas] LAC-2012-01 - Nueva versión (2) / Nova versão (2) / New version (2)

[Carlos G Mendioroz]

Ricardo,
si no se está tratando de cambiar, creo que lo mejor es no tocar.
Todos pueden entonces ver la palabra usada originalmente y el contexto,
y hacerse la idea del concepto que se quiere transmitir.

Mi comentario/crítica es que a mi juicio, el reemplazo de "dial-up"
por "conexión que permita asignación dinámica de dirección IP" cambia
notablemente el significado y crea un problema donde hoy no lo hay.

El ejemplo que di hace esto evidente (metro). El otro ejemplo que
plantee (ADSL/pppoe) si abre la custión de decidir sobre algo que
no existía en su momento.

-Carlos

Ricardo Patara @ 13/03/2012 13:41 -0300 dixit:
> Hola Carlos,
> Creo que es un buen comentario.
>
> Pero, hay que verificar el contexto de ese párrafo.
>
> La propuesta no intenta cambiar ningun concepto o restringir en nada lo
> que ya está.
>
> Es más un ajuste casi "cosmetico" del texto.
>
> La expresión "dial up" está actualmente en dos partes del texto.
> La primera en: "2.3.2.7. Direccionamiento estático:", que es la parte
> que hace recomendación para el no uso de direccionamiento estático. Y el
> texto indica que no es justificable ese uso para "dial up"
>
> O sea, justamente lo que se está tratando es indicar que para algunas
> tecnologias (no solamente dial up) no se recomienda el uso de
> direcciones fijas/estaticas.
>
> La segunda vez que se ve "dial up" en el texto es en el párrafo "2.3.4
> Políticas para la distribución de espacio adicional de direcciones IPv4"
>
> que es donde se trata de las justificativas para que una organización
> reciba direcciones adicionales. Y solamente indica que deben ser
> consideradas las direcciones también utilizadas para "dial up" en la
> cuenta de las IPs ya utilizadas por el ISP.
>
> Resumiendo, no se está tratando de cambiar conceptos ni justificar el
> uso de direcciones estáticas/fijas
>
> un saludo
>
>    Ricardo Patara
>
> On 13-03-2012 09:54, Carlos G Mendioroz wrote:
>> Hola,
>> sigo sin saber si debo comentar, pero como soy miembro de hecho de la
>> lista, supongo que es válido que lo haga.
>>
>> Pienso que este cambio está mal.
>> Está cambiando, a mi juicio,  el concepto de la restricción.
>>
>> La expresión "dial-up" hacía incapié fuertemente en la conexión a
>> demanda (de servicio). Reemplazarla por "conexión que permita
>> asignación dinámica de dirección IP" es malo. Tecnicamente,
>> muchos enlaces permanentes permiten DHCP y no creo que LacNIC no quiera
>> soportar direcciones fijas en enlaces de metro.
>>
>> Mi enlace hogareño es pppoe, protocolo históricamente de conexiones
>> a demanda, pero en mi caso usado 7x24. Se quiere respaldar el uso
>> de direcciones fijas en este caso ?
>>
>> Creo que, si se quiere reemplazar "dial-up" por ser anacrónica,
>> mejor sería hacer incapié en la calidad de permanente del enlace.
>> El término que creo que cuadra es "on-demand".
>>
>> Saludos,
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-- 
Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina