[LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 128, Issue 2

Fri Dec 27 17:10:39 BRST 2013

Estimados miembros de la lista.
La presente es para solicitar de su colaboración, ya que no se ha recibido suficiente feedback sobre la política  LAC-2013-03.
Durante el evento de Lacnic en Curacao, se aportaron varias sugerencias las cuales ya se han aplicado, sin embargo si existe algún otro aporte por favor indicarlo.
Agradecido por su colaboración,
Saludos
> From: politicas-request at lacnic.net
> Subject: Politicas Digest, Vol 128, Issue 2
> To: politicas at lacnic.net
> Date: Sat, 21 Dec 2013 12:00:00 -0200
> 
> Send Politicas mailing list submissions to
> 	politicas at lacnic.net
> 
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> 	https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> 	politicas-request at lacnic.net
> 
> You can reach the person managing the list at
> 	politicas-owner at lacnic.net
> 
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Politicas digest..."
> 
> 
> Today's Topics:
> 
>    1. Re: LAC-2013-03 - Nueva versi?n (2) / Nova vers?o (2) / New
>       version (2) (Juan Alejo Peirano)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Fri, 20 Dec 2013 13:15:16 -0200
> From: Juan Alejo Peirano <jpeirano at lacnic.net>
> To: politicas at lacnic.net
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2013-03 - Nueva versi?n (2) / Nova
> 	vers?o (2) / New version (2)
> Message-ID: <52B45F04.6050605 at lacnic.net>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
> 
> Hola Pedro!
> 
> Luego de la finalizaci?n del per?odo de discusi?n, hay un per?odo de 14 
> d?as donde ser? realizado el llamado a consenso.
> 
> Puedes encontrar toda la informaci?n referente al proceso Expeditivo del 
> desarrollo de pol?ticas en el siguiente enlace:
> 
> http://www.lacnic.net/pt/web/lacnic/proceso-de-desarrollo-de-politicas
> 
> Quedamos atentos a cualqueir consulta que pueda surgir.
> 
> Saludos cordiales,
> 
> Juan Alejo Peirano
> 
> El 16/12/2013 07:25 p.m., Pedro Torres escribi?:
> > Ol?,
> >
> > Esta pol?tica ficar? para discuss?o na lista at? o dia 24/01/2014?
> > Qual a previs?o para o chamado de consenso?
> >
> > Abra?os,
> > Pedro
> >
> > 2013/11/25 Max Larson Henry <maxlarson.henry at transversal.ht>:
> >> Estimados suscriptores de la lista de pol?ticas de LACNIC,
> >>
> >> Se recibi? una nueva versi?n (2) de la propuesta de Pol?tica LAC-2013-03:
> >>
> >> Adaptar la pol?tica de distribuciones/asignaciones para el agotamiento de
> >> direcciones IPv4.
> >>
> >> http://www.lacnic.net/documents/10834/393498/lac-2013-03-ESv2.pdf
> >>
> >>
> >> IMPORTANTE
> >> ===========================================================
> >> Luego de haber sido puesto a consideraci?n, dados los tiempos que se
> >> manejan respecto a los temas tratados por esta propuesta
> >> se ha resuelto aceptar la propuesta bajo el proceso expeditivo
> >> ===========================================================
> >>
> >> DATOS DEL AUTOR:
> >> Nombre: Carlos Plasencia
> >> eMail: carlos.plasencia at outlook.com
> >> Organizaci?n: BT
> >>
> >> DATOS de la PROPUESTA:
> >> T?tulo de la Propuesta: Adaptar la pol?tica de distribuciones/asignaciones
> >> para el agotamiento de direcciones IPv4.
> >> Tipo de Propuesta: Expeditivo
> >> Id: LAC-2013-03
> >> Versi?n: 2
> >>
> >> RESUMEN DE LA PROPUESTA:
> >>
> >> La presente plantea aumentar el tama?o de las reservas creadas pensando en
> >> el agotamiento de direcciones IPv4, creciendo de un /12 a un /11 para
> >> recursos IPv4 exclusivos para nuevos miembros (pol?tica 11.1) y el aumento
> >> de un /12 a un /11 para recursos IPv4 para una terminaci?n suave (pol?tica
> >> 11.2), adem?s el permitir la recurrencia de solicitudes de direccionamiento
> >> para la infraestructura que sea considerada como critica, mientras este sea
> >> justificado, se plantea adem?s modificar el termino suave por gradual para
> >> a?adir una la misma terminolog?a en los idiomas utilizados en la regi?n.
> >>
> >> JUSTIFICACI?N
> >>
> >> Teniendo en cuenta el tama?o de las reservas de direcciones IPv4, la
> >> cantidad de solicitudes en base a los miembros existentes de LACNIC y de
> >> c?mo han afrontado los otros RIR el agotamiento en sus respectivas
> >> regiones, se plantea  aumentar el tama?o de la reserva existente.
> >>
> >> Ya para mediados de este a?o la cantidad de miembros supera los 3000, y en
> >> los ?ltimos dos a?os, ha crecido en alrededor de 600 miembros nuevos por
> >> a?o, de acuerdo a las gr?ficas de crecimiento de la membres?a de LACNIC.
> >> Teniendo en cuenta que un bloque /12 est? compuesto de 1024 bloques /22,
> >> las reservas establecidas actualmente parecen ser insuficientes para
> >> enfrentar de manera correcta la transici?n al protocolo IPv6 en nuestra
> >> regi?n.
> >>
> >> Otro punto importante a considerar es el direccionamiento para la
> >> infraestructura cr?tica, ya que las pol?ticas actuales referentes al
> >> agotamiento de IPv4 no prev?n asignaciones recurrentes para la misma.
> >> Dada la importancia de este tipo de organizaciones para la red, ?stas
> >> debieran de poder solicitar recursos en caso de necesitarlo. Tal como est?n
> >> las pol?ticas hoy d?a, una vez activada la pol?tica 11.2, estas
> >> organizaciones podr?n solicitar
> >> recursos solamente cada 6 meses y cuando se active la pol?tica 11.1, no
> >> podr?n solicitar recursos a menos que sea una nueva organizaci?n y solo una
> >> ?nica vez. Esta pol?tica propone que las organizaciones consideradas como
> >> infraestructura cr?tica puedan solicitar hasta un /22 en el momento que lo
> >> necesiten, tanto de la reserva 11.1 como de la reserva 11.2, hasta que
> >> afronten de lleno la incorporaci?n de IPv6.
> >> En vista de que el manual debe traducirse en varios idiomas (Espa?ol,
> >> Portugu?s, e Ingl?s), se modifica la terminolog?a utilizada en el punto
> >> 11.2 para que tenga el mismo significado en estos idiomas por lo que se
> >> utilizar? el termino gradual en vez de suave.
> >>
> >> TEXTO DE LA PROPUESTA:
> >> Las consideraciones tomadas en la presente pol?tica solo afectar?n a la
> >> secci?n 11 del Manual de Pol?ticas y sus respectivos puntos, los cuales se
> >> mencionan a continuaci?n.
> >>
> >> 11.1. Reserva especial de distribuciones/asignaciones IPV4 para nuevos
> >> miembros.
> >>
> >> 1. LACNIC crear? una reserva de un /11 de direccionamiento IPv4 para nuevos
> >> miembros de LACNIC.
> >>
> >> 2. No se har?n distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 a
> >> organizaciones que ya tengan recursos IPv4 distribuidos o asignados por
> >> LACNIC o por las organizaciones que antecedieron a LACNIC en esta reserva
> >> en la actual regi?n deservicio de LACNIC.
> >>
> >> 3. Solicitudes de recursos IPv4 que seg?n las pol?ticas vigentes de LACNIC
> >> sean clasificadas como infraestructura critica podr?n recibir
> >> direccionamiento bajo las condiciones de esta pol?tica aunque ya cuenten
> >> con recurso IPv4 asignado por LACNIC.
> >>
> >> 4. LACNIC solo podr? realizar distribuciones o asignaciones de recursos
> >> IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 de esta reserva.
> >>
> >>
> >> 5. LACNIC podr? realizar distribuciones o asignaciones de esta reserva a
> >> partir de la aprobaci?n de la primera solicitud de recursos IPv4 que no
> >> pueda ser satisfecha utilizando la reserva creada en el punto 11.2.
> >>
> >> 6. Las solicitudes de recursos IPv4 de prefijos menores a /22 que se
> >> encuentren pendientes por aprobaci?n solo podr?n recibir un /22 de esta
> >> reserva.
> >>
> >> 7. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 bajo las condiciones
> >> establecidas en la siguiente pol?tica no podr?n recibir recursos IPv4
> >> adicionales por parte de LACNIC provenientes de esta reserva, exceptuando
> >> solicitudes para infraestructura cr?tica.
> >>
> >>
> >> 8. Un bloque recibido bajo esta pol?tica no podr? ser transferido siguiendo
> >> el punto 2.3.2.18 del manual de pol?ticas durante un periodo de un a?o. Lo
> >> mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que agrupen un
> >> subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque
> >>
> >> 9. La presente pol?tica no substituye el punto 11.2 del Manual de
> >> Pol?ticas. La reserva creada bajo el punto 11.2 es independiente a la
> >> reserva creada  bajo la siguiente pol?tica.
> >>
> >> 10. En caso de que el solicitante a?n no cuente con un bloque IPv6 asignado
> >> por LACNIC, tambi?n deber? solicitar un bloque IPv6 cumpliendo con la
> >> pol?tica aplicable.
> >>
> >>
> >> Sobre Distribuciones/asignaciones para una terminaci?n gradual de recursos
> >> IPv4 del manual de pol?ticas se ver? modificado como se muestra a
> >> continuaci?n.
> >>
> >> 11.2. Distribuciones/asignaciones para una terminaci?n gradual de recursos
> >> IPv4.
> >>
> >> 1. LACNIC crear? una reserva de un /11 de direccionamiento IPv4 con motivo
> >> de realizar una terminaci?n gradual de recursos IPv4 en la regi?n LACNIC.
> >>
> >> 2. LACNIC solo podr? realizar distribuciones o asignaciones de recursos
> >> IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 de esta reserva.
> >>
> >> 3. LACNIC podr? realizar distribuciones o asignaciones de esta reserva a
> >> partir de la aprobaci?n de la primera solicitud de recursos IPv4 que no
> >> pueda ser satisfecha en su totalidad por falta de recursos IPv4 en la
> >> regi?n LACNIC.
> >>
> >> 4. Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se encuentren
> >> pendientes por aprobaci?n solo podr?n recibir un /22 una vez que esta
> >> pol?tica es vigente.
> >>
> >> 5. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
> >> condiciones establecidas en la siguiente pol?tica podr?n recibir recursos
> >> IPv4 adicionales por parte de LACNIC seis meses despu?s siempre y cuando
> >> generen una nueva solicitud que justifique la necesidad de recursos IPv4
> >> adicionales seg?n las pol?ticas vigentes de distribuci?n o asignaci?n de
> >> direccionamiento IPv4. Las organizaciones que soliciten direccionamiento
> >> para infraestructura critica, podr?n solicitar hasta un /22 en cualquier
> >> momento.
> >>
> >> 6. Un bloque recibido bajo esta pol?tica no podr? ser transferido siguiendo
> >> el punto 2.3.2.18 del manual de pol?ticas durante un periodo de un a?o. Lo
> >> mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que agrupen un
> >> subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
> >>
> >> 7. La presente propuesta no substituye el punto 11.1 del manual de
> >> pol?ticas. La reserva creada bajo el punto 11.1 es independiente a la
> >> reserva creada bajo la siguiente propuesta.
> >>
> >>
> >> INFORMACI?N ADICIONAL:
> >>
> >> Tiempo de implementaci?n: Inmediata tras su aprobaci?n
> >>
> >> Grupo de trabajo:
> >>
> >> Propuestas previas relacionadas:
> >>
> >> Referencias:
> >>
> >> Cambios desde versi?n anterior: En el punto 11.1 se simplifica la
> >> adaptaci?n y se elimina la necesidad la demostraci?n de la utilizaci?n
> >> eficiente de al menos un 80% de sus recursos y el indicar un plan de acci?n
> >> para la pr?xima implementaci?n de IPv6.
> >> En el punto 11.2 se cambia la palabra suave por gradual, se simplifica la
> >> adaptaci?n y se remueve la necesidad la demostraci?n de la utilizaci?n
> >> eficiente de al menos un 80% de sus recursos y el indicar un plan de acci?n
> >> para la pr?xima implementaci?n de IPv6. Adem?s se elimina el punto n?mero 6
> >> el cual creaba una redundancia de la cantidad de tiempo que se deb?a
> >> esperar hasta realizar una nueva solicitud (6 meses).
> >>
> >>
> >> ----------------------------------------------------------------------------------
> >>
> >> Prezados membros da lista pol?ticas do LACNIC,
> >>
> >> Se recebeu uma nova vers?o (2) da proposta de Pol?tica LAC-2013-03:
> >>
> >> Adaptar a pol?tica de aloca??es/designa??es para o esgotamento de endere?os
> >> IPv4.
> >>
> >> http://www.lacnic.net/documents/10834/393498/lac-2013-03-PTv2.pdf
> >>
> >>
> >> IMPORTANTE
> >> ==========================================================
> >> Logo ap?s ser colocado em considera??o, dados os tempos administrados em
> >> rela??o aos temas tratados por esta proposta est?
> >> decidido que se aceita a proposta debaixo o processo expedito
> >> ==========================================================
> >>
> >> DADOS DO AUTOR:
> >> Nome: Carlos Plasencia
> >> e-Mail: carlos.plasencia at outlook.com
> >> Organiza??o: BT
> >>
> >> DADOS da PROPOSTA:
> >> T?tulo da Proposta: Adaptar a pol?tica de aloca??es/designa??es para o
> >> esgotamento de endere?os IPv4.
> >> Tipo de Proposta: Expedito
> >> Id: LAC-2013-03
> >> Vers?o: 2
> >>
> >> RESUMO DA PROPOSTA:
> >>
> >> A presente proposta tem por objetivo aumentar o tamanho das reservas
> >> criadas pensando no esgotamento dos endere?os IPv4, aumentando de /12 para
> >> /11 para recursos IPv4 exclusivos para novos membros (pol?tica 11.1) e de
> >> /12 para /11 para recursos IPv4 para um esgotamento tranquilo (pol?tica
> >> 11.2), al?m de permitir a recorr?ncia de solicita??es de endere?amento para
> >> a infraestrutura que seja considerada cr?tica, enquanto isso for
> >> justificado. Prop?e-se tamb?m modificar o termo ?tranquilo? por ?gradativo?
> >> para utilizar uma mesma terminologia nas l?nguas utilizadas na regi?o.
> >>
> >>
> >> JUSTIFICAC?O
> >>
> >> Considerando o tamanho das reservas de endere?os IPv4, a quantidade de
> >> solicita??es baseadas nos membros existentes do LACNIC e a forma em que os
> >> outros RIR t?m enfrentado o esgotamento em suas respectivas regi?es,
> >> propomos aumentar o tamanho da reserva existente.
> >>
> >> Em meados deste ano, o n?mero de membros superou os 3000, e nos ?ltimos
> >> dois anos, tem crescido em cerca de 600 membros novos por ano, segundo os
> >> gr?ficos de crescimento da membresia do LACNIC.
> >> Considerando que um bloco /12 est? formado por 1024 blocos /22, as reservas
> >> estabelecidas hoje parecem n?o ser suficientes para resolver adequadamente
> >> a transi??o para o protocolo IPv6 em nossa regi?o.
> >>
> >> Outro ponto importante a ser considerado ? o endere?amento para a
> >> infraestrutura cr?tica, j? que as pol?ticas atuais referentes ao
> >> esgotamento do IPv4 n?o preveem designa??es recorrentes para a mesma.
> >> Dada a import?ncia desse tipo de organiza??es para a rede, elas deveriam
> >> poder solicitar recursos, se necess?rio. Do jeito como est?o as pol?ticas
> >> hoje, uma vez ativada a pol?tica 11.2, essas organiza??es poder?o solicitar
> >> recursos apenas cada 6 meses e quando a pol?tica 11.1 for ativada, n?o
> >> poder?o solicitar recursos, a menos que for uma nova organiza??o e apenas
> >> por uma ?nica vez. Esta pol?tica prop?e que as organiza??es consideradas
> >> como infraestrutura cr?tica possam solicitar at? um /22 quando necess?rio,
> >> tanto da reserva 11.1 quanto da reserva 11.2, at? que afrontem
> >> completamente a incorpora??o do IPv6.
> >> Dado que o manual deve ser traduzido em v?rios idiomas (espanhol, portugu?s
> >> e ingl?s), a terminologia usada no ponto 11.2 ? modificada para ter o mesmo
> >> significado nessas l?nguas, pelo que ser? usado o termo gradativo em vez de
> >> tranquilo.
> >>
> >>
> >>
> >> TEXTO DA PROPOSTA:
> >> As considera??es tomadas na presente pol?tica somente v?o afetar ? se??o 11
> >> do Manual de Pol?ticas e seus respectivos pontos, que s?o mencionadas a
> >> seguir.
> >>
> >> 11.1. Reserva especial de aloca??es/ designa??es IPv4 para novos membros.
> >>
> >> 1. O LACNIC vai criar uma reserva de /11 de endere?amento IPv4 para novos
> >> membros do LACNIC.
> >> 2. N?o ser?o feitas aloca??es ou designa??es de recursos IPv4 para
> >> organiza??es que j? tiverem recursos IPv4 alocados ou designados pelo
> >> LACNIC ou pelas organiza??es que precederam o LACNIC nessa reserva na atual
> >> regi?o de servi?o do LACNIC.
> >> 3. Solicita??es de recursos IPv4 que em concord?ncia com as pol?ticas em
> >> vigor do LACNIC forem classificadas como infraestrutura cr?tica poder?o
> >> receber endere?amento sob as condi??es desta pol?tica embora j? tenham
> >> recursos IPv4 designados pelo LACNIC.
> >> 4. O LACNIC somente poder? realizar aloca??es ou designa??es de recursos
> >> IPv4 maiores ou iguais a /24 e menores ou iguais a /22 dessa reserva.
> >> 5. O LACNIC poder? realizar aloca??es ou designa??es dessa reserva a partir
> >> da aprova??o da primeira solicita??o de recursos IPv4 que n?o puder ser
> >> satisfeita usando a reserva criada no ponto 11.2.
> >> 6. As solicita??es de recursos IPv4 de prefixos menores a /22 que ainda se
> >> encontrarem pendentes de aprova??o somente poder?o receber um /22 desta
> >> reserva.
> >> 7. As organiza??es que recebam recursos IPv4 sob as condi??es estabelecidas
> >> nesta pol?tica, n?o poder?o receber recursos IPv4 adicionais por parte do
> >> LACNIC provenientes desta reserva, salvo solicita??es para infraestrutura
> >> cr?tica.
> >> 8. Um bloco recebido sob esta pol?tica n?o poder? ser transferido seguindo
> >> o ponto 2.3.2.18 do manual de pol?ticas durante o per?odo de um ano. O
> >> mesmo aplica para seus sub-blocos, isto ?, blocos que agrupem um
> >> subconjunto dos endere?os IPv4 contidos no bloco.
> >> 9. A presente pol?tica n?o substitui o ponto 11.2 do Manual de Pol?ticas. A
> >> reserva criada sob o ponto 11.2 ? independente da reserva criada consoante
> >> a seguinte proposta.
> >> 10. No caso de que o solicitante ainda n?o tenha um bloco IPv6 designado
> >> pelo LACNIC, tamb?m dever? solicitar um bloco IPv6 cumprindo com a pol?tica
> >> aplic?vel.
> >>
> >>
> >> Sobre Aloca??es/designa??es para um esgotamento gradativo de recursos IPv4
> >> do manual de pol?ticas vai ser modificado, como mostrado abaixo.
> >>
> >> 11.2. Aloca??es/ designa??es para um esgotamento gradativo de recursos IPv4.
> >>
> >> 1. O LACNIC vai criar uma reserva de /11 de endere?amento IPv4 com a
> >> finalidade de realizar um esgotamento gradativo dos recursos IPv4 na regi?o
> >> do LACNIC.
> >> 2. O LACNIC somente poder? realizar aloca??es ou designa??es de recursos
> >> IPv4 maiores ou iguais a /24 e menores ou iguais a /22 dessa reserva.
> >> 3. O LACNIC poder? realizar aloca??es ou designa??es dessa reserva a partir
> >> da aprova??o da primeira solicita??o de recursos IPv4 que n?o puder ser
> >> satisfeita em sua totalidade por falta de recursos IPv4 na regi?o do LACNIC.
> >> 4. As solicita??es de recursos IPv4 menores a /22 que ainda se encontrarem
> >> pendentes de aprova??o somente poder?o receber um /22 assim que esta
> >> pol?tica entrar em vigor.
> >>
> >> 5. As organiza??es que recebam recursos IPv4 do LACNIC sob as condi??es
> >> estabelecidas nesta pol?tica, poder?o receber recursos IPv4 adicionais por
> >> parte do LACNIC 6 meses depois sempre que a nova solicita??o justifique a
> >> necessidade de recursos IPv4 adicionais segundo as pol?ticas em vigor de
> >> aloca??o ou designa??o de endere?amento IPv4. As organiza??es que
> >> solicitarem endere?amento para infraestrutura cr?tica poder?o solicitar at?
> >> um /22 a qualquer momento.
> >>
> >> 6. Um bloco recebido sob esta pol?tica n?o poder? ser transferido seguindo
> >> o ponto 2.3.2.18 do manual de pol?ticas durante o per?odo de um ano. O
> >> mesmo aplica para seus sub-blocos, isto ?, blocos que agrupem um
> >> subconjunto dos endere?os IPv4 contidos no bloco.
> >>
> >> 7. A presente proposta n?o substitui o ponto 11.1 do manual de pol?ticas. A
> >> reserva criada nas condi??es estabelecidas no ponto 11.1 ? independente da
> >> reserva criada consoante a seguinte proposta.
> >>
> >> INFORMAC?O ADICIONAL:
> >>
> >> Tempo de implementa??o: Imediatamente ap?s a aprova??o
> >>
> >> Grupo de trabalho:
> >>
> >> Propostas anteriores relacionadas:
> >>
> >> Refer?ncias:
> >>
> >>
> >> Mudan?as desde vers?o anterior (Changelog): No ponto 11.1 simplifica-se a
> >> adapta??o e elimina-se a necessidade de demonstra??o do uso eficiente de
> >> pelo menos 80% de seus recursos e a apresenta??o de um plano de a??o para a
> >> pr?xima implementa??o do IPv6.
> >> No ponto 11.2 substitui-se a palavra ?tranquilo? por ?gradativo?,
> >> simplifica-se a adapta??o e elimina-se a necessidade de demonstra??o do uso
> >> eficiente de pelo menos 80% de seus recursos e a apresenta??o de um plano
> >> de a??o para a pr?xima implementa??o do IPv6. Al?m disso, elimina-se o
> >> ponto 6 que criava uma redund?ncia da quantidade de tempo que devia ser
> >> esperado at? poder fazer uma nova solicita??o (6 meses).
> >>
> >> ----------------------------------------------------------------------------------
> >>
> >> Dear Policy-list Members,
> >>
> >> There is a new version (2) of the Policy Proposal LAC-2013-03:
> >>
> >> http://www.lacnic.net/documents/10834/393498/lac-2013-03-ENv2.pdf
> >>
> >> IMPORTANT
> >> ==========================================================
> >> Giving the timeframe and the topics considered in this  proposal, it has
> >> been decided to accept it under the expedite process
> >> ==========================================================
> >>
> >> AUTHOR DATA:
> >> Name: Carlos Plasencia
> >> eMail: carlos.plasencia at outlook.com
> >> Organization: BT
> >>
> >> PROPOSAL DATA:
> >> Policy Proposal Title: Adapting the allocation / assignment policy for IPv4
> >> exhaustion.
> >> Policy Proposal Type: expeditious
> >> Id: LAC-2013-03
> >> Version: 2
> >>
> >> PROPOSAL SUMMARY:
> >>
> >> This policy seeks to increase the size of the reserves created considering
> >> IPv4 exhaustion, increasing the IPv4 pool reserved for new members from a
> >> /12 to a /11 (policy 11.1) and increasing the pool reserved for gradual
> >> exhaustion (policy 11.2) from a /12 to a /11. In addition, repeat requests
> >> for address space for critical infrastructure, if justified, should be
> >> allowed. The proposal also seeks to use the term "gradual" instead of
> >> "suave" and "gradativo" instead of "tranquilo" in the Spanish and
> >> Portuguese versions of the text, respectively, in order to harmonize the
> >> terminology used in the various languages spoken in our region.
> >>
> >> RATIONALE
> >>
> >> Based on the size of IPv4 reserves, the number of requests considering
> >> LACNIC's current membership, and how other RIRs have managed IPv4
> >> exhaustion in their respective regions, we propose increasing the size of
> >> the existing reserve.
> >>
> >> By mid-2013, LACNIC had more than 3000 members. In addition, according to
> >> the trends observed in LACNIC membership growth charts, 600 new members
> >> have joined the organization each year for the past two years.
> >> As each /12 block contains 1024 /22 blocks, current reserves do not appear
> >> to be large enough to allow a smooth transition to IPv6 in our region
> >>
> >> Another important aspect that needs to be considered is addressing for
> >> critical infrastructure, as current exhaustion-related policies do not
> >> include any specific provisions for repeat assignments to critical
> >> infrastructure.
> >>
> >> Given the importance of this type of organizations, we believe they should
> >> be able to request resources when needed. As policies currently stand, once
> >> policy 11.2 comes into force, these organizations will only be allowed to
> >> request resources once every 6 months; furthermore, when policy 11.1 comes
> >> into force, they will be unable to request any further resources unless
> >> they qualify as a new member and, even in this case, they will only be able
> >> to submit one request. This policy proposes that organizations qualifying
> >> as critical infrastructure should be able to request up to a /22 when
> >> needed, both from the reserve described in 11.1 as well as from the reserve
> >> described in 11.2, until they finally complete their transition to IPv6.
> >>
> >> Because the manual must be translated into three different languages
> >> (Spanish, Portuguese and English), we propose modifying the terminology
> >> used in section 11.2 in order to harmonize the meaning in all three
> >> languages, using the term gradual instead of suave in Spanish and gradativo
> >> instead of tranquilo in Portuguese.
> >>
> >> PROPOSAL TEXT:
> >> This proposal only affects section 11 of the Policy Manual as described
> >> below.
> >>
> >> 11.1 Special IPv4 Allocations/Assignments Reserved for New Members
> >>
> >> 1. LACNIC will create a reserve equivalent to a /11 block of IPv4 addresses
> >> for new LACNIC members.
> >>
> >> 2. No IPv4 allocations or assignments will be made to organizations that
> >> have already been assigned or allocated IPv4 resources by LACNIC or by the
> >> organizations that preceded LACNIC in the region currently serviced by
> >> LACNIC.
> >>
> >> 3. Under this policy, IPv4 address requests classified as critical
> >> infrastructure according to the LACNIC policies in force may receive
> >> addresses, even if they have already been assigned IPv4 resources by LACNIC.
> >>
> >> 4. LACNIC may only make IPv4 allocations or assignments greater than or
> >> equal to a /24 and smaller than or equal to a /22 from this reserve pool.
> >>
> >> 5. LACNIC will only allocate or assign resources from this reserve after
> >> approval of the first IPv4 address request that cannot be satisfied in full
> >> due to lack of IPv4 resources in the LACNIC region.
> >>
> >> 6. Once this policy comes into force, IPv4 resource applications smaller
> >> than a /22 that are pending approval may only receive a /22
> >>
> >> 7. Those organizations that receive IPv4 resources under the terms set
> >> forth in the following policy may not receive from LACNIC additional IPv4
> >> resources that are part of this reserve, with the exception of requests for
> >> critical infrastructure.
> >>
> >> 8. Blocks received under this policy may not be transferred as specified in
> >> paragraph 2.3.2.18 of the policy manual for a period of one year. The same
> >> applies to its sub-blocks, i.e., blocks consisting of a subset of the IPv4
> >> addresses contained in the block.
> >>
> >> 9. This policy does not replace section 11.1 of the Policy Manual. The
> >> reserve created under section 11.2 is independent from the reserve created
> >> under the following policy.
> >>
> >> 10. If the applicant has not already been assigned an IPv6 address block by
> >> LACNIC, it must also request an IPv6 address block in accordance with the
> >> applicable policy.
> >>
> >>
> >> As to allocations/assignments for gradual IPv4 resource exhaustion, the
> >> policy manual shall be modified as follows.
> >>
> >> 11.2. Allocations/Assignments for Gradual IPv4 Resource Exhaustion
> >>
> >> 1. LACNIC will create a reserve equivalent to a /11 block of IPv4 addresses
> >> for the purpose of achieving gradual exhaustion of IPv4 resources within
> >> the LACNIC region.
> >>
> >> 2. LACNIC may only make IPv4 allocations or assignments greater than or
> >> equal to a /24 and smaller than or equal to a /22 from this reserve pool.
> >>
> >> 3. LACNIC will only allocate or assign resources from this reserve after
> >> approval of the first IPv4 address request that cannot be satisfied in full
> >> due to lack of IPv4 resources in the LACNIC region.
> >>
> >> 4. Once this policy comes into force, IPv4 resource applications smaller
> >> than a /22 that are pending approval may only receive a /22.
> >>
> >> 5. Organizations receiving IPv4 resources under the terms set forth in the
> >> following policy may receive additional IPv4 resources from LACNIC after a
> >> period of six months, provided that they generate a new request that
> >> justifies the need for additional IPv4 resources according to the IPv4
> >> address allocation or assignment policies in force. Organizations
> >> requesting address blocks for critical infrastructure may request up to a
> >> /22 at any time.
> >>
> >> 6. Blocks received under this policy may not be transferred as specified in
> >> paragraph 2.3.2.18 of the policy manual for a period of one year. The same
> >> applies to its sub-blocks, i.e., blocks consisting of a subset of the IPv4
> >> addresses contained in the block.
> >>
> >> 7. This proposal does not replace section 11.1 of the Policy Manual. The
> >> reserve created under section 11.1 is independent from the reserve created
> >> under this proposal.
> >>
> >>
> >> ADDITIONAL INFORMATION:
> >>
> >> Timetable: Immediate implementation after approval.
> >>
> >> Working Group:
> >>
> >> Related Previous Proposals:
> >>
> >> References:
> >>
> >> Changelog:
> >> In Section 11.1, this version simplifies the adaptation and removes the
> >> need for the requesting organization to submit evidence of efficient
> >> utilization of at least 80% of its resources and an action plan showing how
> >> IPv6 will be implemented.
> >> In Section 11.2, this version replaces the terms "suave" and "tranquilo"
> >> with "gradual" and "gradativo" in Spanish and Portuguese, respectively,
> >> simplifies the adaptation and removes the need for the requesting
> >> organization to submit evidence of efficient utilization of at least 80% of
> >> its resources and an action plan showing how IPv6 will be implemented. In
> >> addition, paragraph 6 is also eliminated, as it created a redundancy in
> >> terms of the amount of time an organization must wait before
> >>
> >> Regards,
> >>
> >> Nicolas Antoniello
> >> Max Larson Henry
> >> LACNIC Public Policy Forum Chairs
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 
> End of Politicas Digest, Vol 128, Issue 2
> *****************************************