[LACNIC/Politicas] LAC-2013-03

Tue Oct 1 13:56:06 BRT 2013

Hola Carlos, que tal?

Acerca de la politica 11.1 y infra estructura critica.

Lo documento actual ya indica:

"Solicitudes de recursos IPv4 que según las políticas vigentes de LACNIC
sean clasificadas como infraestructura critica podrán recibir
direccionamiento bajo las condiciones de esta política aunque ya cuenten
con recurso IPv4 asignado por LACNIC."

o sea ya contempla esa preocupación tuya, creo.

Y cuanto a los 80% etc... soy de la opinio que esas dos partes son para
crear las reservas. Los criterios para verificar necesidad y
justificativa deben estar en otra parte. Asi que no estoy de acuerdo de
la forma como está.

E aún, capaz que algunos de infa critica no logren los 80% de
utilización. Imaginá por ejemplo un servicio de ANYCAST que necesita de
un /24 por cuestión de ruteo y utiliza quizas uno 10% de ese bloque.

Cuanto a la propuesta de aumentar la reserva para la 11.2. Soy contra.
No creo que traiga beneficios postergar esa teminacion que debe ser
suave. Al aumentar capaz que la pasamos de suave a "dolorosa" :-)

Saludos

On 10/01/2013 12:09 PM, Carlos Plasencia wrote:
> Hola Ricardo,
> 
> Con respecto a que anteriormente ya se toma en cuenta la infraestructura
> 
>  critica es cierto, la intención es abordar lo que considero una limitación
>  sobre este punto que es el realizar una única solicitud para infraestructura
>  critica y permitir que se puedan realizar mas solicitudes para la asignación de
>  bloques adicionales, de esta manera no frenar tan abruptamente el
>  crecimiento y desarrollo de redes claves, en este sentido, buscamos
> un fortalecimiento.
> 
>  En cuanto al punto 10, agradezco tu opinión en cuanto a especificar de que
>  es en caso de infraestructura critica. Tomare en consideración lo que
>  indicas de que se debe demostrar un 80% de la utilización nuevamente, a
>  pesar de que se está tratando de una reserva especial y me parece
>  conveniente hacer referencia tambien al punto 2.3.4. Algun otro comentario adicional?
> 
>  El aumento de la reserva para la terminacion suave se debe a que esta parece
>  ser muy escasa respecto al numero de miembros que tiene lacnic, y la
>  intencion es la misma, aportar direccionamiento IPv4 hasta que afronten de
>  lleno la incorporación de IPv6.
> 
> Agradezco sus comentarios
> 
> 
> 
> 
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> 
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> 
> 
> 
>>
>> Message: 1
>> Date: Mon, 30 Sep 2013 11:41:32 -0300
>> From: Ricardo Patara <patara at registro.br>
>> To: politicas at lacnic.net
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2013-03
>> Message-ID: <52498D9C.7060800 at registro.br>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> Hola Carlos,
>>
>> En general, pienso que para la reserva del 11.1 (nuevos miembros) puede
>> ser interesante aumentar el espacio de un /12 para /11.
>>
>> Para la terminaci?n suave, no tengo todav?a una opni?n concreta de que
>> ese aumento traiga beneficios.
>>
>> Ahora, mas especificamente acerca de la propuesta y acerca de lo que
>> toca a infra critica.
>>
>> El texto actual de la 11.1 indica lo sieguiente:
>>
>> "Solicitudes de recursos IPv4 que seg?n las pol?ticas vigentes de LACNIC
>> sean clasificadas como infraestructura critica podr?n recibir
>> direccionamiento bajo las condiciones de esta pol?tica aunque ya cuenten
>> con recurso IPv4 asignado por LACNIC."
>>
>> o sea, ya contempla a los de infa de alguna forma.
>>
>> Y la pregunta es como lo propuesto abajo es diferente de lo que ya figura
>>
>> Tambi?n causa duda lo punto siguiente de tu propuesta:
>>
>> "10. Entre la documentaci?n solicitada para la asignaci?n de recursos
>> deber? a?adirse la demostraci?n de la utilizaci?n eficiente de al menos
>> un 80% de sus recursos."
>>
>> En ese caso te referis a los de infra critica especificamente?
>> Pues ese caso son para organizaciones que todavia no cuenta con
>> asignaci?n propia.
>>
>> Ademas de eso, el 11.1 solamente especifica una reserva. Las reglas para
>> verificacion de necesidad y justificativa siguen sendo las que se aplica
>> hasta el momento. No veo la razon para indicar eso en la parte de
>> especificaci?n de la reserva.
>>
>> Estos mismos comentarios se aplican para tu propuesta de la 11.2
>>
>> Saludos
>>
>> On 09/28/2013 01:58 PM, Juan Alejo Peirano wrote:
>>> RESUMEN DE LA PROPUESTA:
>>>
>>> La presente plantea aumentar el tama?o de las reservas creadas pensando
>>> en el agotamiento de direcciones IPv4, creciendo de un /12 a un /11 para
>>> recursos IPv4 exclusivos para nuevos miembros (pol?tica 11.1) y el
>>> aumento de un /12 a un /11 para recursos IPv4 para una terminaci?n suave
>>> (pol?tica 11.2), adem?s el permitir la recurrencia de solicitudes de
>>> direccionamiento para la infraestructura que sea considerada como
>>> critica, mientras este sea justificado.
>>>
>>> JUSTIFICACI?N
>>>
>>> Teniendo en cuenta el tama?o de las reservas de direcciones IPv4, la
>>> cantidad de solicitudes en base a los miembros existentes de LACNIC y de
>>> c?mo han afrontado los otros RIR el agotamiento en sus respectivas
>>> regiones, se plantea  aumentar el tama?o de la reserva existente.
>>>
>>> Ya para mediados de este a?o la cantidad de miembros supera los 3000, y
>>> en los ?ltimos dos a?os, ha crecido en alrededor de 600 miembros nuevos
>>> por a?o, de acuerdo a las gr?ficas de crecimiento de la membres?a de
>>> LACNIC.
>>> Teniendo en cuenta que un bloque /12 est? compuesto de 1024 bloques /22,
>>> las reservas establecidas actualmente parecen ser insuficientes para
>>> enfrentar de manera correcta la transici?n al protocolo IPv6 en nuestra
>>> regi?n.
>>>
>>> Otro punto importante a considerar es el direccionamiento para la
>>> infraestructura cr?tica, ya que las pol?ticas actuales referentes al
>>> agotamiento de IPv4 no prev?n asignaciones para la misma.
>>> Dada la importancia de este tipo de organizaciones para la red, ?stas
>>> debieran de poder solicitar recursos en caso de necesitarlo. Tal como
>>> est?n las pol?ticas hoy d?a, una vez activada la pol?tica 11.2, estas
>>> organizaciones podr?n solicitar recursos solamente cada 6 meses y cuando
>>> se active la pol?tica 11.1, no podr?n solicitar recursos a menos que sea
>>> una nueva organizaci?n y solo una ?nica vez. Esta pol?tica propone que
>>> las organizaciones consideradas como infraestructura cr?tica puedan
>>> solicitar hasta un /22 en el momento que lo necesiten, hasta que
>>> afronten de lleno la incorporaci?n de IPv6.
>>>
>>> TEXTO DE LA PROPUESTA:
>>> Las consideraciones tomadas en la presente pol?tica solo afectar?n a la
>>> secci?n 11 del Manual de Pol?ticas y sus respectivos puntos, los cuales
>>> se mencionan a continuaci?n.
>>>
>>> De adaptarse el tama?o de la reserva para la asignaci?n de nuevos
>>> miembros se seguir? utilizando la pol?tica Sobre el Agotamiento del
>>> Espacio de Direcciones IPv4 en su cap?tulo 11.1, la cual contemplar?:
>>>
>>> 1.    LACNIC crear? una reserva de un /11 de direccionamiento IPv4 para
>>> nuevos miembros de LACNIC.
>>>
>>> 2. No se har?n distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 a
>>> organizaciones que ya tengan recursos IPv4 distribuidos o asignados por
>>> LACNIC o por las organizaciones que antecedieron a LACNIC en esta
>>> reserva en la actual regi?n deservicio de LACNIC.
>>>
>>> 3. LACNIC solo podr? realizar distribuciones o asignaciones de recursos
>>> IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 de esta reserva.
>>>
>>> 4. LACNIC podr? realizar distribuciones o asignaciones de esta reserva a
>>> partir de la aprobaci?n de la primera solicitud de recursos IPv4 que no
>>> pueda ser satisfecha utilizando la reserva creada en el punto 11.2.
>>>
>>> 5. Las solicitudes de recursos IPv4 de prefijos menores a /22 que se
>>> encuentren pendientes por aprobaci?n solo podr?n recibir un /22 de esta
>>> reserva.
>>>
>>> 6. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 bajo las condiciones
>>> establecidas en la siguiente pol?tica no podr?n recibir recursos IPv4
>>> adicionales por parte de LACNIC provenientes de esta reserva.
>>>
>>> 7. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 bajo las condiciones
>>> establecidas en la siguiente pol?tica no podr?n recibir futuras
>>> distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de LACNIC por
>>> un per?odo de 6 meses, exceptuando recursos para infraestructura
>>> cr?tica, con su debida justificaci?n.
>>>
>>> 8. Un bloque recibido bajo esta pol?tica no podr? ser transferido
>>> siguiendo el punto 2.3.2.18 del manual de pol?ticas durante un periodo
>>> de un a?o. Lo mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que
>>> agrupen un subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
>>>
>>> 9. Para poder realizar una solicitud para infraestructura critica de
>>> forma reiterada, deber? seguir los lineamientos previamente establecidos
>>> en el punto 2.3.3.2 del manual de pol?ticas. Adem?s de indicar un plan
>>> de acci?n para la pr?xima implementaci?n de IPv6.
>>>
>>> 10. Entre la documentaci?n solicitada para la asignaci?n de recursos deber?
>>> a?adirse la demostraci?n de la utilizaci?n eficiente de al menos un 80%
>>> de sus recursos.
>>>
>>> 11. La presente pol?tica no substituye el punto 11.2 del Manual de
>>> Pol?ticas.
>>> La reserva creada bajo el punto 11.2 es independiente a la reserva creada
>>> bajo la siguiente pol?tica.
>>>
>>> 12. En caso de que el solicitante a?n no cuente con un bloque IPv6
>>> asignado por LACNIC, tambi?n deber? solicitar un bloque IPv6 cumpliendo
>>> con la pol?tica aplicable.
>>>
>>> ########
>>>
>>> Sobre Distribuciones/asignaciones para una terminaci?n suave de recursos
>>> IPv4 del manual de pol?ticas se ver? modificado como se muestra a
>>> continuaci?n.
>>>
>>> 1. LACNIC crear? una reserva de un /11 de direccionamiento IPv4 con
>>> motivo de realizar una terminaci?n suave de recursos IPv4 en la regi?n
>>> LACNIC.
>>>
>>> 2. LACNIC solo podr? realizar distribuciones o asignaciones de recursos
>>> IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 de esta reserva.
>>>
>>> 3. LACNIC podr? realizar distribuciones o asignaciones de esta reserva a
>>> partir de la aprobaci?n de la primera solicitud de recursos IPv4 que no
>>> pueda ser satisfecha en su totalidad por falta de recursos IPv4 en la
>>> regi?n LACNIC.
>>>
>>> 4. Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se encuentren
>>> pendientes por aprobaci?n solo podr?n recibir un /22 una vez que esta
>>> pol?tica es vigente.
>>>
>>> 5. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
>>> condiciones establecidas en la siguiente pol?tica no podr?n recibir
>>> futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de
>>> LACNIC por un periodo de 6 meses, exceptuando recursos para
>>> infraestructura cr?tica, con su debida justificaci?n.
>>>
>>> 6. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 bajo las condiciones
>>> establecidas en la siguiente pol?tica podr?n recibir recursos IPv4
>>> adicionales por parte de LACNIC seis meses despu?s siempre y cuando
>>> generen una nueva solicitud que justifique la necesidad de recursos IPv4
>>> adicionales seg?n las pol?ticas vigentes de distribuci?n o asignaci?n de
>>> direccionamiento Ipv4. Las organizaciones que soliciten direccionamiento
>>> para infraestructura critica, podr?n solicitar hasta un /22 en cualquier
>>> momento.
>>>
>>> 7. Un bloque recibido bajo esta pol?tica no podr? ser transferido
>>> siguiendo el punto 2.3.2.18 del manual de pol?ticas durante un periodo
>>> de un a?o. Lo mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que
>>> agrupen un subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
>>>
>>> 8. La presente propuesta no substituye el punto 11.1 del manual de
>>> pol?ticas. La reserva creada bajo el punto 11.1 es independiente a la
>>> reserva creada bajo la siguiente propuesta.
>>>
>>> 9. Para poder realizar una solicitud para infraestructura critica de
>>> forma reiterada, deber? seguir los lineamientos previamente establecidos
>>> en el punto 2.3.3.2 del manual de pol?ticas. Adem?s de indicar un plan
>>> de acci?n para la pr?xima implementaci?n de IPv6.
>>>
>>> 10. Entre la documentaci?n solicitada para la asignaci?n de recursos
>>> deber? a?adirse la demostraci?n de la utilizaci?n eficiente de al menos
>>> un 80% de sus recursos.
>>> INFORMACI?N ADICIONAL:
>>>
>>> Tiempo de implementaci?n: Inmediata tras su aprobaci?n
>>>
>>> Grupo de trabajo:
>>>
>>> Propuestas anteriores relacionadas:
>>>
>>> Referencias:
>>>
>>> Changelog:
>>>
>>>
>>> ======================================================================================================
>>>
>>> Dear Policy-list Members,
>>>
>>> There is a new Policy Proposal; it was assigned the number LAC-2013-03:
>>>
>>> [LAC-2013-03]
>>>
>>> ###############################################################
>>> - The English and Portuguese version will be posted shorlty
>>> ###############################################################
>>>
>>> ======================================================================================================
>>>
>>> Prezados membros da lista pol?ticas do LACNIC,
>>>
>>> Se recebeu a seguinte proposta de Pol?tica se lhe designo o numero
>>> LAC-2013-03:
>>>
>>> [LAC-2013-03]
>>>
>>> ###############################################################
>>> - A vers?o em Ingl?s e Portugu?s ser?o postadas em breve
>>> ###############################################################
>>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> End of Politicas Digest, Vol 125, Issue 5
>> *****************************************
>  		 	   		  
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 