[LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN

Luisa Villa luisa at lacnic.net
Thu Jun 5 12:27:02 BRT 2014


Hola estimados,

Para entender un poco la demana de ASN de 16-bits en la región. En lo
que va del año las asignaciones han sido como sigue:

16-bits: 53 (13,9%)
32-bits: 326 (80,6%)

Tomando en cuenta este comportamiento, el remanente de ASN de 16-bits
nos duraría entre un año y año y medio aproximadamente, si la demanda se
mantiene igual que ahora. Vemos pues, que todavía hay cerca de un 15% de
organizaciones que se verían afectadas por la falta de ASN de 16-bits,
en caso de agotarse los ASN de 16-bits en un plazo corto.

Por otro lado el remanente de ASN de 16-bits en IANA es de 496 ASNS, por
lo que en caso de repartirse equitativamente entre los RIRs le
corresponderían 99 ASNs a cada RIR. Esto duplicaría la duración de la
reserva de ASNs de 16-bits de LACNIC.

¡Saludos!
Embedded Image
*Luisa Villa*
Gerente de Clientes
Customer Manager
*# 4501*
Embedded Image
*Casa de Internet de
Latinoamérica y el Caribe*
Rambla Rep. de México 6125
11400 Montevideo-Uruguay
+598 2604 22 22 www.lacnic.net <http://www.lacnic.net>
On 6/5/14 11:40 AM, villa at reduniv.edu.cu wrote:
> Juan, como estas?
>
> En realidad, el sentido de que IANA este haciendo esta consulta a la
> comunidad, es precisamente tomar una accion colegiada entre las 5
> regiones acerca de este remanente de 500 ASN "de 16 bits"; por tanto
> pienso que no habra ninguna accion al respecto hasta tanto no se tenga
> una opinion de toda la comunidad.
>
> En nuestro caso, como decia Arturo ayer, tendremos que asignar parte
> de los "de 16 bits" que tenemos porque hasta tanto no se alcancen los
> porcientos de asignacion estipulados, no podremos obtener una nueva
> asignacion desde IANA, lo cual se estima sea para el 2015. Una vez
> cumplimentados los porcientos de uso del pool de ASN de LACNIC, los
> calculos indican que nos quedarian unos 150 ASN de "16 bits" en el
> momento en que recibamos un bloque de 1024 ASN de "32 bits" para
> seguir asignando. O sea, que en teoria, si las tasas se uso se
> mantienen como hasta ahora, esos 150 ASN nos quedarian de reserva en
> la region, para irlos asignando en los casos donde se requiera.
>
> No se si haya alguna estadistica de las solicitudes en la region, que
> especifican (por alguna razon) la necesidad de ASN de 16 bits; para
> tener una idea de la posible magnitud del problema. 150 puede ser un
> numero grande o pequeño, segun las necesidades. Si por ejemplo, se
> reciben 5 solicitudes asi por año (como promedio), ello permitiria
> satisfacer las demandas de los proximos 30 años (y por tanto para nada
> nos afecta que IANA asigne esos 500 ASN al primer RIR que los pida o
> necesite); pero si se reciben 50 solicitudes anuales, estariamos
> hablando solo de 3 años (y entonces seria de interes tratar de
> aumentar la reserva).
>
> En caso de que se haga una politica global que termine repartiendo
> esos 500 ASN entre los 5 RIRs, cuando mas podremos aspirar a unos 100
> ASN mas de "16 bits".
>
> Saludos,
> Jorge
>
> -----Original Message----- From: Juan Alejo Peirano
> Sent: Thursday, June 5, 2014 9:57 AM
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN
>
> Estimad at s,
>
> Muchas gracias a Luisa y Jorge por las aclaraciones. Es importante
> saber en
> que estado estamos en la región.
> Jorge entiendo que la discusión esta apuntada hacia el remanente de
> ASNs de
> 16 bits en el stock del IANA al día de hoy y por eso quiero platear las
> siguientes ideas y pido que si estoy muy errado alguien lo exprese en la
> lista:
>
> Si optamos por modificar la política global, tenemos que estar seguros
> que
> el pool de ASNs de 16 bits en IANA se mantendrá sin cambios hasta el fin
> del proceso de modificación, ya que si entramos en ese proceso, LACNIC
> por
> falta de ASNs de 32 bits comienza a asignar de 16 bits y otra región con
> una necesidad mas grande de ASN de 16 bits solicita antes de que el pool
> sea "restringido" , puede suceder que LACNIC no tenga mas acceso a
> ASNs de
> 16 bits? o estamos seguros que esos 500 ASNs no serán asignados a nadie
> mientras este en proceso de discusión la política global? Son 150 ASNs de
> 16 bits suficientes para encarar la demanda luego de obtener la nueva
> asignación de IANA?
>
> Si esos 500 ASNs se mantienen estoy a favor de modificar la política
> global.
>
> Si esos 500 ASNs NO estamos seguros de que se mantienen estoy a favor de
> generar una reserva de ASNs de 16 bits y acelerar el proceso de pedido a
> IANA y luego de eso comenzar el proceso de modificación de la política
> global.
>
> Espero que mis comentarios hayan sido claros y por favor si alguien tiene
> datos para aportar son bienvenidos.
>
> Saludos
>
> Juan
>
>
>
>
> El 5 de junio de 2014, 9:43, <villa at reduniv.edu.cu> escribió:
>
>> Hola a tod at s, como estan?
>>
>> El debate ha estado bueno e interesante, pero creo que no estamos
>> apartando un poco de la pregunta original de Ricardo acerca de la
>> distincion entre 16 y 32 bits para los ASN por parte de la IANA. En
>> el pool
>> de ASN de la IANA la disponibilidad es del 97% aproximadamente (mas de 4
>> billones), aunque solo existen sin asignar a los RIRs poco mas de 500
>> ASN
>> (de los llamados de 16 bits). Esta consulta a la comunidad, viene dada a
>> partir de saber si estos 500 ASN deben recibir un tratamiento
>> diferenciado
>> (en aras de poder satisfacer en algun momento, situaciones especiales en
>> los diferentes RIRs que por fuerza mayor necesiten ASN de los de "16
>> bits"
>> ) o simplemente se le pueden asignar totalmente al primer RIR que
>> solicite
>> ASN. Resumiento, la idea es saber si estos 500 ASN deberian repartirse
>> entre los cinco RIRs (siguiendo alguna formulacion) o da igual como se
>> asignen y a quien se le asignen.
>>
>> Muy buenos los datos que aporta Luisa, para ilustrar las condiciones que
>> tenemos en la region. En el caso particular de LACNIC, aunque en estos
>> momentos lo que se va a poder asignar de forma mayoritaria son los
>> llamados
>> de "16 bits", nos quedaria un remanente de aproximadamente 150 de
>> estos ASN
>> en reserva, en el momento de recibir una nueva asignacion de 1024 ASN
>> "de
>> 32 bits" por parte de IANA.
>>
>> Saludos,
>> Jorge
>>
>> -----Original Message----- From: Luisa Villa
>> Sent: Wednesday, June 4, 2014 7:09 PM
>>
>> To: politicas at lacnic.net
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN
>>
>> Hola estimados,
>>
>>
>> La última asignación que recibió LACNIC de parte de IANA se compuso de
>> un bloque de 512 ASN de 16-bits y 512 ASN de 32-bits, completándose así
>> la unidad de asignación de 1024 ASN definida en la política de IANA.
>>
>> La política de IANA establece dos criterios que son los que permiten
>> solicitar ASN adicionales:
>>
>> 1. Haber asignado el 80% del bloque previamente recibido. Esto quiere
>> decir, que de ese bloque de 1024 ASN LACNIC debiera tener alrededor de
>> 200 ASN en su stock para poder solicitar más ASN a IANA.
>> 2. Que el stock disponible sea inferior a la necesidad proyectada para
>> los siguientes dos meses, basada en el promedio de asignación de los 6
>> meses anteriores.  En los últimos 6 meses LACNIC ha tenido en promedio
>> 76,5 asignaciones por mes, esto quiere decir que para calificar bajo
>> este disparador, LACNIC debiéra tener en su stock menos de 153 ASN.
>>
>> Dicho lo anterior, el primer criterio parece ser el que llevaría a
>> LACNIC a solicitar un bloque nuevo a IANA.
>>
>> Ahora, de ese último bloque que recibimos de IANA, solamente nos quedan
>> en stock 6 ASN de 32-bits, por lo que al momento de que se terminen, los
>> únicos ASN que vamos a tener para asignar van a ser ASN de 16-bits, los
>> cuáles, de acuerdo a la política, vamos a tener que consumir hasta
>> llegar a la utilización del 80% del bloque recibido previamente
>> (recuerden no hay distinción de ASN para IANA). Esto nos llevaría a
>> quedar con un stock de alrededor de 200 ASN de 16-bits. Cabe mencionar
>> que como práctica LACNIC asigna por defecto ASN de 32-bits a menos que
>> el solicitante pida un ASN de 16-bits por no poder usar el de 32-bits.
>> Pero en los siguientes meses solo podremos que asignar de 16-bits pues
>> solo tendremos ASN de 16-bits en nuestro stock.
>>
>> En los últimos dos años y medio las asignaciones de ASN de 32-bits han
>> representado un 57,08% mientras que las asignaciones de ASN de 16-bits
>> han representado un 42,91%.
>>
>> Saludos,
>>
>>
>>
>> Embedded Image
>> *Luisa Villa*
>> Gerente de Clientes
>> Customer Manager
>> *# 4501*
>> Embedded Image
>> *Casa de Internet de
>> Latinoamérica y el Caribe*
>> Rambla Rep. de México 6125
>> 11400 Montevideo-Uruguay
>> +598 2604 22 22 www.lacnic.net <http://www.lacnic.net>
>> On 6/4/14 6:59 PM, Fabián Mejía wrote:
>>
>>> Hola Arturo
>>>
>>> Por eso, LACNIC no puede pedir más ASN de 32 bits porque tienen en
>>> stock ASN de 16 bits (IANA ya no hace distinción) y la preocupación es
>>> que están entregando ASN de 16 bits por defecto a alguien que
>>> perfectamente puede usar uno de 32 bits (no hay ninguna política que
>>> lo evite), probablemente se acaben y a futuro no habrá para alguien
>>> que solo puede usar de 16 bits. De ahí que tal vez conviene reservar
>>> algo (o no, esa es la preocupación y el motivo de la discusión).  Si
>>> no simplemente siguen entregando lo que hay y cuando llegue el tiempo
>>> piden más de 32 bits.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Fabián Mejía
>>>
>>> El 2014-06-04 15:15, Arturo Servin escribió:
>>>
>>>> Creo que el problema no son los ASN de 16 bits, si no los de 32 bits
>>>> que no
>>>> hay muchos en el stock de LACNIC y no puede pedir más a IANA hasta que
>>>> asigne un buen porcentaje de los de 16 bits.
>>>>
>>>> Slds
>>>> as
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2014-06-04 13:03 GMT-07:00 Fabián Mejía <ing.fabianmejia at gmail.com>:
>>>>
>>>>  Hola
>>>>>
>>>>> Lo que debería decir la propuesta de política es básicamente los
>>>>> criterios
>>>>> que está aplicando ahora el staff de LACNIC, solo que ahora estarían
>>>>> escritos en el manual y más bien les ayuda a no entregar por defecto
>>>>> un ASN
>>>>> de 16 bits a alguien que puede usar uno de 32, motivados por el
>>>>> hecho de
>>>>> que no se puede solicitar más recursos a IANA.
>>>>>
>>>>> La pregunta para el staff de LACNIC sería:  ¿cuantos ASN de 16 bits
>>>>> hay en
>>>>> el stock de LACNIC, hoy? y ¿cuales son las estadísticas de
>>>>> asignación de
>>>>> ASN de 16 bits por año desde que entró en vigencia la política
>>>>> global de no
>>>>> diferenciar?, con ello se tiene una mejor base para
>>>>> analizar/discutir si
>>>>> conviene o no crear el pool y qué cantidad sería bueno reservar.
>>>>> Cualquier
>>>>> cosa que exceda el pool de reserva (de existir) puede ser asignado
>>>>> inmediatamente aunque sea de 16 bits.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>>
>>>>> Fabián Mejía
>>>>>
>>>>> El 2014-06-04 14:31, Matias Niosi escribió:
>>>>>
>>>>>   Estoy de acuerdo con Juan.
>>>>>
>>>>>> Qué pporcentaje de utilización de ASNs hay hoy en LACNIC? Qué
>>>>>> parte de
>>>>>> ellos son del 0 al 65536?
>>>>>>
>>>>>> Slds.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 4 de junio de 2014, 16:28, Juan Alejo Peirano <
>>>>>> juan.alejo.peirano at gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>>   Estima at s,
>>>>>>
>>>>>>> Respecto a la propuesta de Fabián, en un primer momento tenía mis
>>>>>>> dudas
>>>>>>> respecto a generar una reserva, para no condicionar en el futuro el
>>>>>>> trabajo
>>>>>>> de los Hostmsters  cuando la situación no sea tan crítica, pero en
>>>>>>> vista
>>>>>>> de
>>>>>>> los tiempos que se manejan y la necesidad por parte de la
>>>>>>> comunidad de
>>>>>>> LACNIC de disponer de ASNs de por encima de 65535 para asignar y
>>>>>>> "cuidar
>>>>>>> "
>>>>>>> un poco mas los que se encuentran por debajo de  65535, apoyo la
>>>>>>> idea de
>>>>>>> Fabián Mejía  .Si fuera posible consultarle  al Staff de LACNIC el
>>>>>>> impacto
>>>>>>> (en particular negativo si lo hay) que puede tener la creación de
>>>>>>> esta
>>>>>>> reserva, puramente desde el punto de vista operativo.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos!
>>>>>>>
>>>>>>> Juan
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> El 4 de junio de 2014, 15:13, Fabián Mejía
>>>>>>> <ing.fabianmejia at gmail.com>
>>>>>>> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>   Hola a todos
>>>>>>>
>>>>>>>> Primero, gracias Ricardo por poner sobre la mesa este tema.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Coincido con Juan que en vista de lo largo que puede resultar
>>>>>>>> alcanzar
>>>>>>>> consenso en una política global, el punto a poner atención
>>>>>>>> sería:  la
>>>>>>>> interpretación de "necesidad" en IANA.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por otra parte, puede ser también conveniente mantener una reserva
>>>>>>>> "adecuada" de ASN de 32 bits con 16 ceros al inicio (acogiendo la
>>>>>>>> recomendación de Jorge Villa).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por lo tanto, me parece que el camino puede ser proponer una
>>>>>>>> política en
>>>>>>>> LACNIC que cree una reserva de dichos ASN, que se pueden asignar
>>>>>>>> solo en
>>>>>>>> los casos especiales (no por defecto), con ello asumo que si
>>>>>>>> LACNIC no
>>>>>>>> puede asignar de ese pool, NECESITA que IANA le asigne otro rango.
>>>>>>>>    Estonces todo estaría más claro.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ¿Qué opinan?.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Saludos,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fabián Mejía
>>>>>>>> AEPROVI
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 2014-06-04 12:05, Juan Alejo Peirano escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Ricardo, tenes razón, pido disculpas por la mala interpretación
>>>>>>>> de tu
>>>>>>>>
>>>>>>>>> correo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y con la correcta (espero) interpretación de tu correo, me
>>>>>>>>> gustaría
>>>>>>>>> reformular algunas ideas.
>>>>>>>>> - El proceso por el cual esta política debe ser modificada es
>>>>>>>>> el de
>>>>>>>>> Política Global, como menciona Ricardo. Esto hace que los
>>>>>>>>> tiempos para
>>>>>>>>> alcanzar consenso en todas las regiones y luego pasar por el
>>>>>>>>> ASO y
>>>>>>>>> finalmente por el Board de ICANN para ser ratificada, sean mas
>>>>>>>>> largos
>>>>>>>>> de
>>>>>>>>> lo
>>>>>>>>> que supondría un nuevo pedido a IANA al alcanzar el 80% de
>>>>>>>>> utilización
>>>>>>>>> total.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mas alla que veo  sumamente importante tratar de conseguir
>>>>>>>>> ASNs por
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  encima
>>>>>>>> de 65535 (32 bits) lo antes posible, creo que el camino de
>>>>>>>> modificación
>>>>>>>>
>>>>>>>>> como política global no sería el adecuado, a no ser que ya
>>>>>>>>> hubiese
>>>>>>>>> consenso
>>>>>>>>> por este tema en los otro 4 RIRs y se pudiera resolver todo en el
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  próximo
>>>>>>>> semestre del 2014 (si alguien tiene información respecto a esto me
>>>>>>>>
>>>>>>>>> encantaría saberlo)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dado que LACNIC asigna ASNs por encima de 65535 por omisión a
>>>>>>>>> nos ser
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  que
>>>>>>>> se justifiquen carencias tecnológicas que solo permitan utilizar
>>>>>>>> un ASN
>>>>>>>> de
>>>>>>>> 16 bits ¿cual es la interpretación de " necesidad" que aplica
>>>>>>>> IANA en el
>>>>>>>>
>>>>>>>>> punto 9.4.3 ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>       - El número de ASNs libres actualmente en poder del RIR es
>>>>>>>>> menor
>>>>>>>>> que
>>>>>>>>> la
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>       NECESIDAD proyectada para 2 meses. La proyección se basa
>>>>>>>>> en el
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  número
>>>>>>>>       promedio de ASNs asignados por el RIR durante los 6 meses
>>>>>>>> precedentes.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Se puede justificar la "necesidad" de numero altos de ASNs? Creo
>>>>>>>>> que si
>>>>>>>>> utilizamos el promedio de ASNs de 32 bits entregados se podría
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  justificar
>>>>>>>> la necesidad, ya que mayoritariamente se entregan ASNs de 32 bits
>>>>>>>> (por
>>>>>>>>
>>>>>>>>> encima de 65535) , pero de nuevo, todo depende de la
>>>>>>>>> interpretación de
>>>>>>>>> IANA
>>>>>>>>> del concepto de necesidad
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Juan
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 4 de junio de 2014, 13:07, Ricardo Patara <patara at registro.br>
>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    Estimados,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Mis disculpas si mi consulta no fue clara.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> @Juan, la política global *ya no hace* distinción entre ASNs 16
>>>>>>>>>> y 32
>>>>>>>>>> bits.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> La consulta es si la comunidad está de acuerdo en seguir así.
>>>>>>>>>> O si
>>>>>>>>>> debido al escenario diferente de lo que se imaginaba cuando se
>>>>>>>>>> propuso
>>>>>>>>>> esa política, cambiar el texto para que *sí* se haga distinción.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Eso implica en una política global que hay que discutir y pasar
>>>>>>>>>> en los
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  5
>>>>>>>>>
>>>>>>>> RIRs.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y también hay que aclarar que dentro en poco LACNIC no tendrá
>>>>>>>>>> más ASNs
>>>>>>>>>> 32 bits en su estoque con lo que no podrá, como sugerido,
>>>>>>>>>> asignar 16
>>>>>>>>>> bits solamente a quién lo solicite (ese es el procedimiento
>>>>>>>>>> actual,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  pero
>>>>>>>>>
>>>>>>>> desde que haya ASNs 32 bits).
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ricardo Patara
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On 06/04/2014 12:50 PM, villa at reduniv.edu.cu wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   Hola a tod at s, como estan?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Creo que hay dos partes del problema. Uno referente a
>>>>>>>>>>> terminologia y
>>>>>>>>>>> otro referente a operacion.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> En realidad todos los ASN son numeros de 32 bits; solo que
>>>>>>>>>>> hay un
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  grupo
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   que tienen los primeros 16 bits en cero (del 0 al 65536) y por
>>>>>>>> razones
>>>>>>>>
>>>>>>>>> historicas se les dice "de 16 bits"; pero no es correcto hacer
>>>>>>>>>>> diferenciacion formal, que en algunos casos puede incluso
>>>>>>>>>>> llevar a
>>>>>>>>>>> errores conceptuales.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Desde el punto de vista de operacion, la principal razon de
>>>>>>>>>>> pretender
>>>>>>>>>>> emplear numeros de los llamados "de 16 bits" es para
>>>>>>>>>>> satisfacer a
>>>>>>>>>>> operadores con equipamiento obsoleto que no admiten el manejo
>>>>>>>>>>> de los
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  32
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   bits completos del ASN, y concuerdo con Juan Peirano en que
>>>>>>>> cada vez
>>>>>>>>
>>>>>>>>> son
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   menos los equipos en esta situacion. Incluso, me parece que
>>>>>>>> pudiera
>>>>>>>>
>>>>>>>>> haber mas necesidad de estos ASN en los End-Users que en los ISP.
>>>>>>>>>>> Paradojicamente, donde mayor demanda hay de estos AS de 16
>>>>>>>>>>> bits en la
>>>>>>>>>>> region de ARIN. Yo creo que seria interesante tener una
>>>>>>>>>>> resreva para
>>>>>>>>>>> esos casos extremos, y como regla general, asignar de 32 bits y
>>>>>>>>>>> documentar todo con de 32 bits.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Saludos,
>>>>>>>>>>> Jorge
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -----Original Message----- From: Dario Tuseddu
>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, June 4, 2014 11:46 AM
>>>>>>>>>>> To: politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Buenos días,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Creo que es importante asignar por default ASN de 32 bits, y
>>>>>>>>>>> solo en
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  el
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   caso que el usuario puede demostrar la necesidad del ASN de 16
>>>>>>>> bits
>>>>>>>>
>>>>>>>>> cambiarlo, hoy el común denominante de los dispositivos
>>>>>>>>>>> disponibles
>>>>>>>>>>> pueden utilizar ASN de 32 bits o en su defecto disponen de
>>>>>>>>>>> métodos de
>>>>>>>>>>> transición
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Saludos!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dario Tuseddu
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On 6/4/14 12:41 PM, Jhonder Depablos wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Hola compañeros, estoy muy deacuerdo con Luis y Juan
>>>>>>>>>>> Alejo, sin
>>>>>>>>>>> embargo
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   debe limitarse un rango de reserva y condiciones restrictivas
>>>>>>>> para su
>>>>>>>>
>>>>>>>>> asignacion cuando ya estemos en el area de reserva.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>>>> El 04/06/2014 11:04, "Juan Alejo Peirano" <
>>>>>>>>>>>> juan.alejo.peirano at gmail.com
>>>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>    Estimad at s,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>  Creo que sería interesante realizar la modificación para
>>>>>>>>>>>> que NO
>>>>>>>>>>>>> haya
>>>>>>>>>>>>> distinción entre los ASN de 16 y de 32 bits a la hora de
>>>>>>>>>>>>> realizar
>>>>>>>>>>>>> la
>>>>>>>>>>>>> asignación por parte de IANA.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> En nuestra región hemos tenido una muy buena "aceptación"
>>>>>>>>>>>>> (por asi
>>>>>>>>>>>>> decirlo)
>>>>>>>>>>>>> de ASNs de 32 bits y es importante continuar con la
>>>>>>>>>>>>> asignación de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  los
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   mismos y que no se entreguen ASNs de 16 bits por falta de los
>>>>>>>>
>>>>>>>>> anteriores.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Concuerdo con Luis de que la mayoría de los equipos ya
>>>>>>>>>>>>> soportan
>>>>>>>>>>>>> ASNs
>>>>>>>>>>>>> de 32
>>>>>>>>>>>>> bits, otra razón por la cual la distinción creo que carece de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  sentido.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Saludos!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Juan Alejo Peirano
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> El 4 de junio de 2014, 11:34, Ricardo Patara
>>>>>>>>>>>>> <patara at registro.br>
>>>>>>>>>>>>> escribió:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    La política global para asignación de ASN por IANA a los
>>>>>>>>>>>>> RIRs
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  implementada en 2010 indica que a partir de 1er de enero
>>>>>>>>>>>>>> 2011 IANA
>>>>>>>>>>>>>> dejaría de hacer distinción entre ASNs de 16 y de 32 bits.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Las asignaciones de IANA a los RIRs pasó a ser de rangos de
>>>>>>>>>>>>>> ASNs
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  que
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   podrían ser menores o mayores a 65535 sin distinción.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Y para el RIR obtener ASNs adicionales ha que demostrar
>>>>>>>>>>>>>> utilización
>>>>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>>>> al menos 80% del rango ya asignado, y nuevamente sin
>>>>>>>>>>>>>> distinción.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Algunos RIRs, incluyendo LACNIC, han asignado más ASN
>>>>>>>>>>>>>> mayores a
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  65535
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   por defecto. Y han reservado los menores a 65535 para
>>>>>>>>>>>> redes que
>>>>>>>>
>>>>>>>>>   todavía
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> no soportan los de numero mayor a 65535.
>>>>>>>>>>>> Pero pasa que estos ASN de numero mayores a 65535 se están
>>>>>>>>>>>> agotando
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> en
>>>>>>>>>>>>>> LACNIC y por eso se está asignado los menores mismo a
>>>>>>>>>>>>>> "redes" que
>>>>>>>>>>>>>> soportan y podrían utilizar los de numero mayor.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Eso asta que se pueda justificar ASNs adicionales.
>>>>>>>>>>>>>> La proyección de LACNIC para poder justificar asignación
>>>>>>>>>>>>>> adicional
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   ASN es para inicio de 2015.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> En otras regiones, en especial la de ARIN, pasa lo contrario.
>>>>>>>>>>>>>> Proveedores allá han solicitado más ASNs menores a 65535 y
>>>>>>>>>>>>>> una vez
>>>>>>>>>>>>>> que
>>>>>>>>>>>>>> se agoten estos numeros, ARIN pasará a asignar los mayores a
>>>>>>>>>>>>>> 65535.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> La consulta a la comunidad es acerca de la no distinción
>>>>>>>>>>>>>> por parte
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   IANA a estos dos "grupos" de ASN como indica la política.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Piensan que hay que proponer ajustes a la misma?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Y hay que recordar que el "estoque" de ASNs menores a 65535
>>>>>>>>>>>>>> junto
>>>>>>>>>>>>>> a
>>>>>>>>>>>>>> IANA
>>>>>>>>>>>>>> es de aproximadamente 500 ASNs.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Saludos
>>>>>>>>>>>>>> -- 
>>>>>>>>>>>>>> Ricardo Patara
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>    _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  Politicas mailing list
>>>>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Politicas mailing list
>>>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana.
>>>>>>>>>>> http://www.ecured.cu
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana.
>>>>>>>>>>> http://www.ecured.cu
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    _______________________________________________
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  Politicas mailing list
>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>
>>>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>>>
>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>
>>>>>>>   _______________________________________________
>>>>>>>
>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>
>>>>>>  _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>>>  _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
>>
>>
>>
>>
>> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
>
>
>
>
> Consulte la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas




More information about the Politicas mailing list