[LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 151, Issue 3
Rafael Enrique Frias Flores
enrique at uatx.mx
Tue Nov 3 16:03:40 BRST 2015
estoy de acuerdo en:
1) poner políticas para aquellos que requieren mas direcciones IPv4
también implementen versión IPv6 para darles direccionamiento en IPv4.
2) Establecer políticas para que los Usuarios,ISP y otros que tienen gran
cantidad de recursos en IPv4 implementen IPv6.
por que veo innecesario y costoso seguir trabajando en para poder seguir
dando IPv4 si este ya es obsoleto e/o insuficiente. Y de esta manera
impulsar el uso de IPv6 y no tratar de prologar el uso de IPv4
Saludos
Rafael Enrique Frías Flores
Saludos
Rafael Enrique Frías Flores
Telecomunicaciones - DSyTI
Universidad Autónoma de Tlaxcala
2015-11-03 8:00 GMT-06:00 <politicas-request at lacnic.net>:
> Send Politicas mailing list submissions to
> politicas at lacnic.net
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> politicas-request at lacnic.net
>
> You can reach the person managing the list at
> politicas-owner at lacnic.net
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Politicas digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Re: Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso
> LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus (Cleber Medeiros)
> 2. Re: Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso
> LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus (Leonardo Nogueira
> Duarte)
> 3. Re: Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso
> LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus (Nicolas Antoniello)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 3 Nov 2015 09:18:32 -0300
> From: Cleber Medeiros <cleber at toolsnet.com.br>
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> <politicas at lacnic.net>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6
> //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus
> Message-ID:
> <CADrYuhKAOAMV-O-p0VH=
> n9sWYhC7VOjPKZ1eLepK1v1X4Ti3Hg at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Estou a favor.
>
>
>
>
> * Nossa Miss?o:* "Ser uma ferramenta que utiliza a tecnologia para
> trazer desenvolvimento e
> oportunidades ? sociedade, vendendo produtos e servi?os que atendam e
> superem as
> expectativas de nossos clientes."
>
> 2015-11-03 9:09 GMT-03:00 Michell Antunes <michell at certto.com.br>:
>
> > Apoiado.
> >
> > [[]]'s
> >
> > 2015-11-03 9:54 GMT-02:00 Ricardo A K Loiola <alankardec at gmail.com>:
> >
> > > +1
> > >
> > > Sent from my iPhone
> > >
> > > > On 3 de nov de 2015, at 08:43, Juan Alejo Peirano <
> > > juan.alejo.peirano at gmail.com> wrote:
> > > >
> > > > Estoy a favor.
> > > >
> > > > Saludos!
> > > > El 03/11/2015 08:32, "Ricardo Patara" <patara at registro.br> escribi?:
> > > >
> > > >> Estoy a favor
> > > >>
> > > >> Ricardo Patara
> > > >>
> > > >>> On 01-11-2015 15:32, Carlos Jose wrote:
> > > >>>
> > > >>> Estimados Miembros
> > > >>>
> > > >>> A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso
> de
> > la
> > > >>> politica
> > > >>> LAC-2015-6: Modificaci?n de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de
> IPv4
> > > en la
> > > >>> Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
> > > >>>
> > > >>> Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de
> discusion,
> > > por
> > > >>> lo que
> > > >>> invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
> > comentarios a
> > > >>> favor o
> > > >>> en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> > > >>>
> > > >>> Los argumentos a favor de esta politica son:
> > > >>> --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para
> > nuevos
> > > >>> entrantes.
> > > >>> --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para
> > > nuevos
> > > >>> miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> > > >>> --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
> > > >>> despliegue de
> > > >>> IPv6.
> > > >>> --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la
> > ampliacion.
> > > >>>
> > > >>> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica
> > son:
> > > >>> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP
> de
> > > este
> > > >>> pool.
> > > >>> --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el
> > despliegue
> > > >>> de IPv6.
> > > >>> --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva
> > es
> > > un
> > > >>> esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> > > >>>
> > > >>> Saludos,
> > > >>>
> > > >>> Alex Ojeda
> > > >>> Carlos Plasencia
> > > >>> Moderadores del Foro Publico de Politica.
> > > >>> -----------------------------------------------------------------
> > > >>> -----------------------------------------------------------------
> > > >>> Chamada ao consenso LAC-2015-6
> > > >>>
> > > >>> Prezados Membros
> > > >>>
> > > >>> A partir do dia de hoje come?a o per?odo de chamada ao consenso da
> > > >>> pol?tica
> > > >>> LAC-2015-6: Altera??o do alcance da Fase 2 do esgotamento de IPv4
> na
> > > >>> regi?o, com
> > > >>> uma dura??o de pelo menos 14 dias.
> > > >>>
> > > >>> Este consenso ser? realizado atrav?s desta lista de discuss?o, pelo
> > que
> > > >>> convidamos voc?s a participarem expressando suas opini?es e
> > > coment?rios a
> > > >>> favor
> > > >>> ou contra de aprovar a proposta enviada.
> > > >>>
> > > >>> Os argumentos a favor desta pol?tica s?o:
> > > >>> -- Ampliar este pool n?o afetaria o n?mero de endere?os para novos
> > > >>> entrantes.
> > > >>> -- De seguir o comportamento atual das designa??es, o pool para
> novos
> > > >>> membros
> > > >>> estaria esgotado por volta de 2022.
> > > >>> -- Designar um m?ximo de /22 cada 6 meses n?o deveria afetar a
> > > >>> implementa??o do
> > > >>> IPv6.
> > > >>> -- N?o ? necess?rio alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
> > > >>> amplia??o.
> > > >>>
> > > >>> Os argumentos recebidos contra ou para aperfei?oar esta pol?tica
> s?o:
> > > >>> -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
> > > >>> implementado o
> > > >>> IPv6.
> > > >>> -- Enquanto puderem ser designados endere?os IPv4, a implementa??o
> do
> > > IPv6
> > > >>> ficar? demorada.
> > > >>> -- Pelas experi?ncias de outros RIR, continuar ampliando esta
> reserva
> > > ? um
> > > >>> esfor?o desnecess?rio que deveria estar focado na implementa??o do
> > > IPv6.
> > > >>>
> > > >>> Atenciosamente,
> > > >>>
> > > >>> Alex Ojeda
> > > >>> Carlos Plasencia
> > > >>> Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas
> > > >>> -----------------------------------------------------------------
> > > >>> -----------------------------------------------------------------
> > > >>> LAC-2015-6: Call for Consensus
> > > >>>
> > > >>> Dear Members,
> > > >>>
> > > >>> The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of
> IPv4
> > > >>> Exhaustion
> > > >>> Phase 2 for the region opens today and will last for a period of at
> > > least
> > > >>> 14 days.
> > > >>>
> > > >>> Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite
> you
> > > all
> > > >>> to
> > > >>> participate by expressing your points of view and comments in favor
> > or
> > > >>> against
> > > >>> the approval of the proposal as it was submitted.
> > > >>>
> > > >>> The following arguments have been expressed in favor of this policy
> > > >>> proposal:
> > > >>> -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
> > > >>> addresses for
> > > >>> new entrants.
> > > >>> -- If current assignment trends continue, the pool for new members
> > will
> > > >>> run out
> > > >>> approximately in 2022.
> > > >>> -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect
> > IPv6
> > > >>> deployment.
> > > >>> -- Increasing the size of this pool does not require modifying
> > section
> > > >>> 11.3.
> > > >>>
> > > >>> The following arguments have been stated against this policy
> proposal
> > > or
> > > >>> by
> > > >>> those suggesting its optimization:
> > > >>> -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should
> be
> > > >>> validated.
> > > >>> -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
> > > >>> available.
> > > >>> -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand
> this
> > > >>> reserve is
> > > >>> a needless effort which should instead focus on IPv6 deployment.
> > > >>>
> > > >>> Regards,
> > > >>>
> > > >>> Alex Ojeda
> > > >>> Carlos Plasencia
> > > >>> Public Policy Forum Chairs
> > > >>> _______________________________________________
> > > >>> Politicas mailing list
> > > >>> Politicas at lacnic.net
> > > >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > >> _______________________________________________
> > > >> Politicas mailing list
> > > >> Politicas at lacnic.net
> > > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > > _______________________________________________
> > > > Politicas mailing list
> > > > Politicas at lacnic.net
> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 03 Nov 2015 11:12:15 -0200
> From: "Leonardo Nogueira Duarte" <leo at lsoft.com.br>
> To: "Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC"
> <politicas at lacnic.net>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6
> //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus
> Message-ID: <op.x7i0aptmrt5w54 at leonardo.lsoft>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed;
> delsp=yes
>
> Estoy a favor.
>
> Leonardo Nogueira Duarte
> LSoft - Informatica e Internet Ltda
> ASN 263401
>
>
> Em Sun, 01 Nov 2015 15:32:59 -0200, Carlos Jose
> <carlos.plasencia at outlook.com> escreveu:
>
> > Estimados Miembros
> >
> > A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de la
> > politica LAC-2015-6: Modificaci?n de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de
> > IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
> >
> > Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion,
> > por lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
> > comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> >
> > Los argumentos a favor de esta politica son:
> > --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para nuevos
> > entrantes.
> > --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para
> > nuevos miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> > --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
> > despliegue de IPv6.
> > --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
> >
> > Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> > --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de
> > este pool.
> > --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el despliegue
> > de IPv6.
> > --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es
> > un esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> >
> > Saludos,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores del Foro Publico de Politica.
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > Chamada ao consenso LAC-2015-6
> >
> > Prezados Membros
> >
> > A partir do dia de hoje come?a o per?odo de chamada ao consenso da
> > pol?tica LAC-2015-6: Altera??o do alcance da Fase 2 do esgotamento de
> > IPv4 na regi?o, com uma dura??o de pelo menos 14 dias.
> >
> > Este consenso ser? realizado atrav?s desta lista de discuss?o, pelo que
> > convidamos voc?s a participarem expressando suas opini?es e coment?rios
> > a favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
> >
> > Os argumentos a favor desta pol?tica s?o:
> > -- Ampliar este pool n?o afetaria o n?mero de endere?os para novos
> > entrantes.
> > -- De seguir o comportamento atual das designa??es, o pool para novos
> > membros estaria esgotado por volta de 2022.
> > -- Designar um m?ximo de /22 cada 6 meses n?o deveria afetar a
> > implementa??o do IPv6.
> > -- N?o ? necess?rio alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
> > amplia??o.
> >
> > Os argumentos recebidos contra ou para aperfei?oar esta pol?tica s?o:
> > -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
> > implementado o IPv6.
> > -- Enquanto puderem ser designados endere?os IPv4, a implementa??o do
> > IPv6 ficar? demorada.
> > -- Pelas experi?ncias de outros RIR, continuar ampliando esta reserva ?
> > um esfor?o desnecess?rio que deveria estar focado na implementa??o do
> > IPv6.
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > LAC-2015-6: Call for Consensus
> >
> > Dear Members,
> >
> > The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
> > Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a period
> > of at least 14 days.
> >
> > Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you
> > all to participate by expressing your points of view and comments in
> > favor or against the approval of the proposal as it was submitted.
> >
> > The following arguments have been expressed in favor of this policy
> > proposal:
> > -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
> > addresses for new entrants.
> > -- If current assignment trends continue, the pool for new members will
> > run out approximately in 2022.
> > -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect IPv6
> > deployment.
> > -- Increasing the size of this pool does not require modifying section
> > 11.3.
> >
> > The following arguments have been stated against this policy proposal or
> > by those suggesting its optimization:
> > -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
> > validated.
> > -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
> > available.
> > -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
> > reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6
> > deployment.
> >
> > Regards,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Public Policy Forum Chairs
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 3 Nov 2015 10:53:23 -0300
> From: Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> <politicas at lacnic.net>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6
> //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus
> Message-ID:
> <CADHEbK8JKcL0m5n-MjTLgfP=
> gg3L1QjP7QJraX3wRGAHU_G43w at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Estoy a favor.
>
> Saludos,
> Nicolas
>
>
> 2015-11-01 14:32 GMT-03:00 Carlos Jose <carlos.plasencia at outlook.com>:
>
> > Estimados Miembros
> >
> > A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de la
> > politica LAC-2015-6: Modificaci?n de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de
> > IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
> >
> > Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion, por
> > lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
> > comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> >
> > Los argumentos a favor de esta politica son:
> > --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para nuevos
> > entrantes.
> > --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para nuevos
> > miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> > --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
> > despliegue de IPv6.
> > --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
> >
> > Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> > --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este
> > pool.
> > --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el despliegue
> de
> > IPv6.
> > --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es un
> > esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> >
> > Saludos,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores del Foro Publico de Politica.
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > Chamada ao consenso LAC-2015-6
> >
> > Prezados Membros
> >
> > A partir do dia de hoje come?a o per?odo de chamada ao consenso da
> > pol?tica LAC-2015-6: Altera??o do alcance da Fase 2 do esgotamento de
> IPv4
> > na regi?o, com uma dura??o de pelo menos 14 dias.
> >
> > Este consenso ser? realizado atrav?s desta lista de discuss?o, pelo que
> > convidamos voc?s a participarem expressando suas opini?es e coment?rios a
> > favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
> >
> > Os argumentos a favor desta pol?tica s?o:
> > -- Ampliar este pool n?o afetaria o n?mero de endere?os para novos
> > entrantes.
> > -- De seguir o comportamento atual das designa??es, o pool para novos
> > membros estaria esgotado por volta de 2022.
> > -- Designar um m?ximo de /22 cada 6 meses n?o deveria afetar a
> > implementa??o do IPv6.
> > -- N?o ? necess?rio alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
> > amplia??o.
> >
> > Os argumentos recebidos contra ou para aperfei?oar esta pol?tica s?o:
> > -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
> > implementado o IPv6.
> > -- Enquanto puderem ser designados endere?os IPv4, a implementa??o do
> > IPv6 ficar? demorada.
> > -- Pelas experi?ncias de outros RIR, continuar ampliando esta reserva ?
> um
> > esfor?o desnecess?rio que deveria estar focado na implementa??o do IPv6.
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > LAC-2015-6: Call for Consensus
> >
> > Dear Members,
> >
> > The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
> > Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a period
> of
> > at least 14 days.
> >
> > Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you all
> > to participate by expressing your points of view and comments in favor or
> > against the approval of the proposal as it was submitted.
> >
> > The following arguments have been expressed in favor of this policy
> > proposal:
> > -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
> > addresses for new entrants.
> > -- If current assignment trends continue, the pool for new members will
> > run out approximately in 2022.
> > -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect IPv6
> > deployment.
> > -- Increasing the size of this pool does not require modifying section
> > 11.3.
> >
> > The following arguments have been stated against this policy proposal or
> > by those suggesting its optimization:
> > -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
> > validated.
> > -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
> > available.
> > -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
> > reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6
> deployment.
> >
> > Regards,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Public Policy Forum Chairs
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
>
> ------------------------------
>
> Subject: Digest Footer
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> ------------------------------
>
> End of Politicas Digest, Vol 151, Issue 3
> *****************************************
>
--
La información contenida en este correo electrónico y anexos es
CONFIDENCIAL. Está dirigida únicamente para el uso exlusivo del individuo o
entidad a la que fué enviada y puede contener información que no es del
dominio público. Si ha recibido este correo por error o no es el
destinatario al que fué remitido por favor notifique al remitente de
inmediato y borre este mensaje de su computadora. Cualquier uso,
distribución o reproducción de este correo que no sea realizada por el
destinatario queda prohibido.
More information about the Politicas
mailing list