[LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus

[Aristóteles Dantas]

Estou a favor.


Aristóteles Dantas
Bacharel em Direito
Esp. Direito Administrativo e Gestão Pública
http://lattes.cnpq.br/4206959796716391

T. +55 (83) 3535-2121
C. +55 (83) 99984-5484 / 98845-4514
E. adginforpb at enteriw.com.br
http://www.enteriw.com.br
http://www.youtube.com/adginforpb
https://pt-br.facebook.com/enteriw

2015-11-03 18:25 GMT-03:00 Wardner Maia <maia at mdbrasil.com.br>:

> Estoy a favor
>
> Maia
>
> On 11/01/2015 03:32 PM, Carlos Jose wrote:
> > Estimados Miembros
> >
> > A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de
> > la politica LAC-2015-6: Modificación de Alcance de Fase 2 de
> > Agotamiento de IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14
> > dias.
> >
> > Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion,
> > por lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
> > comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> >
> > Los argumentos a favor de esta politica son:
> > --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para
> > nuevos entrantes.
> > --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para
> > nuevos miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> > --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
> > despliegue de IPv6.
> > --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
> >
> > Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> > --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de
> > este pool.
> > --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el
> > despliegue de IPv6.
> > --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es
> > un esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> >
> > Saludos,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores del Foro Publico de Politica.
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > Chamada ao consenso LAC-2015-6
> >
> > Prezados Membros
> >
> > A partir do dia de hoje começa o período de chamada ao consenso da
> > política LAC-2015-6: Alteração do alcance da Fase 2 do esgotamento de
> > IPv4 na região, com uma duração de pelo menos 14 dias.
> >
> > Este consenso será realizado através desta lista de discussão, pelo
> > que convidamos vocês a participarem expressando suas opiniões e
> > comentários a favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
> >
> > Os argumentos a favor desta política são:
> > -- Ampliar este pool não afetaria o número de endereços para novos
> > entrantes.
> > -- De seguir o comportamento atual das designações, o pool para novos
> > membros estaria esgotado por volta de 2022.
> > -- Designar um máximo de /22 cada 6 meses não deveria afetar a
> > implementação do IPv6.
> > -- Não é necessário alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
> > ampliação.
> >
> > Os argumentos recebidos contra ou para aperfeiçoar esta política são:
> > -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
> > implementado o IPv6.
> > -- Enquanto puderem ser designados endereços IPv4, a implementação do
> > IPv6  ficará demorada.
> > -- Pelas experiências de outros RIR, continuar ampliando esta reserva
> > é um esforço desnecessário que deveria estar focado na implementação
> > do IPv6.
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Moderadores do Fórum Público de Políticas
> > -----------------------------------------------------------------
> > -----------------------------------------------------------------
> > LAC-2015-6: Call for Consensus
> >
> > Dear Members,
> >
> > The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
> > Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a
> > period of at least 14 days.
> >
> > Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you
> > all to participate by expressing your points of view and comments in
> > favor or against the approval of the proposal as it was submitted.
> >
> > The following arguments have been expressed in favor of this policy
> > proposal:
> > -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
> > addresses for new entrants.
> > -- If current assignment trends continue, the pool for new members
> > will run out approximately in 2022.
> > -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect
> > IPv6 deployment.
> > -- Increasing the size of this pool does not require modifying section
> > 11.3.
> >
> > The following arguments have been stated against this policy proposal
> > or by those suggesting its optimization:
> > -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
> > validated.
> > -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
> > available.
> > -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
> > reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6
> > deployment.
> >
> > Regards,
> >
> > Alex Ojeda
> > Carlos Plasencia
> > Public Policy Forum Chairs
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
> --
> "EVERYTHING you assumed about telecommunications is about to change. Large
> wired and wireless telephone companies will be replaced by
> micro-operators, millions of which can be woven into a global fabric of
> broadband connectivity" - Nicholas Negroponte (MIT)
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>