[LACNIC/Politicas] informe del último Foro Público de Políticas de APNIC en Jakarta / Relatório do último Fórum Público de Políticas de APNIC em Jakarta / Update of the last APNIC Open Policy Meeting in Jakarta

[Gianina Pensky]

Estimados suscriptores de esta lista,

 

A continuación presentamos un informe del último Foro Público de
Políticas de APNIC realizado en Jakarta.

 

Se discutieron tres propuestas, dos de las cuales llegaron a concenso
mientras que una tercera fue devuelta a su autor. Estas propuestas son
las siguientes:

 

 - prop-113: Modificación de los criterios de elegibilidad para IPv4.

 - prop-114: Modificación de los criterios de elegibilidad para ASN.

 

Básicamente, estas dos propuestas eliminan para los usuarios finales el
requisito de demostrar inmediatamente la necesidad de ser multiproveedor
para recibir asignaciones de IPv4 y ASN (independientes del proveedor).

Aunque el requisito de ser multiproveedor sigue estando presente, los
solicitantes solo deberán manifestar su intención de eventualmente
convertirse en multiproveedor, en lugar de tener la obligación de
demostrar fehacientemente que están a punto de convertirse en
multiproveedor.

 

La propuesta que no alcanzó consenso es la siguiente:

 - prop-115: Registro de informaciión detallada de las asignaciones en
la base de datos de WHOIS.

 

Se trata de una idea interesante pero que no parece estar ganando adeptos.

Los argumentos en contra de la misma se centran en ciertas
preocupaciones sobre aspectos de seguridad y privacidad y en posibles
problemas al almacenar esta información en WHOIS.

 

En el sitio web de APNIC 40 se puede leer un informe completo.

https://conference.apnic.net/40/policy__

__-------------------------------------------------------------------

Prezados assinantes da lista,

 

A seguir apresentamos um relatório do último Fórum Público de Políticas
de APNIC realizado em Jakarta.

 

Foram discutidas três propostas, duas atingiram consenso e a outra foi
devolvida a seu autor. Essas propostas são as seguintes:

 

 - prop-113: Alteração dos critérios de elegibilidade para o IPv4.

 - prop-114: Alteração dos critérios de elegibilidade para ASN.

 

Basicamente, estas duas propostas eliminam para os usuários finais o
requisito de demonstrar imediatamente a necessidade de ser multiprovedor
para receber designações do IPv4 e ASN (independentes do provedor.
Embora o requisito de ser multiprovedor continua estando presente, os
candidatos apenas deverão indicar sua intenção de, eventualmente,
tornar-se multiprovedores, em vez de ter a obrigação de provar
conclusivamente que estão prestes a tornar-se multiprovedores.

 

A proposta que não atingiu consenso é a seguinte:

 - prop-115: Registro de informações detalhadas das designações na base
de dados de WHOIS.

 

Essa é uma ideia interessante, mas não parece estar ganhando adeptos.

Os argumentos contra essa ideia estão focados em determinadas
preocupações sobre aspectos de segurança e privacidade e em possíveis
problemas na hora de armazenar essas informações no WHOIS.

 

No sitede APNIC 40 está disponível o relatório completo.

https://conference.apnic.net/40/policy
-------------------------------------------------------------------

 

Dear list members,

 

This is an update of the last APNIC Open Policy Meeting in Jakarta.

 

There were three proposals discussed with two reaching consensus and one
returned to the author. They are:

 

  - prop-113: Modification in the IPv4 eligibility criteria

  - prop-114: Modification in the ASN eligibility criteria

 

These two basically remove multihoming as a demonstrated immediate need
for end-users to get IPv4 and ASN assignments (provider independent).

Although multihoming is still required, requestors will only need to say
that they intend to multi home, rather than really demonstrate that
theyare about to multihome.

 

The one that did not reach consensus is

  - prop-115: Registration of detailed assignment information in whois DB

 

This is an interesting idea that does no€™t seem to be gaining much
momentum.

Arguments against the idea are security and privacy concerns, and
problems putting this in the whois.

 

There is a full report on the APNIC 40 website.

https://conference.apnic.net/40/policy
-------------------------------------------------------------------