[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2017-1 / Nova proposta LAC-2017-1 / New proposal LAC-2017-1

[info-politicas at lacnic.net]

[Português abaixo]
[English below]

Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,

Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id LAC-2017-1.

Título: Rectificación del tamaño de distribución inicial

Resumen: Históricamente, el proceso de solicitud de un bloque inicial IPv6 con el tamaño por defecto /32, tiene gran facilidad, y lleva a pensar que “con el chip IPv4 en nuestra cabeza”, es tan grande que “seguro” que es suficiente para nuestra red.

Ello con lleva que, en muchas ocasiones, muchos ISPs no realizan, o no lo hacen con conocimientos suficientes o correctamente, un adecuado plan de direccionamiento antes de solicitar el prefijo más adecuado al despliegue a largo plazo de su red IPv6.

En consecuencia, nos encontramos con numerosos casos, y muy posiblemente dicho número se irá incrementando en los próximos meses, en los cuales, atendiendo a la política actual, el ISP se vería obligado a retornar a LACNIC el prefijo inicialmente obtenido, realizar una nueva solicitud inicial, y renumerar el despliegue ya realizado en su red.

Típicamente este caso se da en las primeras fases del despliegue de IPv6, cuando se realiza un plan de direccionamiento serio y a largo plazo, aun cuando inicialmente se haya podido desplegar IPv6 en parte de la red, como core, piloto, pruebas iniciales, etc., pero la situación puede darse en estados más avanzados del despliegue, y obviamente se trata de llegar a completar el despliegue sin restricciones, renumeraciones, o cambios graves en el plan de direccionamiento.

También es fácil que se dé este caso, cuando la distribución inicial se realizó hace muchos años, incluso porque no suponía coste y era sencillo simplemente "solicitar" un prefijo IPv6, sin ningún tipo de estudio del plan de despliegue y de direccionamiento. Desde ese momento, han pasado varios años y la red tiene unas dimensiones que ni siquiera son comparables, hay más conocimiento técnico al respecto acerca de cómo utilizar IPv6, nuevas necesidades, nuevas tecnologías basadas en ello (ejemplo IoT, SmatCities, ...), etc.

Para ver el detalle ingrese en:
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2017-1

Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
- ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
- ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
- ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?

Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
Saludos cordiales, 

______________________________________________________________________________________________________

Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,

Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2017-1.

Título: Retificação do tamanho de alocação inicial

Resumo: Historicamente, o processo de pedido de um bloco inicial IPv6 com o tamanho padrão /32 tem grande facilidade, e leva a pensar que "com o chip IPv4 na nossa cabeça", é tão grande que "com certeza"  é suficiente para nossa rede. 

Portanto, em muitas ocasiões, muitos ISP não realizam, ou fazem sem conhecimentos suficientes ou de forma devida, um plano de endereçamento adequado antes de solicitar o prefixo mais adequado para a implementação a longo prazo de sua rede IPv6. 

Assim, encontramos inúmeros casos, e quase com certeza este número irá aumentando nos próximos meses, em que, em concordância com a política atual, o ISP seria obrigado a devolver a LACNIC o prefixo obtido inicialmente, fazer um novo pedido inicial, e renumerar a implementação já realizada na sua rede.  

Isto acontece em geral nas primeiras fases da implementação do IPv6, quando é realizado um plano de endereçamento sério e ao longo prazo,  inclusive quando inicialmente foi implementado IPv6 em parte da rede, como core, piloto, testes iniciais, etc., mas a situação pode acontecer em estados mais avançados da implementação, e obviamente trata-se de completar a implementação sem restrições, renumerações, ou mudanças graves no plano de endereçamento.  

Também é fácil que isto aconteça quando a alocação inicial foi realizada há muitos anos, mesmo porque não supunha custos e era muito simples "pedir" um prefixo IPv6 sem qualquer tipo de estudo do plano de implementação e de endereçamento.  Desde esse momento, já se passaram vários anos e a rede tem umas dimensões que não são sequer comparáveis, há mais conhecimento técnico sobre como usar o IPv6, novas necessidades, novas tecnologias com base nisso (por exemplo, IoT, SmatCities, ...), etc.

Para ver o detalhe acesse:
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2017-1

 Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
- ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
- ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
- ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?

 Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net 
Atenciosamente, 
______________________________________________________________________________________________________

Dear LACNIC Policy List subscribers,

A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID: LAC-2017-1. 

Title: Rectifying the size of initial allocations

Summary: Historically, the process for requesting the default initial IPv6 assignment (/32 block) was very easy and, because many people were used thinking "the IPv4 way," they believed this would be large enough for their networks. 

For this reason, many ISPs don't prepare a proper addressing plan before requesting the proper prefix for the long-term deployment of their IPv6 network. 

As a result, there are many cases —and quite possibly the number of such cases will increase in the coming months— where, as a result of the policy currently in force, the ISP will be forced to return the prefix initially they originally received to LACNIC, submit a new initial request, and renumber their existing deployment. 

This is typically the case in the early stages of IPv6 deployment, when a serious, long-term addressing plan is prepared, even though there might have been an initial deployment of IPv6 in part of the network, such as the core, pilot projects, initial testing, etc. However, this situation can also present itself in more advanced stages of deployment, where obviously the idea is to complete the deployment without restrictions, renumbering, or serious changes to the addressing plan.  

This could also be the case where the initial allocation occurred many years ago, at the time when it was free and easy to simply "request" an IPv6 prefix, without any study of the deployment and addressing plan. Several years may have gone by and the size of the network may have changed substantially, technical knowledge on how to use IPv6 has evolved, there are new technologies based on IPv6 (IoT, Smart Cities, ...), etc.

To read the proposal, please go to
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2017-1

The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
- Do you support this policy or are you against it?
- Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you think this proposal has any drawbacks?
- What changes could be made to this proposal to make it more effective?

For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
Kind regards, 


--
LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
Rambla Rep. de México 6125, CP 11400 
Montevideo-Uruguay
Teléfono: +598 2604 22 22 
www.lacnic.net