[LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC
TEC Paredes John
john.paredes at cnt.gob.ec
Mon Jan 15 19:40:18 BRST 2018
Estimados todos,
RIPE o RADDB se han vuelto alternativas necesarias para proveer este serivicio, pero estoy de acuerdo con lo señalado por Nicolas y creo que en este foro se puede plantear un ambiente colaborativo para lograr apoyar vivamente en este proyecto.
Saludos Cordiales,
MSc. JOHN PAREDES
Analista de Diseño de Red Plataformas IP-MPLS
2 2540 199
john.paredes at cnt.gob.ec
www.cnt.gob.ec
Quito – Ecuador
-----Mensaje original-----
De: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de politicas-request at lacnic.net
Enviado el: viernes, 12 de enero de 2018 13:53
Para: politicas at lacnic.net
Asunto: Politicas Digest, Vol 177, Issue 1
Send Politicas mailing list submissions to
politicas at lacnic.net
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
politicas-request at lacnic.net
You can reach the person managing the list at
politicas-owner at lacnic.net
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Politicas digest..."
Today's Topics:
1. Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC /
Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC
(Nicolas Antoniello)
2. Re: Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC /
Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC
(Mariela C. Rocha)
3. Re: Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC /
Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC
(Carlos M. Martinez)
4. Re: Propuesta para crear un IRR en LAC mantenido por LACNIC /
Proposal to create an IRR in LAC maintained by LACNIC
(Mariela C. Rocha)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Fri, 12 Jan 2018 16:21:51 -0200
From: Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
To: politicas at lacnic.net, Latin America and Caribbean Region Network
Operators Group <lacnog at lacnog.org>
Subject: [LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC
mantenido por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by
LACNIC
Message-ID:
<CADHEbK9J29ge4uUyuBkSgVjR7Yx2S3gfi0ZayBisUCK=jRs6HA at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
-- English below --
Estimados,
En reiteradas ocaciones en los eventos de LACNIC (en especial en el tutorial de peering) hemos mencionado la necesidad e importancia de contar con un IRR (Internet Routing Registry).
Sobre todo la necesidad dado que hoy en d?a pr?cticamente todos los carriers que proveen servicios de transito IP y servicios de RTBH (Remote Triggered Black Hole) exigen el registro de los prefijos por parte de los ISP en un IRR.
Dado que LACNIC es qui?n gestiona los recursos de direcciones IP y ASNs para nuestra regi?n, y que ya tiene implementado un sistema de RPKI para certificaci?n de origen de las rutas, se me ocurre que la creaci?n de un IRR no deber?a representar un esfuerzo significativo.
Es pr?cticamente la misma base de datos de RPKI con menos funcionalidades digamos, y tal vez alguna interfaz que hoy no posee del tipo de las que tienen los IRR para hacer consultas y obtener los prefijos y otros datos de un determinado ISP, que t?picamente pueden almacenarse en un IRR.
La consulta es a la comunidad de LACNIC de ?qu? opina respecto a solicitar a LACNIC la posibilidad de que desarrolle un proyecto para implementar un IRR como servicio incluido en la membres?a?
Me gustar?a escuchar los comentarios de todos en estas listas pues creo que uno de los factores determinantes para que LACNIC considere generar el proyecto es que exista una fuerte demanda de la comunidad de contar con este servicio.
Por cierto, muchos (pr?cticamente todos) otros RIRs ya brindan ese servicios a sus miembros y las alternativas disponibles (como RADb) implican un costo anual de aprox US$500 que no todos los ISP pueden pagar (sobre todo los m?s peque?os).
Saludos,
Nicolas
------------------------------------
Dear all,
On repeated occasions at LACNIC events (especially in the peering tutorial) we have mentioned the need and importance of having an IRR (Internet Routing Registry).
Especially the need given that today virtually all carriers that provide IP transit services and RTBH (Remote Triggered Black Hole) services require the registration of prefixes by ISPs in an IRR.
Given that LACNIC is the one that manages the resources of IP addresses and ASNs for our region, and that has already implemented a RPKI system for certification of origin of the routes, it occurs to me that the creation of an IRR should not represent a significant effort.
It is practically the same RPKI database with fewer functionalities, let's say, and maybe some new interface to query and obtain the prefixes and other data of a specific ISP, which can typically be stored in an IRR.
The consultation is to the LACNIC community of what do you think about requesting LACNIC to develop a project to implement an IRR as a service included in the membership?
I would like to hear the comments of everyone on these lists because I believe that one of the determining factors for LACNIC to consider generating the project is that there is a strong demand from the community to have this service.
By the way, many (practically all) other RIRs already provide that service to their members and the available alternatives (such as RADb) imply an annual cost of aprox US$ 500 that not all ISPs can pay (especially the smallest ones).
Regards,
Nicolas
------------------------------
Message: 2
Date: Fri, 12 Jan 2018 15:36:16 -0300
From: "Mariela C. Rocha" <marielac.rocha at gmail.com>
To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
<politicas at lacnic.net>
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC
mantenido por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by
LACNIC
Message-ID:
<CAObQoO+9mRwMipkExE7OShq6Tuss4SBhe7ea6MNfGXjVnYaa_A at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Hola Nico..
Qu? bueno que salga esta propuesta! Siempre hemos estado hablando de esto en diferentes grupos. Creo que no hay duda de que LACNIC deber?a implementarlo. En todo caso, habr? que discutir los detalles de para quienes, si debe ser con costo o no, c?mo ser?a el proceso de implementaci?n, incluso cu?l es el ?mbito adecuado para estas discusiones..
Pero sin duda, es una muy buena iniciativa.
Saludos!
Mariela.-
2018-01-12 15:21 GMT-03:00 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>:
> -- English below --
>
>
> Estimados,
>
> En reiteradas ocaciones en los eventos de LACNIC (en especial en el
> tutorial de peering) hemos mencionado la necesidad e importancia de
> contar con un IRR (Internet Routing Registry).
>
> Sobre todo la necesidad dado que hoy en d?a pr?cticamente todos los
> carriers que proveen servicios de transito IP y servicios de RTBH
> (Remote Triggered Black Hole) exigen el registro de los prefijos por
> parte de los ISP en un IRR.
>
> Dado que LACNIC es qui?n gestiona los recursos de direcciones IP y
> ASNs para nuestra regi?n, y que ya tiene implementado un sistema de
> RPKI para certificaci?n de origen de las rutas, se me ocurre que la
> creaci?n de un IRR no deber?a representar un esfuerzo significativo.
> Es pr?cticamente la misma base de datos de RPKI con menos
> funcionalidades digamos, y tal vez alguna interfaz que hoy no posee
> del tipo de las que tienen los IRR para hacer consultas y obtener los
> prefijos y otros datos de un determinado ISP, que t?picamente pueden almacenarse en un IRR.
>
> La consulta es a la comunidad de LACNIC de ?qu? opina respecto a
> solicitar a LACNIC la posibilidad de que desarrolle un proyecto para
> implementar un IRR como servicio incluido en la membres?a?
>
> Me gustar?a escuchar los comentarios de todos en estas listas pues
> creo que uno de los factores determinantes para que LACNIC considere
> generar el proyecto es que exista una fuerte demanda de la comunidad
> de contar con este servicio.
>
> Por cierto, muchos (pr?cticamente todos) otros RIRs ya brindan ese
> servicios a sus miembros y las alternativas disponibles (como RADb)
> implican un costo anual de aprox US$500 que no todos los ISP pueden
> pagar (sobre todo los m?s peque?os).
>
> Saludos,
> Nicolas
>
> ------------------------------------
>
> Dear all,
>
> On repeated occasions at LACNIC events (especially in the peering
> tutorial) we have mentioned the need and importance of having an IRR
> (Internet Routing Registry).
>
> Especially the need given that today virtually all carriers that
> provide IP transit services and RTBH (Remote Triggered Black Hole)
> services require the registration of prefixes by ISPs in an IRR.
>
> Given that LACNIC is the one that manages the resources of IP
> addresses and ASNs for our region, and that has already implemented a
> RPKI system for certification of origin of the routes, it occurs to me
> that the creation of an IRR should not represent a significant effort.
> It is practically the same RPKI database with fewer functionalities,
> let's say, and maybe some new interface to query and obtain the
> prefixes and other data of a specific ISP, which can typically be stored in an IRR.
>
> The consultation is to the LACNIC community of what do you think about
> requesting LACNIC to develop a project to implement an IRR as a
> service included in the membership?
>
> I would like to hear the comments of everyone on these lists because I
> believe that one of the determining factors for LACNIC to consider
> generating the project is that there is a strong demand from the
> community to have this service.
>
> By the way, many (practically all) other RIRs already provide that
> service to their members and the available alternatives (such as RADb)
> imply an annual cost of aprox US$ 500 that not all ISPs can pay
> (especially the smallest ones).
>
> Regards,
> Nicolas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
------------------------------
Message: 3
Date: Fri, 12 Jan 2018 15:47:32 -0300
From: "Carlos M. Martinez" <carlosm3011 at gmail.com>
To: "Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC"
<politicas at lacnic.net>
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC
mantenido por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by
LACNIC
Message-ID: <7FDA6832-E682-4BE8-B139-084E1DD4E04E at gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Hola lista,
Como de hecho ya lo mencion? en un hilo anterior, estamos analizando el tema y esperamos poder comunicar algunas ideas para pedir el feedback de la comunidad pronto.
Como dice Job en el otro correo, seguramente la aproximaci?n que vamos a buscar es la de utilizar mayormente la informaci?n que est?
contenida en RPKI (informaci?n que la comunidad _ya_ ha cargado) y tratar de hacer dos cosas:
- Ver como construir e integrar las principales funcionalidades faltantes (AS-SET por ejemplo) de la manera m?s sencilla dentro de los sistemas existenteS
- Exportar, ademas de como repositorio RPKI, toda esta informaci?n en una interfaz m?s tradicional, estilo IRRd
saludos,
/Carlos
On 12 Jan 2018, at 15:21, Nicolas Antoniello wrote:
> -- English below --
>
>
> Estimados,
>
> En reiteradas ocaciones en los eventos de LACNIC (en especial en el
> tutorial de peering) hemos mencionado la necesidad e importancia de
> contar con un IRR (Internet Routing Registry).
>
> Sobre todo la necesidad dado que hoy en d?a pr?cticamente todos los
> carriers que proveen servicios de transito IP y servicios de RTBH
> (Remote Triggered Black Hole) exigen el registro de los prefijos por
> parte de los ISP en un IRR.
>
> Dado que LACNIC es qui?n gestiona los recursos de direcciones IP y
> ASNs para nuestra regi?n, y que ya tiene implementado un sistema de
> RPKI para certificaci?n de origen de las rutas, se me ocurre que la
> creaci?n de un IRR no deber?a representar un esfuerzo significativo.
> Es pr?cticamente la misma base de datos de RPKI con menos
> funcionalidades digamos, y tal vez alguna interfaz que hoy no posee
> del tipo de las que tienen los IRR para hacer consultas y obtener los
> prefijos y otros datos de un determinado ISP, que t?picamente pueden
> almacenarse en un IRR.
>
> La consulta es a la comunidad de LACNIC de ?qu? opina respecto a
> solicitar a LACNIC la posibilidad de que desarrolle un proyecto para
> implementar un IRR como servicio incluido en la membres?a?
>
> Me gustar?a escuchar los comentarios de todos en estas listas pues
> creo que uno de los factores determinantes para que LACNIC considere
> generar el proyecto es que exista una fuerte demanda de la comunidad
> de contar con este servicio.
>
> Por cierto, muchos (pr?cticamente todos) otros RIRs ya brindan ese
> servicios a sus miembros y las alternativas disponibles (como RADb)
> implican un costo anual de aprox US$500 que no todos los ISP pueden
> pagar (sobre todo los m?s peque?os).
>
> Saludos,
> Nicolas
>
> ------------------------------------
>
> Dear all,
>
> On repeated occasions at LACNIC events (especially in the peering
> tutorial)
> we have mentioned the need and importance of having an IRR (Internet
> Routing Registry).
>
> Especially the need given that today virtually all carriers that
> provide IP transit services and RTBH (Remote Triggered Black Hole)
> services require the registration of prefixes by ISPs in an IRR.
>
> Given that LACNIC is the one that manages the resources of IP
> addresses and ASNs for our region, and that has already implemented a
> RPKI system for certification of origin of the routes, it occurs to me
> that the creation of an IRR should not represent a significant effort.
> It is practically the same RPKI database with fewer functionalities,
> let's say, and maybe some new interface to query and obtain the
> prefixes and other data of a specific ISP, which can typically be
> stored in an IRR.
>
> The consultation is to the LACNIC community of what do you think about
> requesting LACNIC to develop a project to implement an IRR as a
> service included in the membership?
>
> I would like to hear the comments of everyone on these lists because I
> believe that one of the determining factors for LACNIC to consider
> generating the project is that there is a strong demand from the
> community to have this service.
>
> By the way, many (practically all) other RIRs already provide that
> service to their members and the available alternatives (such as RADb)
> imply an annual cost of aprox US$ 500 that not all ISPs can pay
> (especially the smallest ones).
>
> Regards,
> Nicolas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
Message: 4
Date: Fri, 12 Jan 2018 15:52:32 -0300
From: "Mariela C. Rocha" <marielac.rocha at gmail.com>
To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
<politicas at lacnic.net>
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Propuesta para crear un IRR en LAC
mantenido por LACNIC / Proposal to create an IRR in LAC maintained by
LACNIC
Message-ID:
<CAObQoOKGcQTwoM0cezBgLkrJJXesLREbv09JsWU8qT6sdr_rRg at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Carlos,
Entiendo que la idea cierra cuando, adem?s, cada administrador de recursos tiene la posibilidad de publicar su pol?tica de ruteo, independientemente de la informaci?n que se encuentra en la base de RPKI.
2018-01-12 15:47 GMT-03:00 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>:
> Hola lista,
>
> Como de hecho ya lo mencion? en un hilo anterior, estamos analizando
> el tema y esperamos poder comunicar algunas ideas para pedir el
> feedback de la comunidad pronto.
>
> Como dice Job en el otro correo, seguramente la aproximaci?n que vamos
> a buscar es la de utilizar mayormente la informaci?n que est?
> contenida en RPKI (informaci?n que la comunidad _ya_ ha cargado) y
> tratar de hacer dos
> cosas:
>
> - Ver como construir e integrar las principales funcionalidades
> faltantes (AS-SET por ejemplo) de la manera m?s sencilla dentro de los
> sistemas existenteS
>
> - Exportar, ademas de como repositorio RPKI, toda esta informaci?n en
> una interfaz m?s tradicional, estilo IRRd
>
> saludos,
>
> /Carlos
>
>
> On 12 Jan 2018, at 15:21, Nicolas Antoniello wrote:
>
> -- English below --
>>
>>
>> Estimados,
>>
>> En reiteradas ocaciones en los eventos de LACNIC (en especial en el
>> tutorial de peering) hemos mencionado la necesidad e importancia de
>> contar con un IRR (Internet Routing Registry).
>>
>> Sobre todo la necesidad dado que hoy en d?a pr?cticamente todos los
>> carriers que proveen servicios de transito IP y servicios de RTBH
>> (Remote Triggered Black Hole) exigen el registro de los prefijos por
>> parte de los ISP en un IRR.
>>
>> Dado que LACNIC es qui?n gestiona los recursos de direcciones IP y
>> ASNs para nuestra regi?n, y que ya tiene implementado un sistema de
>> RPKI para certificaci?n de origen de las rutas, se me ocurre que la
>> creaci?n de un IRR no deber?a representar un esfuerzo significativo.
>> Es pr?cticamente la misma base de datos de RPKI con menos
>> funcionalidades digamos, y tal vez alguna interfaz que hoy no posee
>> del tipo de las que tienen los IRR para hacer consultas y obtener los
>> prefijos y otros datos de un determinado ISP, que t?picamente pueden
>> almacenarse en un IRR.
>>
>> La consulta es a la comunidad de LACNIC de ?qu? opina respecto a
>> solicitar a LACNIC la posibilidad de que desarrolle un proyecto para
>> implementar un IRR como servicio incluido en la membres?a?
>>
>> Me gustar?a escuchar los comentarios de todos en estas listas pues
>> creo que uno de los factores determinantes para que LACNIC considere
>> generar el proyecto es que exista una fuerte demanda de la comunidad
>> de contar con este servicio.
>>
>> Por cierto, muchos (pr?cticamente todos) otros RIRs ya brindan ese
>> servicios a sus miembros y las alternativas disponibles (como RADb)
>> implican un costo anual de aprox US$500 que no todos los ISP pueden
>> pagar (sobre todo los m?s peque?os).
>>
>> Saludos,
>> Nicolas
>>
>> ------------------------------------
>>
>> Dear all,
>>
>> On repeated occasions at LACNIC events (especially in the peering
>> tutorial)
>> we have mentioned the need and importance of having an IRR (Internet
>> Routing Registry).
>>
>> Especially the need given that today virtually all carriers that
>> provide IP transit services and RTBH (Remote Triggered Black Hole)
>> services require the registration of prefixes by ISPs in an IRR.
>>
>> Given that LACNIC is the one that manages the resources of IP
>> addresses and ASNs for our region, and that has already implemented a
>> RPKI system for certification of origin of the routes, it occurs to
>> me that the creation of an IRR should not represent a significant
>> effort.
>> It is practically the same RPKI database with fewer functionalities,
>> let's say, and maybe some new interface to query and obtain the
>> prefixes and other data of a specific ISP, which can typically be stored in an IRR.
>>
>> The consultation is to the LACNIC community of what do you think
>> about requesting LACNIC to develop a project to implement an IRR as a
>> service included in the membership?
>>
>> I would like to hear the comments of everyone on these lists because
>> I believe that one of the determining factors for LACNIC to consider
>> generating the project is that there is a strong demand from the
>> community to have this service.
>>
>> By the way, many (practically all) other RIRs already provide that
>> service to their members and the available alternatives (such as
>> RADb) imply an annual cost of aprox US$ 500 that not all ISPs can pay
>> (especially the smallest ones).
>>
>> Regards,
>> Nicolas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
------------------------------
Subject: Digest Footer
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
End of Politicas Digest, Vol 177, Issue 1
*****************************************
________________________________
“Nota de Descargo: La información contenida en este mensaje y sus anexos tiene carácter confidencial, y está dirigida únicamente al destinatario de la misma y sólo podrá ser usada por éste. Si el lector de este mensaje no es el destinatario del mismo, se le notifica que cualquier copia o distribución de éste se encuentra totalmente prohibida. Si usted ha recibido este mensaje por error, por favor notifique inmediatamente al remitente por este mismo medio y borre el mensaje de su sistema. Las opiniones que contenga este mensaje son exclusivas de su autor y no necesariamente representan la opinión oficial de la CORPORACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES, CNT EP, DEL ECUADOR.”
________________________________
More information about the Politicas
mailing list