[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-6 / Nova proposta LAC-2018-6 / New proposal LAC-2018-6

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Ricardo,

Mil gracias por los comentarios. Te contesto entre líneas.

Saludos,
Jordi
 
-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Ricardo Patara <patara at registro.br>
Organización: NIC.BR
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: miércoles, 14 de marzo de 2018, 18:05
Para: <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-6 / Nova proposta LAC-2018-6 / New proposal LAC-2018-6

    Hola Jordi,
    Soy contra la propuesta como escrita.
    
    A los que no pueden ir al foro publico se les dá todavia vários dias
    para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no
    avanzar con la política.

Creo que no tienes razón, porque estas mirando solo el 50% de las opciones. El PDP actual solo permite "oponerse", pero puede ocurrir la situación contraria. Que NO se alcance el consenso en el foro publico y sin embargo si que lo haya en la lista.

Creo que no tiene sentido en una comunidad basada en comunicaciones electrónicas, que estas no se puedan tener en cuenta para el 100% de las posibilidades.

Y creo que eso, en parte al menos, motiva que esta sea la región que tiene menos participación en las discusiones de políticas, ya que discutirlas en la lista es básicamente "inocuo" respecto de la evaluación del consenso.
    
    El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la región (veo que
    estas con una discusión fuerte en el ripe).

En RIPE, afortunadamente, somos muy "intensos" a la hora de debatir las propuestas, y eso nos permite ver con mas claridad todos los puntos de vista, pros y contras de cada opción. Creo que, si se guardan las formas, como así ocurre en RIPE, esa intensidad del debate es sumamente productiva para la comunidad.

Si que es un problema. Tal y como se hace es *altamente* discriminatorio, pues el porcentaje de participantes "habituales" a *TODAS* las reuniones de LACNIC es ridículo, y por si fuera poco, el que los moderadores tengan que determinar el consenso en base a las manos levantadas en el foro, dista mucho de ser una determinación de consenso, sino un mero cuenteo de votos, que además consume mucho tiempo y recursos que son mucho mas útiles para debatir las propuestas, mejoras, etc.

Creo que sería bueno, si tus objeciones son a partes concretas de la propuesta, centrarnos en las mismas.
    
    Saludos
    
    
    Em 14/03/2018 10:58, info-politicas at lacnic.net escreveu:
    > [Português abaixo]
    > [English below]
    > 
    > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
    > 
    > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id LAC-2018-6.
    > 
    > Título: Simplificación del PDP
    > 
    > Resumen: El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso "normal" y el "expeditivo", permitiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, sin necesidad de una discusión en el foro público.
    > 
    > Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenciales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se "busca" el consenso en el foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-asistentes, y en definitiva se convierte en un simple cuenteo de votos "presenciales".
    > 
    > Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro público y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.
    > 
    > Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de "consenso", que a menudo se confunde con "votación".
    > 
    > Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.
    > 
    > Para ver el detalle ingrese en:
    > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    > 
    > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
    > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
    > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
    > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
    > 
    > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
    > Saludos cordiales, 
    > 
    > ______________________________________________________________________________________________________
    > 
    > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
    > 
    > Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2018-6.
    > 
    > Título: Simplificação do PDP
    > 
    > Resumo: O Processo de Desenvolvimento de Políticas (PDP) de LACNIC tem duas modalidades: o processo "normal" e o processo "expedito", permitindo este último, a participação de toda a comunidade e a possibilidade de atingir o consenso através da lista de políticas, sem necessidade de uma discussão no fórum público.  
    > 
    > Levando em conta que nem todos os participantes do fórum têm os meios para assistir a todas as reuniões presenciais de LACNIC, em que o fórum público é realizado, gera-se uma discriminação quando é procurado "consenso" no fórum público em relação a determinada política, perante uma maioria geralmente muito maior, dos não assistentes, e em suma, torna-se um simples contagem dos votos "presenciais".  
    > 
    > Esta proposta visa normalizar a situação, com o desaparecimento da exigência de atingir consenso no fórum público e, portanto, a redundância de um processo expedito que, caso seja aprovado, não será mais necessário.  Finalmente, uma das dúvidas usuais é sobre a definição de "consenso", que muitas vezes é confundido com "votação".  Também incorpora um processo de apelação, caso existam discrepâncias em relação ao consenso.
    > 
    > Para ver o detalhe acesse:
    > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    > 
    >  Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
    > - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
    > - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
    > - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
    > 
    >  Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net 
    > Atenciosamente, 
    > ______________________________________________________________________________________________________
    > 
    > Dear LACNIC Policy List subscribers,
    > 
    > A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID: LAC-2018-6. 
    > 
    > Title: Simplificación del PDP
    > 
    > Summary: The LACNIC Policy Development Process (PDP) considers two options: the ‘normal’ process and the ‘expedited’ process. Only the latter allows community participation and reaching consensus exclusively through the Policy list, without the need for discussion at the public forum.  
    > 
    > Considering that not all forum participants are able to attend all LACNIC face-to-face meetings (which is where the public forum takes place), discrimination is generated when consensus is sought for a policy at the public forum, instead of seeking it among the majority, usually a much larger number of non-attendees. In short, it becomes simply a matter of counting ‘in-person’ votes.  
    > 
    > This proposal seeks to standardize the situation by eliminating the requirement that states that consensus must be reached at the public forum. This would render the expedited process redundant as, if this proposal is approved, the expedited process would no longer be necessary.
    > 
    > Finally, one of the usual doubts concerns the definition of ‘consensus’, which is often confused with ‘voting’.
    > 
    > The proposal also incorporates an appeal process to be used for policy development dispute resolution.
    > 
    > To read the proposal, please go to
    > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    > 
    > The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
    > - Do you support this policy or are you against it?
    > - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you think this proposal has any drawbacks?
    > - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
    > 
    > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
    > Kind regards, 
    > 
    > 
    > --
    > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
    > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400 
    > Montevideo-Uruguay
    > Teléfono: +598 2604 22 22 
    > www.lacnic.net
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    > 
    
    -- 
    Ricardo Patara
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.