[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-6

Thu Mar 29 15:37:00 BRT 2018

Hola de nuevo :-)

Os comento que esta nueva versión básicamente incorpora alguna corrección de errores ortográficos/gramaticales y una nueva sección (al final), que surge de un comentario que recibí en privado por parte de un miembro de la comunidad, para definir que es el "last call".

De nuevo, he elaborado un diff-online, para poder comparar el PDP actual con esta propuesta:

https://www.diffchecker.com/miOmPyAl

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de <info-politicas at lacnic.net>
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: jueves, 29 de marzo de 2018, 20:29
Para: <politicas at lacnic.net>
Asunto: [LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-6

    [Português abaixo]
    [English below]

    Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,

    La propuesta LAC-2018-6 ha pasado de la versión 1 a la versión 2

    Título: Simplificación del PDP

    Resumen: El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso “normal” y el “expeditivo”, permitiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, sin necesidad de una discusión en el foro público.

    Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenciales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se “busca” el consenso en el foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-asistentes, y en definitiva se convierte en un simple conteo de votos “presenciales”.

    Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro público y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.

    Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de “consenso”, que a menudo se confunde con “votación” y una aclaración del concepto de “last call”.

    Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.

    Para ver el detalle ingrese en:
    https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6

    Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
    - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la propuesta?
    - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la propuesta?
    - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la propuesta para que sea más eficaz?

    Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
    Saludos cordiales, 
    ______________________________________________________________________________________________________
    Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,

    A proposta LAC-2018-6 tem passado da versão
    1 para a versão
    2

    Título: Simplificação do PDP

    Resumo: El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso “normal” y el “expeditivo”, permitiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, sin necesidad de una discusión en el foro público.

    Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenciales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se “busca” el consenso en el foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-asistentes, y en definitiva se convierte en un simple conteo de votos “presenciales”.

    Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro público y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.

    Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de “consenso”, que a menudo se confunde con “votación” y una aclaración del concepto de “last call”.

    Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.

    Para ver o detalhe acesse:
    https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6

     Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
    vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
    - Você está a favor ou em contra desta nova versão
     da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
     da proposta?

    - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
     da proposta para que seja mais eficaz?

    Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
    info-politicas at lacnic.net.

    Atenciosamente,
    ______________________________________________________________________________________________________

    Dear LACNIC Policy List subscribers,

    Proposal LAC-2018-6 has been updated from version 1 to version 2

    Title: Simplification of the PDP

    Summary: The LACNIC Policy Development Process (PDP) considers two options: the ‘normal’ process and the ‘expedited’ process. Only the latter allows community participation and reaching consensus exclusively through the Policy list, without the need for discussion at the public forum.

    Considering that not all forum participants are able to attend all LACNIC face-to-face meetings (which is where the public forum takes place), discrimination is generated when consensus is sought for a policy at the public forum, instead of seeking it among the majority, usually a much larger number of non-attendees. In short, it becomes simply a matter of counting ‘in-person’ votes.

    This proposal seeks to standardize the situation by eliminating the requirement that states that consensus must be reached at the public forum. This would render the expedited process redundant as, if this proposal is approved, the expedited process would no longer be necessary.

    Finally, one of the usual doubts concerns the definition of ‘consensus’, which is often confused with ‘voting’, and a clarification of the purpose of the so called ‘last call’.

    The proposal also incorporates an appeal process to be used for policy development dispute resolution.

    To see the details, please click on:
    https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6

    The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
    - Do you support this new version of the proposal or are you against it?
    - Do you think this new version of the proposal has any drawbacks?
    - What changes could be made to this new version of the proposal to make it more effective?

    For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
    Kind regards, 

    --
    LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
    Rambla Rep. de México 6125, CP 11400 
    Montevideo-Uruguay
    Teléfono: +598 2604 22 22 
    www.lacnic.net
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.