[LACNIC/Politicas] Resultados de la propuesta LAC-2018-8 v2 // Resultados proposta LAC-2018-8 v2 // Results for proposal LAC-2018-8 v2

[Fernando Frediani]

Hola Paola y Ariel y todos de la lista.

Gracias por enviar el resultado de la evaluación de los moderadores 
sobre las discusiones ocurridas en la lista y durante el Foro de 
Políticas de LACNIC 30.

Para mí es una sorpresa que la propuesta "*LAC-2018-8 v2: * Actuación de 
política de Asignaciones IPv4 para Usuarios Finales" ha alcanzado 
consenso dado que hubo varias opiniones contrarias y favorables con 
argumentos técnicos importantes y fuertes sobre esta propuesta.
De la misma forma hubo, si recuerdo bien, durante el Foro de Politicas 
un número similar de personas que se manifestaron al final levantando 
las manos favorables y contra esta política 
(https://youtu.be/OLXY60hLfiE?t=2454).

Me gustaría reafirmar complementando con un poco más de profundidad lo 
que se discutió durante el último Foro de Políticas de LACNIC30 que esta 
propuesta en mi visión no encuentra amparo técnico fuerte que la 
justifique, pero parece algo intencionando más a atender necesidades 
comerciales específicas y no generales de la comunidad.

Para atender el objetivo de esta propuesta, la empresa que está 
dispuesta a transferir una asignación (un: /24) a un cliente en la 
mayoría de los casos desagregar a menudo un / 16 que se está anunciando 
para la tabla global de enrutamiento IPv4.

Para esto, lo que hoy es un único prefijo se convertirá en casi 10 
nuevos anuncios, siendo una política que animará algo que a mi parecer 
no es deseado por la comunidad técnica, un crecimiento aún más y más 
allá de lo natural de la tabla global de enrutamiento IPv4.

Sí, el crecimiento de esta tabla ha sido mayor durante las fases de 
agotamiento, pero en este caso es algo invitable y plenamente 
justificable a fin de alcanzar un uso más racional y justo a nuevos 
entrantes.

Sobre el argumento de que la empresa que recibe un nuevo ASN y 
asignación desea quedarse con la asignación anterior del proveedor para 
no tener que reelaborar me parece un argumento débil dado que se supone 
que alguien que reciba un ASN posean plenas condiciones técnicas y 
económicas de realizar el re-direccionamiento para utilizar las nuevas 
direcciones recibidas directamente del RIR o NIR.

Sí también es verdad que hoy con la política actual ya es posible 
transferir un prefijo dentro un AS a otro dentro de la región de LACNIC 
lo que puede incluso justificarse en alguna situación, pero lo que esta 
propuesta acaba haciendo es crear incentivos para agravar una situación 
, en mi visión, no deseada por la comunidad técnica que es el 
crecimiento aún mayor de lo esperado de la tabla global de enrutamiento 
IPv4.

Habida cuenta de lo anterior, solicito una comprobación más detallada 
sobre si hubo consenso sobre esta política durante este período final de 
4 semanas.

Saludos Cordiales

Fernando Frediani


On 09/10/2018 13:34, Paola Perez wrote:
> [English below]
>
> [Português abaixo]
>
>
>
> Estimados participantes de la lista:
>
>
>
> Habiendo finalizado el Foro Público de Políticas de LACNIC 30 en Rosario -
> Argentina y luego de analizar los comentarios expuestos tanto en la lista
> de correo como en el foro, se presentan los resultados relacionados con la
> propuesta *LAC-2018-8 v2*:
>
>
>
> *LAC-2018-8 v2:* Actualización de política de Asignaciones IPv4 para Usuarios
> Finales
>
> *RESULTADO:* LA PROPUESTA *ALCANZÓ* CONSENSO Y ENTRA EN PERÍODO DE ÚLTIMOS
> COMENTARIOS POR EL LAPSO DE CUATRO SEMANAS
>
>
>
> Los invitamos a leer el detalle de la propuesta en el siguiente link:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8?language=sp
>
>
>
>
>
> Saludos cordiales,
>
> Paola Pérez
>
> Ariel Weher
>
> Moderadores del Proceso de desarrollo de políticas de LACNIC
>
>
>
> ------------------------------------------------------------
>
>
>
> Prezados participantes da lista:
>
>
>
> Terminado o Fórum Público de Políticas de LACNIC 30 em Rosario - Argentina
> e depois de analisar os comentários expostos tanto na lista de discussão
> quanto no fórum, são apresentados os resultados relacionados à
> proposta *LAC-2018-8
> v2*:
>
>
> *LAC-2018-8 v2*: Atualização da política de designações IPv4 para Usuários
> Finais
>
> *RESULTADO:* A PROPOSTA *ALCANÇOU* CONSENSO E ENTRA NO PERIODO DE ÚLTIMOS
>
> COMENTÁRIOS POR UM TEMPO DE QUATRO SEMANAS.
>
>
> Convidamos vocês a lerem os detalhes da proposta no seguinte link:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8?language=pt
> Atenciosamente,
>
> Paola Pérez
> Ariel Weher
> Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas de LACNIC
> ------------------------------------------------------------ Dear List
> Members, Following the Public Policy Forum held during the LACNIC 30 event
> in the city of Rosario, Argentina, and after analyzing the comments
> submitted both at the forum and through the mailing list, we present the
> results for policy proposal LAC-2018-8 v2:
>
> *LAC-2018-7 v3: *Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
>
> *OUTCOME: *THE PROPOSAL *REACHED* CONSENSUS AND HAS NOW ENTERED A FOUR-
>
> WEEK LAST CALL FOR COMMENTS PERIOD*.*
> We invite you to click on the following link to read the details of the
> proposal:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8?language=en
> Sincerely,
>
> Paola Pérez
> Ariel Weher
> Chairs of LACNIC Policy Development
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas