[LACNIC/Politicas] LAC-2018-13 - Resultado segundo consenso / Resultado segundo consenso / Second consensus result
JORDI PALET MARTINEZ
jordi.palet at consulintel.es
Mon Aug 5 15:33:02 -03 2019
Hola Tomás,
De ser así, tendría que indicar explícitamente el PDP que no se puede tener ningún "procedimiento", lo cual es incompatible con muchas otras propuestas, algunas de las cuales han alcanzado consenso, así como con secciones o piezas de texto, en el manual de políticas.
Y eso no es así, precisamente, porque es la comunidad la que tiene la potestad de decidir "hasta donde" quiere llegar en cualquier política, incluyendo procedimientos que puedan ser parte del PDP, como es el procedimiento electoral, que figura en el propio PDP.
Por si fuera poco, en ese caso nunca se debiera haber admitido la política a trámite, pues según tu afirmación nunca podría llegar a consenso, y el PDP no contempla el no poder admitir a trámite ninguna propuesta, lo cual sería irrazonable, porque limitaría la potestad de la comunidad.
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 5/8/19 20:09, "Politicas en nombre de Tomas Lynch" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de tlynch at nog.lat> escribió:
Estimado Jordi,
El espíritu del comentario indica que debería ser un procedimiento
aparte del manual de las políticas como así también del PDP o de otro
tipo de documento y/o procedimiento. Así es como lo hemos entendido y
por ello no hemos dado el consenso.
Saludos,
Tomás Lynch
Ariel Weher
Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
On 8/2/19 5:12 PM, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Tomas,
>
>
> El 2/8/19 22:39, "Politicas en nombre de Tomas Lynch" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de tlynch at nog.lat> escribió:
>
> Jordi y demás participantes,
>
> El motivo del cambio de nuestro parecer fue el comentario enviado por un
> miembro de la lista que indicó que "...las propuestas deberían
> restringirse a políticas y que lo que toca operación/procedimientos para
> implantarles quede con lacnic."
>
> Buscamos entre los comentarios anteriores al primer consenso, e incluso
> en el video del foro, este mismo comentario ya que el autor indicaba
> también que "Yo ya había comentado eso en otra oportunidad." Sin embargo
> no lo encontramos y creemos que se refiere a otra política, u otro foro,
> etc. pero no relacionado directamente con esta propuesta de política y
> su discusión. Es decir que es un comentario nuevo dentro del proceso de
> discusión de esta propuesta de política.
>
> Bajo mi punto de vista, si el autor comenta que ya ha hecho el comentario, no tiene sentido el cambio de parecer.
>
> El comentario nos dio a entender que la comunidad no piensa que el
> manual de políticas deba contener procedimientos no relacionados con la
> asignación de recursos de LACNIC. Como ejemplo de esto podemos dar el
> mismo PDP que valida la creación y modificación de las políticas de
> LACNIC y sin embargo no está dentro del manual de políticas.
>
> La cuestión es que esta propuesta NO modifica el manual de políticas, sino el propio PDP, al igual que hemos hecho anteriormente con otros cambios en el PDP. Por lo tanto, el PDP es apropiado para modificarse a si mismo, y en ningún caso se limita a cambiar el manual de políticas.
>
> Definitivamente, por lo tanto, ese comentario es inválido como forma de objetar a la propuesta, porque si así fuera, *jamás* podríamos haber hecho ningún cambio en el PDP.
>
> Ejemplos de propuestas que han proponían (o proponen, hay una en curso ahora mismo) el propio PDP (y además algunas han alcanzado consenso y jamás se ha objetado que el PDP pueda cambiar el propio PDP ni contener detalles operacionales del propio PDP):
> LAC-2009-08
> LAC-2018-6
> LAC-2018-10
> LAC-2018-12
> LAC-2019-7
> LAC-2019-8
>
> Además, el PDP podría ser considerado íntegramente un procedimiento operativo mas que una política de "recursos" e individualmente contiene, a simple vista, al menos media docena de procedimientos operativos.
>
> Por si fuera poco (y esto no afecta a esta propuesta), ese comentario es erróneo, porque el manual de políticas puede contener también detalles operacionales. El PDP no indica (además sería imposible delimitarlo porque puede ser muy subjetivo) si un texto tiene "mas o menos parte" de "operacionalidad".
>
> Aprovecho esta misiva para comentar que los moderadores estamos de
> acuerdo con que exista una AUP para esta lista; incluso todos los que
> han comentado en contra de la propuesta han siempre aclarado que es
> necesario tener una AUP.
>
> Por lo tanto, creo que queda claro que el comentario "...las propuestas deberían
> restringirse a políticas y que lo que toca operación/procedimientos para
> implantarles quede con lacnic." es totalmente nulo independientemente se haya dado o no, en las ocho semanas de discusión, en el foro publico, o en el "last-call". Si no aceptamos esto, entonces, debemos cancelar todos los cambios realizados en el PDP hasta la fecha, porque el PDP y todos sus cambios no son "políticas" (de recursos).
>
> No podemos negar la evidencia: el PDP es el procedimiento para cambiar también el propio PDP, no solo para hacer "políticas de recursos".
>
> Por eso debo reiterar que se considere nulo ese comentario como causa para "cancelar" el consenso.
>
> Saludos,
>
> Tomás Lynch
> Ariel Weher
> Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>
> On 8/2/19 3:56 PM, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> > Un detalle que olvidé antes.
> >
> > Creo que sería importante explicar el motivo por el cual ha cambiado vuestro punto de vista de "consenso" a "no-consenso", ya que incluso ello podría hacer cambiar mi perspectiva y no seguir con el proceso de apelación.
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> > El 2/8/19 21:26, "Politicas en nombre de JORDI PALET MARTINEZ via Politicas" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de politicas at lacnic.net> escribió:
> >
> > Hola Tomás, Ariel,
> >
> > Discrepo de esta resolución y, por lo tanto, atendiendo al proceso de apelación del PDP, desearía que lo reconsideréis antes de elevarlo al Directorio.
> >
> > El razonamiento para esa reconsideración es muy sencillo. Tal y como indica el PDP, si en el "Last Call" no hay objecciones justificadas y nuevos, no puede cambiarse la decisión anterior de "consenso" a "no-consenso", y este ha sido el caso.
> >
> > Entiendo perfectamente, y ante todo mi máximo respecto, lo difícil que es estar en vuestra posición, pero creo que este es un caso claro de que no hay razón justificada para cambiar la decisión del consenso.
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> > El 2/8/19 20:20, "Politicas en nombre de Tomas Lynch" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de tlynch at nog.lat> escribió:
> >
> > [English below]
> > [Português abaixo]
> >
> > Estimados participantes de la lista:
> >
> > Habiendo finalizado el período de últimos comentarios, y luego de
> > analizar lo expuesto en la lista de correo, se presentan los resultados
> > relacionados con la propuesta:
> >
> > LAC-2018-13 v3: Política de Uso Aceptable de la Lista de Políticas (AUP)
> >
> > RESULTADO: LA PROPUESTA *NO ALCANZÓ CONSENSO*
> >
> > El autor puede presentar una nueva versión de la propuesta en base a la
> > atención de los comentarios recibidos en el foro y en la lista. También
> > tiene la posibilidad de dar la propuesta como abandonada.
> >
> > Los invitamos a leer el detalle de la propuesta en el siguiente link:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=sp
> >
> > Saludos cordiales,
> >
> > Tomás Lynch
> > Ariel Weher
> > Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
> >
> > ------------------------------------------------------------
> > Prezados assinantes da lista:
> >
> > Tendo finalizado o período dos últimos comentários, e após analisar o
> > que está exposto tanto na lista de discussão quanto no fórum, são
> > apresentados os resultados relacionados à proposta:
> >
> > LAC-2018-13 v3: Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas (AUP)
> >
> > RESULTADO: A PROPOSTA *NÃO ALCANÇOU CONSENSO*
> >
> > O autor pode apresentar uma nova versão da proposta, com base na atenção
> > dos comentários recebidos no fórum e na lista. Também tem a
> > possibilidade de dar a proposta como abandonada.
> >
> > Convidamos você a ler os detalhes da proposta no seguinte link:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=pt
> >
> > Atenciosamente,
> >
> > Tomás Lynch
> > Ariel Weher
> > Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas da LACNIC
> >
> > ------------------------------------------------------------
> > Dear participants of the list:
> >
> > Having finalized the period of last comments, and after analyzing what
> > was exposed both in the mailing list and in the forum, we are presenting
> > the results related to proposal:
> >
> > LAC-2018-13 v3: Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
> >
> > RESULT: THE PROPOSAL *DID NOT REACH CONSENSUS*
> >
> > The author may submit a new version of the proposal based on the
> > comments received at the forum and through the list or choose to abandon
> > the proposal.
> >
> > We invite you to read the detail of the proposal in the following link:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13?language=en
> >
> > Best regards,
> >
> > Tomás Lynch
> > Ariel Weher
> > Chairs of the Public Development Process LACNIC
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
More information about the Politicas
mailing list