[LACNIC/Politicas] observaciones de LAC-2019-8
Arturo Servin
arturo.servin at gmail.com
Fri Oct 11 04:45:41 -03 2019
<rant>
>que respondan en la lista los que crean si se pone un tiempo de 3 semanas,
garantizan que las leerán y contribuirán a la discusión ...
Jajajaja, No.
Contrariamente a lo que otras personas en la lista mi tiempo para
participar es restringido.
Lamentablemente por el ruido en la lista ultimamente con multiples
propuestas (que algunas considero no tienen sentido y estan en buscar de un
problema que resolver mas que en enfocadas en resolver un problema real) he
tenido que ser mucho mas critico en priorizar ciertas conversaciones y
participar.
Si fueran 1 o 2 propuestas serias en la lista, 3 semanas estaria bien. Con
lo que tenemos ahora creo que apenas de aqui al siguiente foro se podria
(aun trato de recuperarme de Punta Cana.)
La solucion, dejemos el PDP como esta en este tema. Funciona relativamente
bien. Mejor arreglemos el tratar de buscar problemas donde no hay y
concentrarnos en los problemas reales de asignacion de recursos (para mi en
algun momento lo eran las transferencias entre RIRs pero con tanto ruido ya
no se ni en que estado estan.)
</rant>
Saludos
as
On Thu, Oct 10, 2019 at 9:23 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> wrote:
> Esto es muy sencillo, hagamos un "reto", que respondan en la lista los que
> crean si se pone un tiempo de 3 semanas, garantizan que las leerán y
> contribuirán a la discusión ...
>
> (habría que explicar entonces porque no han leído y contribuido a la
> discusión cuando se han publicado con mas de 3 semanas, incluso meses ...)
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 10/10/19 15:09, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
>
> Hola,
> Estoy a favor de esa propuesta. Veo diversos puntos positivos.
>
> Y cómo comentado en el micrófono, el tiempo adicional no es solamente
> para Análisis de Impacto. Sino que, y quizás más importante, para que
> se
> tenga tiempo de leerla, comprenderla y formar una opinión antes del
> foro.
>
> Comento algunos puntos a continuación:
>
> > Una semana es tiempo mas que suficiente para leer 8-9 propuestas de
> políticas, la mayoría de las cuales ocupan una página o menos.
> >
>
> no estoy de acuerdo.
> capaz que eso es así para ti, pero no podemos asumir que lo sea para
> todos.
>
> y no se trata solamente de leer.
> hay que analizar y reflexionar, comparar con que lo que ya existe
> (cuando es el caso).
> eso no es poco, ni tampoco sencillo como sería "solamente" leer 8-9
> propuestas/paginas"
>
> > Si fueran 50 no sería el caso!
> >
> > El cambiar el tiempo a 3 semanas no resuelve que la comunidad las
> lea.
>
> pero te aseguro que hacerlo con menos tiempo, tiene el efecto
> contrario...
>
> > Si alguien garantizara que la comunidad las leerá y escribirá en la
> lista sus comentarios, yo soy el primero que digo que cambiemos a 3
> semanas, pero eso se ha demostrado que NO funciona. Propuestas que se
> envían con MESES de anticipación, no reciben comentarios. Cuando llegamos
> al evento, y he preguntado a participantes si lo han leído (las que están
> publicadas desde hace meses) y la respuesta es: NO.
>
> yo soy comunidad y te aseguro que leo todo
>
> ahora, hacer que *toda* comunidad lea es otra cosa.
>
> y nuevamente, "tirar" un montón de información poco tiempo antes del
> foro seguro que *no* contribuye
>
> > También he preguntado a varios participantes, al azar, si las
> leerían si se publicaran 3 semanas antes y la respuesta es: NO!
> >
>
> es complicado eso.
> tirar datos así y los tomar para sostener decisión no es lo mejor,
> desde
> mi humilde punto de vista.
>
> yo puedo decirle que hablé con varios que me dijeron que sí, las
> leerían.
>
> > La mayoría de los participantes leen las propuestas cuando se están
> presentando, esa es la realidad y el cambio del tiempo, NO modificará eso
> (desgraciadamente): Es la naturaleza humana.
> >
> > Querer es poder y poder es querer! Quién quiere contribuir lo puede
> hacer, sea cual sea el plazo, es una cuestión de organizarse.
> >
> > Te cuento la experiencia de IETF, en la que hablamos de CIENTOS de
> documentos de DECENAS de páginas. La mayoría de los que participamos,
> leemos los documentos cuando podemos, a veces cuando se publican,
> especialmente los temas que seguimos mas de cerca. El resto de los
> documentos, los leemos durante el vuelo. El tiempo límite de "presentación"
> de los documentos en el IETF es de 12 DÍAS, pero atención, hablamos de
> CIENTOS de documentos de DECENAS de páginas.
>
> te pido que se concentre en lo que se está discutiendo.
>
> es impresionante que puedas participar de tantas cosas como las que
> comenta a menudo acá. pero no contribuye para la discusión.
>
> para nada se puede comprar la lista de ietf con la del PDP. Tampoco sus
> dinámicas, sus públicos, procesos, etc.
>
> --
> ricardo
>
> >
> > El 9/10/19 10:26, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:
> >
> > Olá Jordi
> >
> > Um comentário sobre um dos pontos:
> >
> > Acredito que uma das questões principais não se trata
> necessariamente da
> > análise de impacto ser ou não obrigatória, mas de termos, todos,
> staff e
> > participantes desta lista tempo suficiente para analisar as
> mudanças nas
> > novas versões.
> >
> > As vezes as mudanças são pequenas e fáceis de entender, porém
> muitas vezes
> > este não é o caso.
> >
> > Eu particularmente que leio com bastante atenção todas as
> propostas e novas
> > versões antes de comentar e as vezes quando uma nova versão é
> apresentada
> > muito próxima de um Forum de Políticas presencial devido à toda
> preparação
> > necessária para a viagem e outras atividades a análise da nova
> versão pode
> > ficar prejudicada.
> >
> > Por isso acredito que é bastante razoàvel aumentar um pouco este
> tempo,
> > para que não apenas o staff, mas todos nós possamos fazer uma
> análise e
> > formar uma melhor opinião à respeito da nova versão e evitar
> cometer
> > qualquer possível erro de interpretação e ser injusto com o com
> o autor.
> >
> > Saudações
> > Fernando Frediani
> >
> > On Wed, 9 Oct 2019, 10:07 JORDI PALET MARTINEZ via Politicas, <
> > politicas at lacnic.net> wrote:
> >
> > > Hola a todos,
> > >
> > > Quería remarcar lo que comenté en el micrófono y explicarlo
> con texto, que
> > > espero que se entienda mejor y no limitado por el tiempo al
> micro:
> > >
> > > 1) Yo no estoy de acuerdo que un análisis de impacto, de
> nuevas versiones,
> > > generalmente, requiera el mismo tiempo que de una primera
> versión. El
> > > objetivo de los autores con sucesivas versiones es a) resolver
> las
> > > cuestiones de la comunidad y b) resolver las cuestiones del
> análisis de
> > > impacto anterior. Puede haber casos *extraordinarios* que el
> análisis de
> > > impacto se complique, pero igualmente puede haber casos
> *extraordinarios*
> > > que el análisis de impacto tampoco se complete en 3 semanas.
> Eso nunca
> > > puede ser una excusa para que cuando eso ocurra volvamos a
> proponer cambiar
> > > el plazo de 3 semanas a 6, por poner un ejemplo. No
> terminaríamos nunca.
> > >
> > > Es más creo que si ese es el problema, lo que hay que hacer, y
> así se lo
> > > he propuesto al staff hace tiempo, es que o bien el staff se
> comprometa a
> > > tener los análisis de impacto en "n" semanas o al menos un
> borrador si una
> > > propuesta es muy compleja y no lo permite (esto ha sido la
> forma de
> > > resolverlo en AFRINIC, donde hice la propuesta en la lista y
> el staff lo
> > > acepto), o bien modificar el texto del PDP para que allí
> indique el plazo
> > > que queremos que tenga el staff para completar los análisis de
> impacto.
> > >
> > > 2) El análisis de impacto NO es obligatorio, de hecho no existe
> > > explícitamente en el PDP. Como autor me parece muy importante
> y lo
> > > agradezco porque me permite revisar aspectos de una propuesta
> (sobre todo
> > > en la primera versión), que no he visualizado anteriormente.
> Sin embargo,
> > > cada vez tengo mas claro que es mucho mas productivo, cuando
> se presenta
> > > una propuesta, comentarla con el staff digamos la versión
> "beta", y para
> > > ello lo mas eficaz es un Skype o similar, del que puede salir
> información
> > > suficiente para que el autor complete la versión 1 que se
> publique. Eso
> > > requiere tiempo, y por lo tanto, es el propio autor(es) el
> interesado en no
> > > enviar la propuesta justo una semana antes del evento.
> > >
> > > Si queremos que el análisis de impacto sea obligatorio,
> debemos modificar
> > > el PDP para ello. Mientras tanto, ello no es una justificación
> válida para
> > > argumentar la necesidad de cambiar el plazo de publicación
> antes del foro.
> > >
> > > 3) A diferencia de los que se indicó, el texto del PDP
> demuestra que los
> > > plazos de presentación y de edición SI son acumulativos.
> Concretamente el
> > > PDP dice:
> > >
> > > Seccion 3.1
> > >
> > > Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web
> que se
> > > encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/. Luego
> de ser
> > > revisado, un código de identificación le será asignado y será
> enviado a la
> > > lista de discusión. El tiempo para revisión y publicación de
> la propuesta
> > > en la Lista Pública no debe ser superior a 2 semanas. Solo se
> revisará el
> > > texto de la política, no sus méritos.
> > > ...
> > > Solo temas y puntos discutidos en esta lista, al menos, 1
> semana antes del
> > > Foro Público de Políticas serán llevadas a este Foro para su
> discusión en
> > > el mismo.
> > >
> > >
> > > Si una propuesta enviada a través del enlace indicado, demora
> 2 semanas en
> > > publicarse, y, como dice esta propuesta, se cambia el plazo de
> 1 a 3
> > > semanas, para que pueda ser aceptada para su discusión y
> presentación en el
> > > Foro, el autor tiene que tener en cuenta que la tiene que
> presentar 5
> > > semanas antes.
> > >
> > > Es cierto que habitualmente el staff las publica en 3-4 días,
> pero por las
> > > razones que sean, el staff puede tardar 5, 10 o 14 días, y por
> lo tanto,
> > > eso está fuera del control de los autores. El que no haya
> ocurrido hasta
> > > ahora, no implica que no pueda ocurrir.
> > >
> > > Si se quiere evitar, hay que modificar ambos textos para
> coordinarlos.
> > > Mientras tanto, es un aspecto no resuelto de la propuesta y
> contrario a lo
> > > que se ha dicho ayer en la discusión.
> > >
> > > La prueba de ello es que a mi me ha ocurrido en APNIC, que a
> pesar de
> > > cumplir el plazo de "enviarla", una propuesta no entro en
> discusión porque
> > > se consideró que el staff no había tenido tiempo de publicarla.
> > >
> > >
> > >
> > > Saludos,
> > > Jordi
> > > @jordipalet
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **********************************************
> > > IPv4 is over
> > > Are you ready for the new Internet ?
> > > http://www.theipv6company.com
> > > The IPv6 Company
> > >
> > > This electronic message contains information which may be
> privileged or
> > > confidential. The information is intended to be for the
> exclusive use of
> > > the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized
> > > disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> this
> > > information, even if partially, including attached files, is
> strictly
> > > prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> are not the
> > > intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> distribution or
> > > use of the contents of this information, even if partially,
> including
> > > attached files, is strictly prohibited, will be considered a
> criminal
> > > offense, so you must reply to the original sender to inform
> about this
> > > communication and delete it.
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
> --
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list