[LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 198, Issue 18
Carmen Denis Polanco
carmen.denis at correo.uady.mx
Fri Oct 11 11:37:40 -03 2019
Hola a todos,
coincido con Arturo en una estrategia más precisa:
a) Identificar problemas o áreas de oportunidad,
b) y de ahí enfocarse en políticas (con un número limitado) que tengan prioridad e impacto en la región.
Ustedes son los expertos, y mi sugerencia es trabajar un paso a la vez.
Saludos y excelente fin de jornada en LACNIC32 - LACNOG2019.
Carmen Denis
________________________________
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de politicas-request at lacnic.net <politicas-request at lacnic.net>
Enviado: viernes, 11 de octubre de 2019 09:12 a. m.
Para: politicas at lacnic.net <politicas at lacnic.net>
Asunto: Politicas Digest, Vol 198, Issue 18
Send Politicas mailing list submissions to
politicas at lacnic.net
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
politicas-request at lacnic.net
You can reach the person managing the list at
politicas-owner at lacnic.net
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Politicas digest..."
Today's Topics:
1. Re: observaciones de LAC-2019-8 (Arturo Servin)
2. Re: observaciones de LAC-2019-8 (JORDI PALET MARTINEZ)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Fri, 11 Oct 2019 14:58:59 +0100
From: Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>
To: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
Cc: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
<politicas at lacnic.net>
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] observaciones de LAC-2019-8
Message-ID:
<CALo9H1YVseg-2=aW5utsD3e=2YGgaEF0RQrab+bdxA2=ZUfqkg at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
No propondria tener un maximo de politicas a discutir como regla, pero creo
que seria bueno que trataramos de ajustarnos a discutir bien 2-3 politicas
por foro. Mas que eso veo dificil que haya participacion.
Si bien se necesiten muchas cosas que hacer, seria mejor si solo nos
concentraramos en los 1 o 2 problemas mas importantes que resolver como
comunidad.
Saludos
as
On Fri, Oct 11, 2019 at 1:06 PM JORDI PALET MARTINEZ <
jordi.palet at consulintel.es> wrote:
> Jaja ?
>
>
>
> Bueno para tu informaci?n, la pol?tica inter-RIR para IPv4 alcanz?
> consenso en Punta Cana y fue ratificada poco despu?s. Est? en fase de
> implementaci?n y seg?n la presentaci?n del staff esta semana, estar?
> completada en Julio de 2020.
>
>
>
> Uno de los problemas que ahora estamos tratando son las M&A para IPv4,
> IPv6 y ASN, y decidir si en cada caso las queremos solo intra o tambi?n
> inter-RIR. Quizas as? animamos la discusi?n en ese sentido!
>
>
>
> Saludos,
>
> Jordi
>
> @jordipalet
>
>
>
>
>
>
>
> El 11/10/19 2:46, "Arturo Servin" <arturo.servin at gmail.com> escribi?:
>
>
>
>
>
> <rant>
>
>
>
> >que respondan en la lista los que crean si se pone un tiempo de 3
> semanas, garantizan que las leer?n y contribuir?n a la discusi?n ...
>
>
>
> Jajajaja, No.
>
>
>
> Contrariamente a lo que otras personas en la lista mi tiempo para
> participar es restringido.
>
>
>
> Lamentablemente por el ruido en la lista ultimamente con multiples
> propuestas (que algunas considero no tienen sentido y estan en buscar de un
> problema que resolver mas que en enfocadas en resolver un problema real) he
> tenido que ser mucho mas critico en priorizar ciertas conversaciones y
> participar.
>
>
>
> Si fueran 1 o 2 propuestas serias en la lista, 3 semanas estaria bien. Con
> lo que tenemos ahora creo que apenas de aqui al siguiente foro se podria
> (aun trato de recuperarme de Punta Cana.)
>
>
>
> La solucion, dejemos el PDP como esta en este tema. Funciona relativamente
> bien. Mejor arreglemos el tratar de buscar problemas donde no hay y
> concentrarnos en los problemas reales de asignacion de recursos (para mi en
> algun momento lo eran las transferencias entre RIRs pero con tanto ruido ya
> no se ni en que estado estan.)
>
>
>
> </rant>
>
>
>
>
>
>
>
> Saludos
>
> as
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> On Thu, Oct 10, 2019 at 9:23 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
> politicas at lacnic.net> wrote:
>
> Esto es muy sencillo, hagamos un "reto", que respondan en la lista los que
> crean si se pone un tiempo de 3 semanas, garantizan que las leer?n y
> contribuir?n a la discusi?n ...
>
> (habr?a que explicar entonces porque no han le?do y contribuido a la
> discusi?n cuando se han publicado con mas de 3 semanas, incluso meses ...)
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> ?El 10/10/19 15:09, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribi?:
>
> Hola,
> Estoy a favor de esa propuesta. Veo diversos puntos positivos.
>
> Y c?mo comentado en el micr?fono, el tiempo adicional no es solamente
> para An?lisis de Impacto. Sino que, y quiz?s m?s importante, para que
> se
> tenga tiempo de leerla, comprenderla y formar una opini?n antes del
> foro.
>
> Comento algunos puntos a continuaci?n:
>
> > Una semana es tiempo mas que suficiente para leer 8-9 propuestas de
> pol?ticas, la mayor?a de las cuales ocupan una p?gina o menos.
> >
>
> no estoy de acuerdo.
> capaz que eso es as? para ti, pero no podemos asumir que lo sea para
> todos.
>
> y no se trata solamente de leer.
> hay que analizar y reflexionar, comparar con que lo que ya existe
> (cuando es el caso).
> eso no es poco, ni tampoco sencillo como ser?a "solamente" leer 8-9
> propuestas/paginas"
>
> > Si fueran 50 no ser?a el caso!
> >
> > El cambiar el tiempo a 3 semanas no resuelve que la comunidad las
> lea.
>
> pero te aseguro que hacerlo con menos tiempo, tiene el efecto
> contrario...
>
> > Si alguien garantizara que la comunidad las leer? y escribir? en la
> lista sus comentarios, yo soy el primero que digo que cambiemos a 3
> semanas, pero eso se ha demostrado que NO funciona. Propuestas que se
> env?an con MESES de anticipaci?n, no reciben comentarios. Cuando llegamos
> al evento, y he preguntado a participantes si lo han le?do (las que est?n
> publicadas desde hace meses) y la respuesta es: NO.
>
> yo soy comunidad y te aseguro que leo todo
>
> ahora, hacer que *toda* comunidad lea es otra cosa.
>
> y nuevamente, "tirar" un mont?n de informaci?n poco tiempo antes del
> foro seguro que *no* contribuye
>
> > Tambi?n he preguntado a varios participantes, al azar, si las
> leer?an si se publicaran 3 semanas antes y la respuesta es: NO!
> >
>
> es complicado eso.
> tirar datos as? y los tomar para sostener decisi?n no es lo mejor,
> desde
> mi humilde punto de vista.
>
> yo puedo decirle que habl? con varios que me dijeron que s?, las
> leer?an.
>
> > La mayor?a de los participantes leen las propuestas cuando se est?n
> presentando, esa es la realidad y el cambio del tiempo, NO modificar? eso
> (desgraciadamente): Es la naturaleza humana.
> >
> > Querer es poder y poder es querer! Qui?n quiere contribuir lo puede
> hacer, sea cual sea el plazo, es una cuesti?n de organizarse.
> >
> > Te cuento la experiencia de IETF, en la que hablamos de CIENTOS de
> documentos de DECENAS de p?ginas. La mayor?a de los que participamos,
> leemos los documentos cuando podemos, a veces cuando se publican,
> especialmente los temas que seguimos mas de cerca. El resto de los
> documentos, los leemos durante el vuelo. El tiempo l?mite de "presentaci?n"
> de los documentos en el IETF es de 12 D?AS, pero atenci?n, hablamos de
> CIENTOS de documentos de DECENAS de p?ginas.
>
> te pido que se concentre en lo que se est? discutiendo.
>
> es impresionante que puedas participar de tantas cosas como las que
> comenta a menudo ac?. pero no contribuye para la discusi?n.
>
> para nada se puede comprar la lista de ietf con la del PDP. Tampoco sus
> din?micas, sus p?blicos, procesos, etc.
>
> --
> ricardo
>
> >
> > ?El 9/10/19 10:26, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribi?:
> >
> > Ol? Jordi
> >
> > Um coment?rio sobre um dos pontos:
> >
> > Acredito que uma das quest?es principais n?o se trata
> necessariamente da
> > an?lise de impacto ser ou n?o obrigat?ria, mas de termos, todos,
> staff e
> > participantes desta lista tempo suficiente para analisar as
> mudan?as nas
> > novas vers?es.
> >
> > As vezes as mudan?as s?o pequenas e f?ceis de entender, por?m
> muitas vezes
> > este n?o ? o caso.
> >
> > Eu particularmente que leio com bastante aten??o todas as
> propostas e novas
> > vers?es antes de comentar e as vezes quando uma nova vers?o ?
> apresentada
> > muito pr?xima de um Forum de Pol?ticas presencial devido ? toda
> prepara??o
> > necess?ria para a viagem e outras atividades a an?lise da nova
> vers?o pode
> > ficar prejudicada.
> >
> > Por isso acredito que ? bastante razo?vel aumentar um pouco este
> tempo,
> > para que n?o apenas o staff, mas todos n?s possamos fazer uma
> an?lise e
> > formar uma melhor opini?o ? respeito da nova vers?o e evitar
> cometer
> > qualquer poss?vel erro de interpreta??o e ser injusto com o com
> o autor.
> >
> > Sauda??es
> > Fernando Frediani
> >
> > On Wed, 9 Oct 2019, 10:07 JORDI PALET MARTINEZ via Politicas, <
> > politicas at lacnic.net> wrote:
> >
> > > Hola a todos,
> > >
> > > Quer?a remarcar lo que coment? en el micr?fono y explicarlo
> con texto, que
> > > espero que se entienda mejor y no limitado por el tiempo al
> micro:
> > >
> > > 1) Yo no estoy de acuerdo que un an?lisis de impacto, de
> nuevas versiones,
> > > generalmente, requiera el mismo tiempo que de una primera
> versi?n. El
> > > objetivo de los autores con sucesivas versiones es a) resolver
> las
> > > cuestiones de la comunidad y b) resolver las cuestiones del
> an?lisis de
> > > impacto anterior. Puede haber casos *extraordinarios* que el
> an?lisis de
> > > impacto se complique, pero igualmente puede haber casos
> *extraordinarios*
> > > que el an?lisis de impacto tampoco se complete en 3 semanas.
> Eso nunca
> > > puede ser una excusa para que cuando eso ocurra volvamos a
> proponer cambiar
> > > el plazo de 3 semanas a 6, por poner un ejemplo. No
> terminar?amos nunca.
> > >
> > > Es m?s creo que si ese es el problema, lo que hay que hacer, y
> as? se lo
> > > he propuesto al staff hace tiempo, es que o bien el staff se
> comprometa a
> > > tener los an?lisis de impacto en "n" semanas o al menos un
> borrador si una
> > > propuesta es muy compleja y no lo permite (esto ha sido la
> forma de
> > > resolverlo en AFRINIC, donde hice la propuesta en la lista y
> el staff lo
> > > acepto), o bien modificar el texto del PDP para que all?
> indique el plazo
> > > que queremos que tenga el staff para completar los an?lisis de
> impacto.
> > >
> > > 2) El an?lisis de impacto NO es obligatorio, de hecho no existe
> > > expl?citamente en el PDP. Como autor me parece muy importante
> y lo
> > > agradezco porque me permite revisar aspectos de una propuesta
> (sobre todo
> > > en la primera versi?n), que no he visualizado anteriormente.
> Sin embargo,
> > > cada vez tengo mas claro que es mucho mas productivo, cuando
> se presenta
> > > una propuesta, comentarla con el staff digamos la versi?n
> "beta", y para
> > > ello lo mas eficaz es un Skype o similar, del que puede salir
> informaci?n
> > > suficiente para que el autor complete la versi?n 1 que se
> publique. Eso
> > > requiere tiempo, y por lo tanto, es el propio autor(es) el
> interesado en no
> > > enviar la propuesta justo una semana antes del evento.
> > >
> > > Si queremos que el an?lisis de impacto sea obligatorio,
> debemos modificar
> > > el PDP para ello. Mientras tanto, ello no es una justificaci?n
> v?lida para
> > > argumentar la necesidad de cambiar el plazo de publicaci?n
> antes del foro.
> > >
> > > 3) A diferencia de los que se indic?, el texto del PDP
> demuestra que los
> > > plazos de presentaci?n y de edici?n SI son acumulativos.
> Concretamente el
> > > PDP dice:
> > >
> > > Seccion 3.1
> > >
> > > Las propuestas deben ser enviadas a trav?s del formulario web
> que se
> > > encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/. Luego
> de ser
> > > revisado, un c?digo de identificaci?n le ser? asignado y ser?
> enviado a la
> > > lista de discusi?n. El tiempo para revisi?n y publicaci?n de
> la propuesta
> > > en la Lista P?blica no debe ser superior a 2 semanas. Solo se
> revisar? el
> > > texto de la pol?tica, no sus m?ritos.
> > > ...
> > > Solo temas y puntos discutidos en esta lista, al menos, 1
> semana antes del
> > > Foro P?blico de Pol?ticas ser?n llevadas a este Foro para su
> discusi?n en
> > > el mismo.
> > >
> > >
> > > Si una propuesta enviada a trav?s del enlace indicado, demora
> 2 semanas en
> > > publicarse, y, como dice esta propuesta, se cambia el plazo de
> 1 a 3
> > > semanas, para que pueda ser aceptada para su discusi?n y
> presentaci?n en el
> > > Foro, el autor tiene que tener en cuenta que la tiene que
> presentar 5
> > > semanas antes.
> > >
> > > Es cierto que habitualmente el staff las publica en 3-4 d?as,
> pero por las
> > > razones que sean, el staff puede tardar 5, 10 o 14 d?as, y por
> lo tanto,
> > > eso est? fuera del control de los autores. El que no haya
> ocurrido hasta
> > > ahora, no implica que no pueda ocurrir.
> > >
> > > Si se quiere evitar, hay que modificar ambos textos para
> coordinarlos.
> > > Mientras tanto, es un aspecto no resuelto de la propuesta y
> contrario a lo
> > > que se ha dicho ayer en la discusi?n.
> > >
> > > La prueba de ello es que a mi me ha ocurrido en APNIC, que a
> pesar de
> > > cumplir el plazo de "enviarla", una propuesta no entro en
> discusi?n porque
> > > se consider? que el staff no hab?a tenido tiempo de publicarla.
> > >
> > >
> > >
> > > Saludos,
> > > Jordi
> > > @jordipalet
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **********************************************
> > > IPv4 is over
> > > Are you ready for the new Internet ?
> > > http://www.theipv6company.com
> > > The IPv6 Company
> > >
> > > This electronic message contains information which may be
> privileged or
> > > confidential. The information is intended to be for the
> exclusive use of
> > > the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized
> > > disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> this
> > > information, even if partially, including attached files, is
> strictly
> > > prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> are not the
> > > intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> distribution or
> > > use of the contents of this information, even if partially,
> including
> > > attached files, is strictly prohibited, will be considered a
> criminal
> > > offense, so you must reply to the original sender to inform
> about this
> > > communication and delete it.
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
> --
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
------------------------------
Message: 2
Date: Fri, 11 Oct 2019 09:11:40 -0500
From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
To: Arturo Servin <arturo.servin at gmail.com>, Lista para discusion de
politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] observaciones de LAC-2019-8
Message-ID: <319E6DD9-84DC-471C-BA67-B8F888DCE057 at consulintel.es>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Hola Arturo,
Podr?a estar de acuerdo con eso si, de nuevo, se confirmara que la comunidad leyera y participara de forma mas activa. En caso contrario, creo que no aporta nada esa limitaci?n.
Otra forma de resolverlo es plantearnos el PDP con la alternativa que no alcanz? consenso hace dos a?os, es decir, el estilo de RIPE: Que no haga falta la presentaci?n de las propuestas en el foro p?blico para decidir el consenso.
Pros y Contras (los junto porque depende de la opinion de cada uno):
No demoramos las propuestas en ?turnos? de 6 meses.
Por lo tanto no se solapan tantas propuestas en el tiempo, e incluso se puede determinar que solo se discutan simult?neamente un n?mero de ellas (2-3, como tu propones).
Si con esa modalidad participa en la discusi?n un n?mero mayor de individuos de la comunidad, hemos ganado todos.
Si participamos los mismos individuos que hasta ahora, no hemos empeorado la situaci?n, pero tambi?n ganamos en lo que se refiere a agilidad y a concentrar el foro en presentar las propuestas que han alcanzado consenso durante los 6 meses anteriores, o incluso dejar para el foro aquellas que no esten logrando consenso en la lista.
Comentarios?
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 11/10/19 8:59, "Arturo Servin" <arturo.servin at gmail.com> escribi?:
No propondria tener un maximo de politicas a discutir como regla, pero creo que seria bueno que trataramos de ajustarnos a discutir bien 2-3 politicas por foro. Mas que eso veo dificil que haya participacion.
Si bien se necesiten muchas cosas que hacer, seria mejor si solo nos concentraramos en los 1 o 2 problemas mas importantes que resolver como comunidad.
Saludos
as
On Fri, Oct 11, 2019 at 1:06 PM JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> wrote:
Jaja ?
Bueno para tu informaci?n, la pol?tica inter-RIR para IPv4 alcanz? consenso en Punta Cana y fue ratificada poco despu?s. Est? en fase de implementaci?n y seg?n la presentaci?n del staff esta semana, estar? completada en Julio de 2020.
Uno de los problemas que ahora estamos tratando son las M&A para IPv4, IPv6 y ASN, y decidir si en cada caso las queremos solo intra o tambi?n inter-RIR. Quizas as? animamos la discusi?n en ese sentido!
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 11/10/19 2:46, "Arturo Servin" <arturo.servin at gmail.com> escribi?:
<rant>
>que respondan en la lista los que crean si se pone un tiempo de 3 semanas, garantizan que las leer?n y contribuir?n a la discusi?n ...
Jajajaja, No.
Contrariamente a lo que otras personas en la lista mi tiempo para participar es restringido.
Lamentablemente por el ruido en la lista ultimamente con multiples propuestas (que algunas considero no tienen sentido y estan en buscar de un problema que resolver mas que en enfocadas en resolver un problema real) he tenido que ser mucho mas critico en priorizar ciertas conversaciones y participar.
Si fueran 1 o 2 propuestas serias en la lista, 3 semanas estaria bien. Con lo que tenemos ahora creo que apenas de aqui al siguiente foro se podria (aun trato de recuperarme de Punta Cana.)
La solucion, dejemos el PDP como esta en este tema. Funciona relativamente bien. Mejor arreglemos el tratar de buscar problemas donde no hay y concentrarnos en los problemas reales de asignacion de recursos (para mi en algun momento lo eran las transferencias entre RIRs pero con tanto ruido ya no se ni en que estado estan.)
</rant>
Saludos
as
On Thu, Oct 10, 2019 at 9:23 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> wrote:
Esto es muy sencillo, hagamos un "reto", que respondan en la lista los que crean si se pone un tiempo de 3 semanas, garantizan que las leer?n y contribuir?n a la discusi?n ...
(habr?a que explicar entonces porque no han le?do y contribuido a la discusi?n cuando se han publicado con mas de 3 semanas, incluso meses ...)
Saludos,
Jordi
@jordipalet
?El 10/10/19 15:09, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribi?:
Hola,
Estoy a favor de esa propuesta. Veo diversos puntos positivos.
Y c?mo comentado en el micr?fono, el tiempo adicional no es solamente
para An?lisis de Impacto. Sino que, y quiz?s m?s importante, para que se
tenga tiempo de leerla, comprenderla y formar una opini?n antes del foro.
Comento algunos puntos a continuaci?n:
> Una semana es tiempo mas que suficiente para leer 8-9 propuestas de pol?ticas, la mayor?a de las cuales ocupan una p?gina o menos.
>
no estoy de acuerdo.
capaz que eso es as? para ti, pero no podemos asumir que lo sea para todos.
y no se trata solamente de leer.
hay que analizar y reflexionar, comparar con que lo que ya existe
(cuando es el caso).
eso no es poco, ni tampoco sencillo como ser?a "solamente" leer 8-9
propuestas/paginas"
> Si fueran 50 no ser?a el caso!
>
> El cambiar el tiempo a 3 semanas no resuelve que la comunidad las lea.
pero te aseguro que hacerlo con menos tiempo, tiene el efecto contrario...
> Si alguien garantizara que la comunidad las leer? y escribir? en la lista sus comentarios, yo soy el primero que digo que cambiemos a 3 semanas, pero eso se ha demostrado que NO funciona. Propuestas que se env?an con MESES de anticipaci?n, no reciben comentarios. Cuando llegamos al evento, y he preguntado a participantes si lo han le?do (las que est?n publicadas desde hace meses) y la respuesta es: NO.
yo soy comunidad y te aseguro que leo todo
ahora, hacer que *toda* comunidad lea es otra cosa.
y nuevamente, "tirar" un mont?n de informaci?n poco tiempo antes del
foro seguro que *no* contribuye
> Tambi?n he preguntado a varios participantes, al azar, si las leer?an si se publicaran 3 semanas antes y la respuesta es: NO!
>
es complicado eso.
tirar datos as? y los tomar para sostener decisi?n no es lo mejor, desde
mi humilde punto de vista.
yo puedo decirle que habl? con varios que me dijeron que s?, las leer?an.
> La mayor?a de los participantes leen las propuestas cuando se est?n presentando, esa es la realidad y el cambio del tiempo, NO modificar? eso (desgraciadamente): Es la naturaleza humana.
>
> Querer es poder y poder es querer! Qui?n quiere contribuir lo puede hacer, sea cual sea el plazo, es una cuesti?n de organizarse.
>
> Te cuento la experiencia de IETF, en la que hablamos de CIENTOS de documentos de DECENAS de p?ginas. La mayor?a de los que participamos, leemos los documentos cuando podemos, a veces cuando se publican, especialmente los temas que seguimos mas de cerca. El resto de los documentos, los leemos durante el vuelo. El tiempo l?mite de "presentaci?n" de los documentos en el IETF es de 12 D?AS, pero atenci?n, hablamos de CIENTOS de documentos de DECENAS de p?ginas.
te pido que se concentre en lo que se est? discutiendo.
es impresionante que puedas participar de tantas cosas como las que
comenta a menudo ac?. pero no contribuye para la discusi?n.
para nada se puede comprar la lista de ietf con la del PDP. Tampoco sus
din?micas, sus p?blicos, procesos, etc.
--
ricardo
>
> ?El 9/10/19 10:26, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribi?:
>
> Ol? Jordi
>
> Um coment?rio sobre um dos pontos:
>
> Acredito que uma das quest?es principais n?o se trata necessariamente da
> an?lise de impacto ser ou n?o obrigat?ria, mas de termos, todos, staff e
> participantes desta lista tempo suficiente para analisar as mudan?as nas
> novas vers?es.
>
> As vezes as mudan?as s?o pequenas e f?ceis de entender, por?m muitas vezes
> este n?o ? o caso.
>
> Eu particularmente que leio com bastante aten??o todas as propostas e novas
> vers?es antes de comentar e as vezes quando uma nova vers?o ? apresentada
> muito pr?xima de um Forum de Pol?ticas presencial devido ? toda prepara??o
> necess?ria para a viagem e outras atividades a an?lise da nova vers?o pode
> ficar prejudicada.
>
> Por isso acredito que ? bastante razo?vel aumentar um pouco este tempo,
> para que n?o apenas o staff, mas todos n?s possamos fazer uma an?lise e
> formar uma melhor opini?o ? respeito da nova vers?o e evitar cometer
> qualquer poss?vel erro de interpreta??o e ser injusto com o com o autor.
>
> Sauda??es
> Fernando Frediani
>
> On Wed, 9 Oct 2019, 10:07 JORDI PALET MARTINEZ via Politicas, <
> politicas at lacnic.net> wrote:
>
> > Hola a todos,
> >
> > Quer?a remarcar lo que coment? en el micr?fono y explicarlo con texto, que
> > espero que se entienda mejor y no limitado por el tiempo al micro:
> >
> > 1) Yo no estoy de acuerdo que un an?lisis de impacto, de nuevas versiones,
> > generalmente, requiera el mismo tiempo que de una primera versi?n. El
> > objetivo de los autores con sucesivas versiones es a) resolver las
> > cuestiones de la comunidad y b) resolver las cuestiones del an?lisis de
> > impacto anterior. Puede haber casos *extraordinarios* que el an?lisis de
> > impacto se complique, pero igualmente puede haber casos *extraordinarios*
> > que el an?lisis de impacto tampoco se complete en 3 semanas. Eso nunca
> > puede ser una excusa para que cuando eso ocurra volvamos a proponer cambiar
> > el plazo de 3 semanas a 6, por poner un ejemplo. No terminar?amos nunca.
> >
> > Es m?s creo que si ese es el problema, lo que hay que hacer, y as? se lo
> > he propuesto al staff hace tiempo, es que o bien el staff se comprometa a
> > tener los an?lisis de impacto en "n" semanas o al menos un borrador si una
> > propuesta es muy compleja y no lo permite (esto ha sido la forma de
> > resolverlo en AFRINIC, donde hice la propuesta en la lista y el staff lo
> > acepto), o bien modificar el texto del PDP para que all? indique el plazo
> > que queremos que tenga el staff para completar los an?lisis de impacto.
> >
> > 2) El an?lisis de impacto NO es obligatorio, de hecho no existe
> > expl?citamente en el PDP. Como autor me parece muy importante y lo
> > agradezco porque me permite revisar aspectos de una propuesta (sobre todo
> > en la primera versi?n), que no he visualizado anteriormente. Sin embargo,
> > cada vez tengo mas claro que es mucho mas productivo, cuando se presenta
> > una propuesta, comentarla con el staff digamos la versi?n "beta", y para
> > ello lo mas eficaz es un Skype o similar, del que puede salir informaci?n
> > suficiente para que el autor complete la versi?n 1 que se publique. Eso
> > requiere tiempo, y por lo tanto, es el propio autor(es) el interesado en no
> > enviar la propuesta justo una semana antes del evento.
> >
> > Si queremos que el an?lisis de impacto sea obligatorio, debemos modificar
> > el PDP para ello. Mientras tanto, ello no es una justificaci?n v?lida para
> > argumentar la necesidad de cambiar el plazo de publicaci?n antes del foro.
> >
> > 3) A diferencia de los que se indic?, el texto del PDP demuestra que los
> > plazos de presentaci?n y de edici?n SI son acumulativos. Concretamente el
> > PDP dice:
> >
> > Seccion 3.1
> >
> > Las propuestas deben ser enviadas a trav?s del formulario web que se
> > encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/. Luego de ser
> > revisado, un c?digo de identificaci?n le ser? asignado y ser? enviado a la
> > lista de discusi?n. El tiempo para revisi?n y publicaci?n de la propuesta
> > en la Lista P?blica no debe ser superior a 2 semanas. Solo se revisar? el
> > texto de la pol?tica, no sus m?ritos.
> > ...
> > Solo temas y puntos discutidos en esta lista, al menos, 1 semana antes del
> > Foro P?blico de Pol?ticas ser?n llevadas a este Foro para su discusi?n en
> > el mismo.
> >
> >
> > Si una propuesta enviada a trav?s del enlace indicado, demora 2 semanas en
> > publicarse, y, como dice esta propuesta, se cambia el plazo de 1 a 3
> > semanas, para que pueda ser aceptada para su discusi?n y presentaci?n en el
> > Foro, el autor tiene que tener en cuenta que la tiene que presentar 5
> > semanas antes.
> >
> > Es cierto que habitualmente el staff las publica en 3-4 d?as, pero por las
> > razones que sean, el staff puede tardar 5, 10 o 14 d?as, y por lo tanto,
> > eso est? fuera del control de los autores. El que no haya ocurrido hasta
> > ahora, no implica que no pueda ocurrir.
> >
> > Si se quiere evitar, hay que modificar ambos textos para coordinarlos.
> > Mientras tanto, es un aspecto no resuelto de la propuesta y contrario a lo
> > que se ha dicho ayer en la discusi?n.
> >
> > La prueba de ello es que a mi me ha ocurrido en APNIC, que a pesar de
> > cumplir el plazo de "enviarla", una propuesta no entro en discusi?n porque
> > se consider? que el staff no hab?a tenido tiempo de publicarla.
> >
> >
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or
> > confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> > the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> > disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> > information, even if partially, including attached files, is strictly
> > prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> > intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> > use of the contents of this information, even if partially, including
> > attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> > offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> > communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
--
Ricardo Patara
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
------------------------------
Subject: Digest Footer
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
End of Politicas Digest, Vol 198, Issue 18
******************************************
More information about the Politicas
mailing list