[LACNIC/Politicas] Ratificación de propuestas / Ratificação de propostas / Ratification of proposals
Nicolas Antoniello
nantoniello at gmail.com
Fri Jan 24 23:42:01 GMT+3 2020
Hola Jordi,
Creo recordar que no es la primer vez que excepcionalmente las políticas no
se tratan a nivel de directorio en el “inmediato siguiente”. Sobre todo en
las que son en la segunda reunión y caen sobre fin de año o comienzo de
año... supongo que como aclaró Oscar por un tema de agenda...
Concuerdo con Arturo en que no merece la pena darle mayor trascendencia
mientras no se convierta en “la regla”. Si se tratan en el siguiente
directorio (como está explícito en el mail de los moderadores), no veo
ningún problema ni nada que merezca la pena una modificación al respecto en
el PDP.
Saludos,
Nico
El El vie, ene. 24, 2020 a la(s) 08:29, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> escribió:
> Hola Oscar,
>
> Imagine que ese podría ser el motivo, pues entiendo que en cualquier
> organización las reuniones de final y principio de año son siempre mas
> "completas", e insisto en que no tengo ningún problema, más bien al
> contrario.
>
> Lo que digo es que si el directorio recuerda (o puede comprobar) si esto
> ha ocurrido otras veces, seria bueno saberlo, e independientemente de que
> así haya sido o no, dado que puede volver a ocurrir, es mejor (bajo mi
> punto de vista al menos), evitar incumplimientos (aunque no sean graves), y
> proponer un cambio muy sencillo en el PDP.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 24/1/20 12:24, "Oscar A. Robles-Garay" <oscar at lacnic.net> escribió:
>
> Jordi,
>
> Estamos concientes de lo que establece el PDP respecto a la
> ratificación
> de las políticas.
>
> Al mismo tiempo, durante las reuniones de enero, tenemos una serie de
> temas que estatutariamente deben suceder en esa primera reunión:
> Designaciones de cargos en el Directorio, participación en Comités,
> Calendario electoral anual, entre otros.
>
> Así que por orden de precedencia quise asegurarme de atender de manera
> adecuada esas obligaciones estatutarias y que las políticas que
> revisáramos le dedicaramos el tiempo adecuado, no sólo cumplir con el
> requisito.
>
> Oscar
>
> On 1/24/20 07:30, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> > Hola Arturo,
> >
> >
> >
> > Estamos de acuerdo, y quizas no me he explicado bien.
> >
> >
> >
> > He revisado el PDP por si me fallaba la memoria e indica claramente
> (punto 3.5) “En su primera reunión”. Esto es así en el PDP desde la v1 (por
> cierto los enlaces son incorrectos, porque dice v1, pero te envía la v3, y
> el v2 te envía a la v4).
> >
> >
> >
> > No se si esto ha ocurrido otras veces, que el directorio tenga que
> repartir propuestas entre varias reuniones, y seria bueno saberlo, porque
> en cualqueir caso creo que debemos evitar incumplimientos del PDP, y es
> mucho mas razonable, dar mas margen y cambiar:
> >
> >
> >
> > “En su primera reunión posterior a las 4 semanas de últimos
> comentarios (“last call”) el Directorio podrá:”
> >
> >
> >
> > por algo que le de mas flexibilidad. Quizás
> >
> >
> >
> > “En función de la disponibilidad de agenda y priorizando las
> propuestas según su urgencia, en las siguientes reuniones posteriores al
> período de ultimos comentarios (last-call), el Directorio podrá:”
> >
> >
> >
> > Podemos poner un máximo número de reuniones, o bien, de plazo de
> tiempo, de forma que si hubiera muchas propuestas que ratificar, no se
> eternicen y “obliguemos” al directorio a organizar una reunion especifica
> para no demorarlas mas allá de ese plazo.
> >
> >
> >
> > En definitiva. Hay que acomodar nuestrar reglas, en la medida de lo
> posible, a la realidad. No me parece razonble incumplirlas, a sabiendas, y
> no “hacer nada”, porque eso da pie a incumplir cualquier otra cosa que si
> que tenga gravedad. Incluso damos pie a los miembros a incumplir, si el
> directorio incumple, de lo contrario, estamos dando un trato
> discriminatorio a diferentes “partes” implicadas en el PDP.
> >
> >
> >
> > Saludos,
> >
> > Jordi
> >
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > El 24/1/20 11:16, "Arturo Servin" <arturo.servin at gmail.com>
> escribió:
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On Thu, Jan 23, 2020 at 11:19 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
> politicas at lacnic.net> wrote:
> >
> > Hola Ariel,
> >
> > Me sorprende que haya propuestas cuya ratificación sea demorada, ya
> que, si no me falla la memoria, el PDP es claro al respecto que debe
> hacerse en la primera reunión del directorio tras el last-call.
> >
> > Entiendo que es un incumplimiento del PDP que (por mi parte), si se
> produce por una cuestión puramente por algún imprevisto, o porque la agenda
> de dicha reunión ya estaba saturada, o falta de previsión en la misma (dado
> el número de políticas a ratificar), etc., es totalmente aceptable y no
> debe suponer un problema.
> >
> >
> >
> >
> >
> > En el correo:
> >
> >
> >
> > "Se ha dividido la revisión de las propuestas en dos sesiones, para
> poder
> > destinar el tiempo necesario para el análisis en profundidad de cada
> > propuesta."
> >
> >
> >
> >
> > Sin embargo, sería interesante entender si es esa la razón porque
> creo que es mejor evitar un incumplimiento y en su lugar, plantear un
> pequeño cambio en el PDP que lo resuelva (y que estoy seguro que en la
> comunidad alcanzaría consenso sin ninguna dificultad), sin necesidad de
> obligar al directorio a que ratifique "todas" las propuestas en la
> siguiente reunión (sino en su lugar permitir un plazo mas flexible).
> >
> >
> >
> > No creo que sea necesario meter mas burocracia al PDP.
> >
> >
> >
> > Pequeños retrasos y decisiones ejecuitvas que no causan gran impacto
> no deben ser causa de alarma y más cambios inecesarios.
> >
> >
> >
> >
> > Que conste que no lo digo con ánimo de queja, sino de entender la
> casuística, y facilitar "limar detalles" del PDP, según ganamos experiencia
> pues, aunque este punto esta desde hace muchos años, quizás ya ha ocurrido
> en otras ocasiones y no lo hemos resuelto.
> >
> > Si el problema es otro, sería bueno saberlo, y si se requieren
> aclaraciones respecto de dichas propuestas, como autor, aunque se que es
> obvio decirlo, quedo a la disposición del directorio.
> >
> >
> >
> > En el correo se explica claro la razon.
> >
> >
> >
> > Saludos
> >
> > as
> >
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list