[LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 205, Issue 29
Sergio Kleiman Schwarzstein
sergio.kleiman at telefonica.com
Wed May 6 17:02:49 GMT+3 2020
¡Hola Todos!
Me parece que muchos coincidimos que lo ideal es que cada usuario final (UF) sus propios prefijos, su propio ASN y que lo use. Técnicamente no es necesario contar ASN propio para enrutar tus prefijos. Como no es técnicamente necesario, sino "administrativamente" útil, la realidad de hoy es que algunos UFs aunque tienen su ASN no necesariamente lo usan. En mi experiencia esto es común para UFs que son single-homed y que no usan BGP sino ruteo estático. Internet por ser una mezcla de redes heterogéneas deberíamos dar cabida a las distintas realidades y seguir apoyando la heterogeneidad para facilitar la incorporación de más UFs.
Los UFs que son multi-homed (sean IPv4-only, IPv6-only o dual-stacked) técnicamente necesitan un ASN si quieren tener redundancia.
Hablando de single-homed estático (sin BGP) en el mundo IPv4, donde existe NAT, si un UF no tiene direccionamiento propio, usa el direccionamiento "prestado" de su ISP. Cuando cambia de ISP, sólo reconfigura el pool en el NAT y DNS y ese no es un problema mayor para él. Ahora, en el mundo IPv6 al no usarse NAT, si usa el direccionamiento prestado al cambiarse de ISP necesitaría cambiar todo su direccionamiento IPv6. La magnitud de ese problema dependerá de la cantidad direcciones fijas (p.e. servidores, FW, enlaces) que tenga que reconfigurar. Si tienen su propio direccionamiento IPv6, este problema ya no existe y puede cambiar de ISP sin preocuparse mucho por el direccionamiento. Si el UF no tiene ASN propio, el proceso es todavía más simple para él.
En mi opinión no aporta que el UF tenga su ASN si no lo usa. A mi parecer al eliminar la opción forzosa de contar con ASN promovemos la adopción de IPv6 al simplificar el trámite administrativo.
Por estas razones creo que deberíamos eliminar este requisito de la política actual, y al mismo tiempo promover a través capacitación y tal vez esquemas de costos la adquisición y *uso* del ASN.
Saludos,
Sergio Kleiman
-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> En nombre de politicas-request at lacnic.net
Enviado el: miércoles, 6 de mayo de 2020 14:19
Para: politicas at lacnic.net
Asunto: Politicas Digest, Vol 205, Issue 29
Send Politicas mailing list submissions to
politicas at lacnic.net
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
politicas-request at lacnic.net
You can reach the person managing the list at
politicas-owner at lacnic.net
When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Politicas digest..."
Today's Topics:
1. Re: LAC-2019-11: Eliminaci?n del requerimiento de ASN para
Usuarios Finales (Fernando Frediani)
2. Re: LAC-2019-11: Eliminaci?n del requerimiento de ASN para
Usuarios Finales (Fernando Frediani)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Wed, 6 May 2020 16:13:19 -0300
From: Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
To: politicas at lacnic.net
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-11: Eliminaci?n del
requerimiento de ASN para Usuarios Finales
Message-ID: <709d72ec-374d-1583-2de7-66b376ee45ec at gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Como dije en un mensaje anterior, creo que la intenci?n del autor de esta propuesta es una buena intenci?n en el sentido de querer ayudar a los nuevos usuarios finales a tener sus asignaciones reduciendo el costo, a pesar de ser un costo relativamente bajo y solo una vez.
Sin embargo, el problema que algunos de nosotros hemos visto es que estamos tratando de resolver un problema que idealmente deber?a ser resuelto por la membres?a reduciendo o no cobrando un valor adicional por los ASN, como ya se hizo para los ISP. Tendr?a sentido si los ASN fueran un recurso escaso, pero no lo son.
S?, es cierto que en las organizaciones singlehomed, lo ASN no hace mucha o ninguna diferencia, pero creo que en la mayor?a de las situaciones de cara al futuro termina creando limitaciones y distorsiones, como el caso de redundancia para IPv6 y que puede favorecer la aparici?n de situaciones como el uso de NAT66 y ULAs lo que es tr?gico para el despliegue de IPv6. Desafortunadamente, muchos de estos casos podr?an prevenirse.
Fernando
On 06/05/2020 15:36, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Darwin,
>
> Creo que en los emails anteriores a quedado claro. Precisamente explique que "si" entendemos que el manual de pol?ticas (en otras secciones) permite una ruta est?tica en lugar de un protocolo de routing, no hay un problema de conocimientos, complejidad, ni de coste de equipos.
>
> Es como todo, es una cuesti?n de educaci?n. Si el usuario sabe pros y contras de usar el DNS del operador frente a otros, decidir? correctamente. Si sabe que son su ASN tiene mas control y facilita la identificaci?n de su tr?fico y le permite ir creciendo, seg?n le convenga (mas enlaces, seguridad, RPKI, etc.), tambi?n lo har?.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> ?El 6/5/20 17:20, "Politicas en nombre de Darwin L." <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de tech at casainteligente.com.do> escribi?:
>
> Buenas tardes.
>
> Debemos estar claro a los diferentes realidades. En mi caso, no todos los usuarios finales tienen el conocimiento necesario y los equipos ideales para levantar bgp con el proveedor. Tengo varios caso donde el cliente tiene recursos propios asignado, pero el asn se pierde, y se anuncia bajo el asn del proveedor, per que el usuario final no le interesa. Su motivo principal es disponer de m?s recursos IP que su proveedor no puede satisfacerle.
>
> He tenido caso de usuarios finales que requieren m?s recursos IP y se niegan a ir a lacnic, y unas de la razones es que le exigen un asn y que deben anunciarlo. Para el usuario final, considera que es complicar su red.
>
> Saludos,
>
> Darwin Santana
>
> > On May 5, 2020, at 6:17 PM, Edmundo C?zarez L?pez <edmundo.cazarez at nic.mx> wrote:
> >
> > ?Hola Jordi,
> >
> > De lo que mencionas de buenas pr?cticas o mejores pr?cticas de uso de BGP y direcciones IP, para ver la forma t?cnicamente correcta que mencionas, ?tienes alguna referencia que puedas compartir?
> >
> > Saludos.
> >
> > - - Edmundo.
> > -
> > -----Original Message-----
> > From: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> On Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ via Politicas
> > Sent: Tuesday, May 5, 2020 3:15 PM
> > To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
> > Cc: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> > Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-11: Eliminaci?n del requerimiento de ASN para Usuarios Finales
> >
> > Hola Fernando,
> >
> > Creo que es algo que hemos comentado en otras ocasiones, pero sin duda es bueno recalcarlo, e insistir en que un espacio IPv4 y/o IPv6 deben ser anunciados al menos a otro sistema aut?nomo.
> >
> > Yo sigo pensando que es incorrecto resolver un problema que corresponde a cuotas y que por tanto depende de la membres?a, por medio de ajustar las pol?ticas.
> >
> > Igual que no seria aceptable que las pol?ticas se utilizaran para ajustar las cuotas.
> >
> > La otra excusa es "hay muchos que no lo anuncian" o es "costoso". No es correcto tampoco. Si solo tienes un proveedor, es mas l?gico que uses una ruta est?tica y no hace falta tener un gran equipo para anunciar con BGP una ruta est?tica. Hasta un OpenWRT de 15 d?lares lo hace.
> >
> > Y, adem?s, si se pretende fomentar el despliegue de IPv6, esto es contrario a ello, como poco contrario a hacerlo de forma t?cnicamente correcta (buenas pr?cticas).
> >
> > Bajo mi punto de vista, por lo tanto, las objeciones no han sido refutadas.
> >
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> > @jordipalet
> >
> >
> >
> > ?El 5/5/20 21:01, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribi?:
> >
> > Hola a todos.
> >
> > En primer lugar, felicitaciones a los moderadores y al personal de
> > LACNIC por realizar FPP en l?nea. Creo que fue muy positivo.
> >
> > Sobre esta propuesta, antes de que los moderadores declaren consenso o
> > no me gustar?a llamar la atenci?n sobre un punto muy importante del
> > texto propuesto.
> > Independientemente de la discusi?n sobre si es necesario o no tener un
> > ASN para recibir bloques de direcciones IP, la parte m?s importante a
> > tener en cuenta es que la propuesta elimina el texto actual que dice:
> > "El solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado, con
> > su propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo."
> >
> > Esto no puede eliminarse porque incluso si los bloques son anunciados
> > por otra organizaci?n bajo la autorizaci?n del titular, sigue siendo
> > necesario justificar que el espacio asignado se anuncie *al menos por
> > otro sistema aut?nomo*.
> >
> > Saludos
> > Fernando Frediani
> >
> >> On 28/03/2020 16:49, Fernando Frediani wrote:
> >> Solo me gustar?a corregir una informaci?n parcialmente enga?osa que
> >> puse en este mensaje.
> >> S?, NIC.br tambi?n cobra por separado por la asignaci?n de ASN a
> >> usuarios finales.
> >>
> >> Creo que la mejor manera de corregir este problema es no cobrar
> >> adicionalmente por ASN como se hace para los ISPs.
> >> Sin embargo, como ya se mencion? anteriormente, se trata de cuesti?n
> >> de membres?a que deben discutirse con LACNIC, lo Directorio y la
> >> Asamblea.
> >>
> >> Saludos
> >> Fernando
> >>
> >>> On 25/03/2020 00:08, Fernando Frediani wrote:
> >>> Continuo creyendo que no tiene mucho sentido que una organizaci?n
> >>> reciba asignaci?n y no reciba ASN, incluso si se trata de un Usuario
> >>> Final.
> >>>
> >>> Si suponemos que una organizaci?n (ya sea ISP o usuario final) que
> >>> recibe asignaciones directamente de un RIR debe tener los requisitos
> >>> necesarios para ser un Sistema *Aut?nomo *, esto incluye administrar
> >>> no solo sus bloques de IP sino tambi?n su n?mero de sistema ?nico
> >>> Aut?nomos. Tambi?n entiendo que en muchos casos la organizaci?n no
> >>> tiene un conocimiento t?cnico completo para administrar todos los
> >>> aspectos necesarios y puede contar con la ayuda de un tercero, lo que
> >>> no es un problema.
> >>>
> >>> Sin embargo, en base a la premisa de que el n?mero de ASN ya no es un
> >>> recurso escaso, no hay ning?n problema en recibir el n?mero de ASN
> >>> junto con las asignaciones de direcciones IP. Creo que la ?nica
> >>> excepci?n es cuando la organizaci?n ya tiene un ASN de otro RIR.
> >>> Particularmente creo que no tiene sentido cobrar por separado un
> >>> monto adicional para la asignaci?n de ASN y esto deber?a
> >>> simplificarse como ya lo hizo NIC.br. Sin embargo, este es un
> >>> problema que debe abordarse directamente con LACNIC.
> >>>
> >>> Pero entiendo, la propuesta como dice en el t?tulo no parece eliminar
> >>> la necesidad de tener o no un ASN, sino justificar que "el espacio
> >>> asignado ser? anunciado por el sistema aut?nomo o de terceros". Como
> >>> ya se mencion? en el texto actual "otro sistema aut?nomo", esta
> >>> obligaci?n no parece existir hoy en d?a.
> >>>
> >>> Finalmente, la parte del texto que propone ser eliminado: "El
> >>> solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado, con su
> >>> propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo." no creo
> >>> que debe eliminarse ya que cualquier asignaci?n de IP debe anunciarse
> >>> siempre a trav?s de su propio sistema aut?nomo o un tercero bajo su
> >>> autorizaci?n.
> >>>
> >>> De esta manera, a pesar de entender la intenci?n del autor, todav?a
> >>> me opongo a esta propuesta.
> >>>
> >>> Fernando
> >>>
> >>> On 23/03/2020 16:25, Tomas Lynch via Politicas wrote:
> >>>> Estimados miembros de la lista,
> >>>>
> >>>> Recordamos que la propuesta de pol?tica "LAC-2019-11: Eliminaci?n
> >>>> del requerimiento de ASN para Usuarios Finales" sigue en discusi?n.
> >>>> Durante esta semana, del 23 al 29 de Marzo nos dedicaremos a la
> >>>> discusi?n de la misma [1].
> >>>>
> >>>> Les pedimos que respondan a este correo, sin cambiar el subject, si
> >>>> est?n de acuerdo o no con la propuesta adjuntando una breve
> >>>> descripci?n que sustente su posici?n [2].
> >>>>
> >>>> Encontrar?n la propuesta completa en
> >>>> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpoliticas.lacnic.net%2Fpoliticas%2Fdetail%2Fid%2FLAC-2019-11%2Flanguage%2Fsp&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C77b3d05e155740335eb608d7f130ffaa%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243065064275956&sdata=Fz2OIkk4IPwudMDlBlF5yXBC6Up8XIEmKRAKlK6%2BEFM%3D&reserved=0
> >>>>
> >>>>
> >>>> A continuaci?n se muestra el texto original y el de la propuesta:
> >>>>
> >>>> *Texto Actual*
> >>>> 2.3.3.4.3 - Tama?o de la asignaci?n y procedimiento
> >>>>
> >>>> El solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado,
> >>>> con su propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo.
> >>>>
> >>>> El tama?o de asignaci?n m?nima de direcciones IPv4 para un usuario
> >>>> final es de un bloque con prefijo /24 y el tama?o m?ximo ser? un
> >>>> /20, el cual deber? ser justificado, de acuerdo con la tasa de
> >>>> utilizaci?n (secci?n 2.3.3.4.2).
> >>>>
> >>>> *Texto Nuevo*
> >>>> 2.3.3.4.3 - Tama?o de la asignaci?n.
> >>>>
> >>>> El tama?o de asignaci?n m?nima de direcciones IPv4 para un usuario
> >>>> final es de un bloque con prefijo /24 y el tama?o m?ximo ser? un
> >>>> /20, el cual deber? ser justificado, de acuerdo con la tasa de
> >>>> utilizaci?n (secci?n 2.3.3.4.2).
> >>>>
> >>>> (Modificaci?n del texto del punto 2.3.3.4.3.:
> >>>> Se elimina el primer p?rrafo del texto actual y el t?tulo del punto.)
> >>>>
> >>>> <fin del texto>
> >>>>
> >>>> Notas:
> >>>>
> >>>> [1] La discusi?n no estar? restringida solo esta propuesta, si
> >>>> alguien quiere opinar sobre otra propuesta es libre de hacerlo. Sin
> >>>> embargo es una manera f?cil de ordenar la discusi?n.
> >>>>
> >>>> [2] Los comentarios durante esta semana se suman a los comentarios
> >>>> ya expresados con anterioridad para la decisi?n del consenso.
> >>>>
> >>>> Ariel Weher / Tomas Lynch
> >>>> Moderadores del Foro de Pol?ticas P?blicas de LACNIC
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C77b3d05e155740335eb608d7f130ffaa%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243065064275956&sdata=o21CqAoB%2ByVpLvv7n52G1euP6j0fVE%2BBqEALU9n4Dv4%3D&reserved=0
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C77b3d05e155740335eb608d7f130ffaa%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243065064275956&sdata=o21CqAoB%2ByVpLvv7n52G1euP6j0fVE%2BBqEALU9n4Dv4%3D&reserved=0
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.theipv6company.com%2F&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C77b3d05e155740335eb608d7f130ffaa%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243065064275956&sdata=GcCagnZ0pDUtRTmpIaQkx3gZDb93nALqk3LL38FRqT4%3D&reserved=0
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C77b3d05e155740335eb608d7f130ffaa%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243065064275956&sdata=o21CqAoB%2ByVpLvv7n52G1euP6j0fVE%2BBqEALU9n4Dv4%3D&reserved=0
> > Este mensaje contiene informaci?n confidencial y se entiende
> dirigido y para uso exclusivo del destinatario. Si recibes este
> mensaje y no eres el destinatario por favor elim?nalo, ya que
> difundir, revelar, copiar o tomar cualquier acci?n basada en el
> contenido est? estrictamente prohibido. Network Information Center,
> S.A. de C.V., ubicado en Ave. Eugenio Garza Sada 427 L4-6 Col.
> Altavista, Monterrey, M?xico, C.P. 64840 recaba tus datos personales
> necesarios para: la prestaci?n, estudio, an?lisis y mejora del
> servicio, la realizaci?n de comunicaciones y notificaciones; la
> transferencia y publicaci?n en los casos aplicables; el cumplimiento
> de la relaci?n existente; as? como para la prevenci?n o denuncia en la
> comisi?n de il?citos. Si eres colaborador o candidato a colaborador de
> NIC M?xico, tus datos ser?n utilizados para: la creaci?n y
> administraci?n de tu perfil como profesionista; el otorgamiento de
> herramientas de trabajo; la realizaci?n de estudios; el otorgamiento
> de pr
ogramas y beneficios para mejorar tu desarrollo profesional; la gesti?n y administraci?n de servicios de pago y/o n?mina; as? como para contacto y/o notificaciones. Si participas en promociones o en estudios podr?s dejar de participar. Para mayor informaci?n revisa el Aviso de Privacidad<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.
> >
> >
> > This message contains confidential information and is intended
> only for the individual named. If you are not the named addressee
> please delete it, since the dissemination, distribuition, copy or
> taking any action in reliance on the contents is strictly prohibited.
> Network Information Center, S.A. de C.V., located on Av. Eugenio Garza
> Sada 427 L4-6, Col. Altavista, Monterrey, Mexico, CP 64840 collects
> your personal data which is necessary to: provide, research, analyze
> and improve the service; send communications and notices; transfer and
> publish your personal data when applicable; fulfill the existing
> relationship; prevent or inform in the commission of unlawful acts or
> events. If the data is processed in your quality of candidate or
> collaborator of NIC Mexico, the purpose of treatment is to: create and
> manage your profile as a professional; provide you with working tools;
> conduct studies; grant benefits and programs to enhance your
> professional development; manage and admin
istrate payment services and/or payroll; as well as to contact you. If you participate in promotions or surveys you may stop or quit your participation at any time. For more information read the Privacy Note<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
Message: 2
Date: Wed, 6 May 2020 16:19:05 -0300
From: Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
To: politicas at lacnic.net
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-11: Eliminaci?n del
requerimiento de ASN para Usuarios Finales
Message-ID: <0543339f-6295-66cc-7f89-a3b6df7acfad at gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
On 06/05/2020 16:11, Edmundo C?zarez L?pez wrote:
> <clip>
>
> Me parece que hablar de la abundancia de ASNs no es relevante cuando se trata de forzar a alguien a obtenerlo, a?n cuando no sea su voluntad utilizarlo, ni su red en su uso lo requiera.
Edmundo, este es un punto interesante, pero no es lo mismo que se hace hoy en el manual en la secci?n 2.3.3.4.1 que obliga a la organizaci?n a solicitar un bloque de IPv6 si a?n no lo tiene. El mismo argumento podr?a usarse aqu? y preguntarse "?Por qu? obligar a alguien a solicitar
IPv6 si no quiere usarlo?"
La ?nica diferencia me parece que esto no molesta es que la solicitud de este nuevo bloque IPv6 no implica costos adicionales para la organizaci?n diferente del caso ASN.
Fernando
>
> En mis conclusiones, creo que lo adecuado es dejar la propuesta como la present?.
>
> Saludos.
>
> - - Edmundo.
> -
> -----Original Message-----
> From: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> On Behalf Of JORDI
> PALET MARTINEZ via Politicas
> Sent: Wednesday, May 6, 2020 1:32 PM
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> <politicas at lacnic.net>
> Cc: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-11: Eliminaci?n del
> requerimiento de ASN para Usuarios Finales
>
> Hola Edmundo,
>
> De forma gen?rica, buenas pr?cticas que de pura memoria recuerdo/creo que son relevantes al respecto:
> BCP84
> BCP194
> RFC4271
> RFC6480 (si estamos por la labor de desplegar RPKI)
>
> Por otro lado, recordemos que ya no hay escasez de ASN (RFC6793), as? que lo l?gico ser?a, como ya he indicado antes, que ese recurso (y de nuevo sale del ?mbito del manual de pol?ticas), tenga un coste mas reducido, al menos para usuarios finales.
> Por si hay dudas: Si cada uno de los 5 RIRs entregara cada d?a 100 ASNs, 365 d?as al a?o, tardar?amos 20.000 a?os en agotarlo.
>
> Tenemos 2 posibles casos (es importante leer este correo habiendo le?do mi anterior correo, para no perdernos):
>
> 1) Hay un ?nico enlace con un ?nico proveedor, y no hay peerings ni nada similar con IXs, etc.
>
> 2) Hay mas de un enlace, peering o combinaci?n de ellos. Atenci?n: Con un solo enlace, puede haber varios peerings.
>
> En el caso 1, sino exigimos el AS, es incompatible con tener un protocolo de ruteo, *salvo* que argumentemos que una ruta est?tica es un protocolo de ruteo. Para mi una ruta est?tica no es un protocolo de ruteo, precisamente es la falta del mismo.
>
> A?n as?, si acept?ramos que la ruta est?tica es un protocolo de routing, uno de los argumentos que utilizas en la justificaci?n es el cargo adicional. Creo que ya hemos insistido mucho en esto, y que es incorrecto afrontarlo desde las pol?ticas.
>
> Y adem?s en ese caso, creo que la mejor soluci?n, como he indicado en anteriores ocasiones es tener un router que admita BGP con ruta est?tica y con el ASN. Eso elimina:
> - Coste (un router de 15 USD hace BGP con ruta est?tica, con interfaces de 1 Gigabit, como poco). Se puede hacer tambi?n con un Linux, etc.
> - Complejidad: este esquema de un router BGP con ruta est?tica no requiere conocimientos de BGP.
> - El ISP que conecta a ese cliente que ha recibido los recursos tambi?n puede estar corriendo el BGP en su PE (o equivalente), en lugar de que lo corra el CPE del cliente (no me parece la mejor opci?n, pero es v?lida).
>
> Por ?ltimo, creo que es muy razonable pensar que alguien que pide recursos como usuario final, en la mayor?a de los casos, tendr? de forma inmediata o a corto plazo, m?ltiples enlaces o peerings. No digo que sea el 100% de los casos, pero es razonable que as? sea, y a mas recursos pida, mas probable porque su red requiere direcciones estables porque necesita estabilidad y no estar sujeto a renumeraciones, etc., etc., etc.
>
> Es evidente que entonces entramos en el caso 2. El caso 2, es evidente que si o si necesitamos un ASN. Se podr?a vivir sin ASN si solo tenemos IPv4 y NAT, pero ah? ha estado lo indicado en el email anterior.
>
> Conclusi?n: podr?a llegar a ser aceptable la propuesta LAC-2019-11 si:
> 1) Removemos la excusa del coste - y por tanto dependemos de que el directorio y la membres?a as? lo entiendan, y decidan si queremos desplegar IPv6 correctamente o generar opciones que se conviertan en uso de ULA y NPT.
>
> 2) Queda explicitado en la propuesta que solo se puede optar a *no* recibir ASN para aquellos casos en que haya un ?nico enlace/peering (insistiendo de nuevo en el tema de no ULA y no NPT) y no se prevea que haya mas.
>
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> ?El 6/5/20 0:17, "Politicas en nombre de Edmundo C?zarez L?pez" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de edmundo.cazarez at nic.mx> escribi?:
>
> Hola Jordi,
>
> De lo que mencionas de buenas pr?cticas o mejores pr?cticas de uso de BGP y direcciones IP, para ver la forma t?cnicamente correcta que mencionas, ?tienes alguna referencia que puedas compartir?
>
> Saludos.
>
> - - Edmundo.
> -
> -----Original Message-----
> From: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> On Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ via Politicas
> Sent: Tuesday, May 5, 2020 3:15 PM
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
> Cc: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] LAC-2019-11: Eliminaci?n del
> requerimiento de ASN para Usuarios Finales
>
> Hola Fernando,
>
> Creo que es algo que hemos comentado en otras ocasiones, pero sin duda es bueno recalcarlo, e insistir en que un espacio IPv4 y/o IPv6 deben ser anunciados al menos a otro sistema aut?nomo.
>
> Yo sigo pensando que es incorrecto resolver un problema que corresponde a cuotas y que por tanto depende de la membres?a, por medio de ajustar las pol?ticas.
>
> Igual que no seria aceptable que las pol?ticas se utilizaran para ajustar las cuotas.
>
> La otra excusa es "hay muchos que no lo anuncian" o es "costoso". No es correcto tampoco. Si solo tienes un proveedor, es mas l?gico que uses una ruta est?tica y no hace falta tener un gran equipo para anunciar con BGP una ruta est?tica. Hasta un OpenWRT de 15 d?lares lo hace.
>
> Y, adem?s, si se pretende fomentar el despliegue de IPv6, esto es contrario a ello, como poco contrario a hacerlo de forma t?cnicamente correcta (buenas pr?cticas).
>
> Bajo mi punto de vista, por lo tanto, las objeciones no han sido refutadas.
>
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> ?El 5/5/20 21:01, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribi?:
>
> Hola a todos.
>
> En primer lugar, felicitaciones a los moderadores y al personal de
> LACNIC por realizar FPP en l?nea. Creo que fue muy positivo.
>
> Sobre esta propuesta, antes de que los moderadores declaren consenso o
> no me gustar?a llamar la atenci?n sobre un punto muy importante del
> texto propuesto.
> Independientemente de la discusi?n sobre si es necesario o no tener un
> ASN para recibir bloques de direcciones IP, la parte m?s importante a
> tener en cuenta es que la propuesta elimina el texto actual que dice:
> "El solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado, con
> su propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo."
>
> Esto no puede eliminarse porque incluso si los bloques son anunciados
> por otra organizaci?n bajo la autorizaci?n del titular, sigue siendo
> necesario justificar que el espacio asignado se anuncie *al menos por
> otro sistema aut?nomo*.
>
> Saludos
> Fernando Frediani
>
> On 28/03/2020 16:49, Fernando Frediani wrote:
> > Solo me gustar?a corregir una informaci?n parcialmente enga?osa que
> > puse en este mensaje.
> > S?, NIC.br tambi?n cobra por separado por la asignaci?n de ASN a
> > usuarios finales.
> >
> > Creo que la mejor manera de corregir este problema es no cobrar
> > adicionalmente por ASN como se hace para los ISPs.
> > Sin embargo, como ya se mencion? anteriormente, se trata de cuesti?n
> > de membres?a que deben discutirse con LACNIC, lo Directorio y la
> > Asamblea.
> >
> > Saludos
> > Fernando
> >
> > On 25/03/2020 00:08, Fernando Frediani wrote:
> >> Continuo creyendo que no tiene mucho sentido que una organizaci?n
> >> reciba asignaci?n y no reciba ASN, incluso si se trata de un Usuario
> >> Final.
> >>
> >> Si suponemos que una organizaci?n (ya sea ISP o usuario final) que
> >> recibe asignaciones directamente de un RIR debe tener los requisitos
> >> necesarios para ser un Sistema *Aut?nomo *, esto incluye administrar
> >> no solo sus bloques de IP sino tambi?n su n?mero de sistema ?nico
> >> Aut?nomos. Tambi?n entiendo que en muchos casos la organizaci?n no
> >> tiene un conocimiento t?cnico completo para administrar todos los
> >> aspectos necesarios y puede contar con la ayuda de un tercero, lo que
> >> no es un problema.
> >>
> >> Sin embargo, en base a la premisa de que el n?mero de ASN ya no es un
> >> recurso escaso, no hay ning?n problema en recibir el n?mero de ASN
> >> junto con las asignaciones de direcciones IP. Creo que la ?nica
> >> excepci?n es cuando la organizaci?n ya tiene un ASN de otro RIR.
> >> Particularmente creo que no tiene sentido cobrar por separado un
> >> monto adicional para la asignaci?n de ASN y esto deber?a
> >> simplificarse como ya lo hizo NIC.br. Sin embargo, este es un
> >> problema que debe abordarse directamente con LACNIC.
> >>
> >> Pero entiendo, la propuesta como dice en el t?tulo no parece eliminar
> >> la necesidad de tener o no un ASN, sino justificar que "el espacio
> >> asignado ser? anunciado por el sistema aut?nomo o de terceros". Como
> >> ya se mencion? en el texto actual "otro sistema aut?nomo", esta
> >> obligaci?n no parece existir hoy en d?a.
> >>
> >> Finalmente, la parte del texto que propone ser eliminado: "El
> >> solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado, con su
> >> propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo." no creo
> >> que debe eliminarse ya que cualquier asignaci?n de IP debe anunciarse
> >> siempre a trav?s de su propio sistema aut?nomo o un tercero bajo su
> >> autorizaci?n.
> >>
> >> De esta manera, a pesar de entender la intenci?n del autor, todav?a
> >> me opongo a esta propuesta.
> >>
> >> Fernando
> >>
> >> On 23/03/2020 16:25, Tomas Lynch via Politicas wrote:
> >>> Estimados miembros de la lista,
> >>>
> >>> Recordamos que la propuesta de pol?tica "LAC-2019-11: Eliminaci?n
> >>> del requerimiento de ASN para Usuarios Finales" sigue en discusi?n.
> >>> Durante esta semana, del 23 al 29 de Marzo nos dedicaremos a la
> >>> discusi?n de la misma [1].
> >>>
> >>> Les pedimos que respondan a este correo, sin cambiar el subject, si
> >>> est?n de acuerdo o no con la propuesta adjuntando una breve
> >>> descripci?n que sustente su posici?n [2].
> >>>
> >>> Encontrar?n la propuesta completa en
> >>> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpoliticas.lacnic.net%2Fpoliticas%2Fdetail%2Fid%2FLAC-2019-11%2Flanguage%2Fsp&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=NorLo5r9C%2F%2FCyRcR81tHKJ4CrNip4cgsLjs8KlTekpc%3D&reserved=0
> >>>
> >>>
> >>> A continuaci?n se muestra el texto original y el de la propuesta:
> >>>
> >>> *Texto Actual*
> >>> 2.3.3.4.3 - Tama?o de la asignaci?n y procedimiento
> >>>
> >>> El solicitante debe justificar que anunciar? el espacio asignado,
> >>> con su propio sistema aut?nomo, al menos a otro sistema aut?nomo.
> >>>
> >>> El tama?o de asignaci?n m?nima de direcciones IPv4 para un usuario
> >>> final es de un bloque con prefijo /24 y el tama?o m?ximo ser? un
> >>> /20, el cual deber? ser justificado, de acuerdo con la tasa de
> >>> utilizaci?n (secci?n 2.3.3.4.2).
> >>>
> >>> *Texto Nuevo*
> >>> 2.3.3.4.3 - Tama?o de la asignaci?n.
> >>>
> >>> El tama?o de asignaci?n m?nima de direcciones IPv4 para un usuario
> >>> final es de un bloque con prefijo /24 y el tama?o m?ximo ser? un
> >>> /20, el cual deber? ser justificado, de acuerdo con la tasa de
> >>> utilizaci?n (secci?n 2.3.3.4.2).
> >>>
> >>> (Modificaci?n del texto del punto 2.3.3.4.3.:
> >>> Se elimina el primer p?rrafo del texto actual y el t?tulo del punto.)
> >>>
> >>> <fin del texto>
> >>>
> >>> Notas:
> >>>
> >>> [1] La discusi?n no estar? restringida solo esta propuesta, si
> >>> alguien quiere opinar sobre otra propuesta es libre de hacerlo. Sin
> >>> embargo es una manera f?cil de ordenar la discusi?n.
> >>>
> >>> [2] Los comentarios durante esta semana se suman a los comentarios
> >>> ya expresados con anterioridad para la decisi?n del consenso.
> >>>
> >>> Ariel Weher / Tomas Lynch
> >>> Moderadores del Foro de Pol?ticas P?blicas de LACNIC
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=siXXHrT3mZRrpn6dGFcCR9YkLaC31dwKYDaZ6mQwRcY%3D&reserved=0
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
>
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail
> .lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmund
> o.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c40
> 0b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=siXXHrT3mZRr
> pn6dGFcCR9YkLaC31dwKYDaZ6mQwRcY%3D&reserved=0
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.theipv6company.com%2F&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=fKiNccX7lUouS0VvCvQqc%2BY1VpDJoQa4C55jzkRbOVU%3D&reserved=0
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=siXXHrT3mZRrpn6dGFcCR9YkLaC31dwKYDaZ6mQwRcY%3D&reserved=0
> Este mensaje contiene informaci?n confidencial y se entiende
> dirigido y para uso exclusivo del destinatario. Si recibes este
> mensaje y no eres el destinatario por favor elim?nalo, ya que
> difundir, revelar, copiar o tomar cualquier acci?n basada en el
> contenido est? estrictamente prohibido. Network Information Center,
> S.A. de C.V., ubicado en Ave. Eugenio Garza Sada 427 L4-6 Col.
> Altavista, Monterrey, M?xico, C.P. 64840 recaba tus datos personales
> necesarios para: la prestaci?n, estudio, an?lisis y mejora del
> servicio, la realizaci?n de comunicaciones y notificaciones; la
> transferencia y publicaci?n en los casos aplicables; el cumplimiento
> de la relaci?n existente; as? como para la prevenci?n o denuncia en la
> comisi?n de il?citos. Si eres colaborador o candidato a colaborador de
> NIC M?xico, tus datos ser?n utilizados para: la creaci?n y
> administraci?n de tu perfil como profesionista; el otorgamiento de
> herramientas de trabajo; la realizaci?n de estudios; el otorgamiento
> de prog
ramas y beneficios para mejorar tu desarrollo profesional; la gesti?n y administraci?n de servicios de pago y/o n?mina; as? como para contacto y/o notificaciones. Si participas en promociones o en estudios podr?s dejar de participar. Para mayor informaci?n revisa el Aviso de Privacidad<https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.nic.mx%2Fes%2FNicMx.AvisosDePrivacidad&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607467417&sdata=jrfQ9ku1uBUIUJkuJw1GDYbFXSqKnVoO%2Bc5W5VO8XrA%3D&reserved=0>.
>
>
> This message contains confidential information and is intended
> only for the individual named. If you are not the named addressee
> please delete it, since the dissemination, distribuition, copy or
> taking any action in reliance on the contents is strictly prohibited.
> Network Information Center, S.A. de C.V., located on Av. Eugenio Garza
> Sada 427 L4-6, Col. Altavista, Monterrey, Mexico, CP 64840 collects
> your personal data which is necessary to: provide, research, analyze
> and improve the service; send communications and notices; transfer and
> publish your personal data when applicable; fulfill the existing
> relationship; prevent or inform in the commission of unlawful acts or
> events. If the data is processed in your quality of candidate or
> collaborator of NIC Mexico, the purpose of treatment is to: create and
> manage your profile as a professional; provide you with working tools;
> conduct studies; grant benefits and programs to enhance your
> professional development; manage and adminis
trate payment services and/or payroll; as well as to contact you. If you participate in promotions or surveys you may stop or quit your participation at any time. For more information read the Privacy Note<https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.nic.mx%2Fes%2FNicMx.AvisosDePrivacidad&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607477413&sdata=r479CA5gz%2BV5V007LCwFVmR%2FUiRzFSp%2FvC0WgIkrQrg%3D&reserved=0>.
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
>
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail
> .lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmund
> o.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c40
> 0b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607477413&sdata=d%2FUrVlmE7H
> ZIsC7K6lBMjtLm4vHJ0iM68LA0GUgFdng%3D&reserved=0
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.t
> heipv6company.com%2F&data=02%7C01%7Cedmundo.cazarez%40nic.mx%7C57f
> fabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c400b89345a6dc1705645%7C0%7
> C0%7C637243867607477413&sdata=a%2FjC9UePtOFWmY1svokoYeWtDJD16Ts8gz
> IP3FpS4YU%3D&reserved=0
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail
> .lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7Cedmund
> o.cazarez%40nic.mx%7C57ffabe7578548ff68f808d7f1ebd993%7Cc65a3ea60f7c40
> 0b89345a6dc1705645%7C0%7C0%7C637243867607477413&sdata=d%2FUrVlmE7H
> ZIsC7K6lBMjtLm4vHJ0iM68LA0GUgFdng%3D&reserved=0
> Este mensaje contiene informaci?n confidencial y se entiende dirigido
> y para uso exclusivo del destinatario. Si recibes este mensaje y no
> eres el destinatario por favor elim?nalo, ya que difundir, revelar,
> copiar o tomar cualquier acci?n basada en el contenido est?
> estrictamente prohibido. Network Information Center, S.A. de C.V.,
> ubicado en Ave. Eugenio Garza Sada 427 L4-6 Col. Altavista, Monterrey,
> M?xico, C.P. 64840 recaba tus datos personales necesarios para: la
> prestaci?n, estudio, an?lisis y mejora del servicio, la realizaci?n de
> comunicaciones y notificaciones; la transferencia y publicaci?n en los
> casos aplicables; el cumplimiento de la relaci?n existente; as? como
> para la prevenci?n o denuncia en la comisi?n de il?citos. Si eres
> colaborador o candidato a colaborador de NIC M?xico, tus datos ser?n
> utilizados para: la creaci?n y administraci?n de tu perfil como
> profesionista; el otorgamiento de herramientas de trabajo; la
> realizaci?n de estudios; el otorgamiento de programas
y beneficios para mejorar tu desarrollo profesional; la gesti?n y administraci?n de servicios de pago y/o n?mina; as? como para contacto y/o notificaciones. Si participas en promociones o en estudios podr?s dejar de participar. Para mayor informaci?n revisa el Aviso de Privacidad<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.
>
>
> This message contains confidential information and is intended only
> for the individual named. If you are not the named addressee please
> delete it, since the dissemination, distribuition, copy or taking any
> action in reliance on the contents is strictly prohibited. Network
> Information Center, S.A. de C.V., located on Av. Eugenio Garza Sada
> 427 L4-6, Col. Altavista, Monterrey, Mexico, CP 64840 collects your
> personal data which is necessary to: provide, research, analyze and
> improve the service; send communications and notices; transfer and
> publish your personal data when applicable; fulfill the existing
> relationship; prevent or inform in the commission of unlawful acts or
> events. If the data is processed in your quality of candidate or
> collaborator of NIC Mexico, the purpose of treatment is to: create and
> manage your profile as a professional; provide you with working tools;
> conduct studies; grant benefits and programs to enhance your
> professional development; manage and administrate
payment services and/or payroll; as well as to contact you. If you participate in promotions or surveys you may stop or quit your participation at any time. For more information read the Privacy Note<http://www.nic.mx/es/NicMx.AvisosDePrivacidad>.
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
Subject: Digest Footer
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
------------------------------
End of Politicas Digest, Vol 205, Issue 29
******************************************
________________________________
Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario, puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización, divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.
The information contained in this transmission is privileged and confidential information intended only for the use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the sender that you have received this communication in error and then delete it.
Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário, pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente. Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição
More information about the Politicas
mailing list