[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-7 / Nova propostaLAC-2020-7 / New proposal LAC-2020-7

Fernando Frediani fhfrediani at gmail.com
Sat Oct 3 00:13:51 -03 2020 

Hola Esteban y Alejandro

Agradezco los detalles y la preocupación y cuidado de su respuesta con 
respecto a este asunto.
Creo que ambos tienen mejores intenciones y no tengo ninguna razón para 
pensar lo contrario.

El problema no es solo legal, sino también de cómo influye y puede dañar 
el PDP en el sentido de que siempre puede dejar dudas y entorpecer el 
proceso de varias formas. Citaré a continuación varios de ellos que 
demuestran con bastante claridad como no esta bien que es para un 
Director participar en las discusiones de una propuesta o ser autor:

- Si un Director participó activamente en la discusión de una política 
que llegó a un consenso adoptando una postura en contra de ella y 
posteriormente el Directorio decide no ratificarla por otras razones, 
siempre quedará en duda si ese Director votó siguiendo su opinión 
personal al discutir la propuesta o se analizó él mismo solo para evitar 
daños a LACNIC.
- Lo mismo ocurre si el Director en cuestión debe analizar un caso de 
apelación. La duda quedará siempre en el aire si votó siguiendo su 
opinión personal o si realmente analizó una posible violación del PDP.
¿Entiende que el problema aquí es la duda que siempre quedará en el aire 
en relación al cargo de ese Director en una reunión del Directorio?

- Una propuesta presentada por un Director puede hipotéticamente tener 
un tratamiento diferente y más privilegiado, sea por un miembro del 
staff durante el análisis de impacto, por los moderadores durante la 
evaluación de consenso o por miembros de la comunidad porque esta 
persona puede tener interés en complacer a ese Director. (incluso muy 
hipotéticamente sigue siendo una posibilidad y un riesgo para el 
proceso). Por favor, no estoy citando esto sobre nadie actualmente, solo 
planteando situaciones que pueden ser reales algún día en el futuro.

- Directores cuando autores de políticas (e incluso si están exentos de 
votar en apelación o ratificación) tienen un contacto mucho más estrecho 
con otros Directores y pueden utilizarse para influir en ellos en una 
decisión.

- Los Directores son elegidos por los miembros para aportar conocimiento 
y decidir en nombre del RIR. Si algunos Directores están involucrados en 
discusiones o presentan una propuesta y no pueden votar sobre una 
decisión específica del Directorio, es malo para la entidad tener menos 
personas decidiendo sobre ese tema y que podrían estar aportando 
diferentes puntos de vista al Directorio para poder tomar la mejor 
decisión al respecto, que es incluso más importante para la entidad que 
la participación de los Directores en esta fase del PDP.

Por último, quise finalizar este último mensaje y creo que aunque 
seguimos teniendo diferentes puntos de vista sobre este tema, ya está 
suficientemente aclarado por mi parte mis preocupaciones.
Por tanto, dejo aquí registradas estas preocupaciones finales y aprecio 
el alto nivel de discusión que tuvimos.

Saludos cordiales
Fernando Frediani

On 02/10/2020 21:14, Esteban Lescano wrote:
> Fernando
>
> Muchas gracias por participar en la discusión. Entendemos tus puntos de vista y concordamos completamente que la transparencia es importante y es algo que consideramos siempre uno de los pilares de nuestro actuar. Algunas claridades pueden ayudar a entender nuestra posición.
>
> Lo primero es que no existe ningún requerimiento legal, estatutario o de políticas que exija a los directores renunciar a la participación en el desarrollo de políticas. De hecho muchos directores hemos participado del desarrollo de políticas con comentarios o incluso proponiendo políticas siendo directores y así ha sido durante mucho tiempo. Es decir que la participación no ha estado limitada al ingresar al directorio, los directores hemos participado de manera habitual en el desarrollo de políticas por muchos años.
>
> Otro punto a aclarar es en que consiste la ratificación de una política por parte del directorio.
>
> La ratificación tiene dos objetivos:
> Verificar que se han seguido los pasos del proceso de manera cabal.
> Como el directorio tiene una función importante en cuidar a LACNIC como organización, si una política pone en peligro financiero o legal a LACNIC entonces el directorio puede no ratificarla. Pero en ese caso corresponde justificar dicha no ratificación.
>
> El directorio entonces ratifica una política siempre que esta cumpla con el proceso debido y no vaya en contra de la sostenibilidad de LACNIC como organización. La ratificación no tiene que ver con el mérito o cuánto le guste o no al directorio la propuesta.
>
> Aún cuando no se evalúa el mérito de la propuesta, y aún cuando nada nos lo impediría, considerando el aspecto moral, los autores nos hemos excusado de participar en las etapas posteriores de esta propuesta para mantener la independencia de criterio a la hora de manifestarse sobre esta propuesta a la vez que se mantiene la mayoría necesaria en el directorio para sesionar y adoptar las decisiones que correspondan.
>
> Cuando apareció el proceso de apelación como función del directorio, el directorio decidió la conveniencia de no comentar en las políticas, si bien de nuevo el proceso de apelación revisa el proceso y no el mérito. De hecho el objetivo de publicar dicha decisión fue para que la comunidad no pensara que los directores ya no estaban interesados en el PDP, pues varios miembros de la comunidad habían preguntado a algunos directores porqué no estaban participando activamente en la discusión de las políticas pues esperan que los directores tomen parte en la discusiones, como lo ha sido siempre.
>
> En ningún momento estamos faltando al respeto al resto del directorio pues, justo por ese gran respeto, se comentó con el directorio antes de presentar la propuesta. De haber tenido oposición o haber encontrado argumentos en contra, no habríamos insistido en ello. Si bien esto no es una resolución formal del Directorio, quedó entendido que nadie más podría involucrarse en estas discusiones y así mantener suficientes miembros para participar en la posible ratificación y/o potencial apelación.
>
> Para enfatizar, pensamos que esta propuesta es necesaria y conveniente para mejorar el PDP, la presentamos porque nos interesa mucho el proceso y porque tenemos un real compromiso con contribuir a la comunidad y lo hacemos manteniendo todo el tiempo un gran respeto por la comunidad y por nuestros estimados y respetados compañeros del directorio.
>
> Saludos
>
> Alejandro y Esteban
>
>> El 28 sep. 2020, a las 00:16, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com> escribió:
>>
>> Hola Alejandro y Esteban
>> Agradezco la respuesta detallada.
>>
>> Lo que entendí fue precisamente que esta decisión tuya fue solo una decisión motivada por un impulso momentáneo.
>> Si te has hecho miembro del Directorio, eres muy consciente de que tienes una misión que cumplir y debes renunciar a otras posibilidades, precisamente para poder cumplir cabalmente con las obligaciones y exenciones necesarias que impone el cargo de miembro del Directorio.
>> Si está interesado en participar en estas discusiones, aléjese del Directorio. No puede mantener los pies en ambas canoas cuando sea conveniente.
>>
>> El staff, los moderadores y los miembros de la comunidad han intentado de diferentes formas mejorar el proceso de participación y discusión en el PDP.
>> ¿Qué te hace pensar que solo ustedes con esta propuesta podrás solucionar este problema y que todos los demás no son capaces?
>> Que necesita romper una decisión *tomada por unanimidad por el Directorio con sus propios votos* para "rescatar al PDP".
>>
>> Entiendo que eras habitual aquí antes de ser elegido para el Directorio pero una vez elegido tienes otras obligaciones. Especialmente con la deliberación que los Directores tomaran.
>> Debes elegir dónde quieres estar.
>>
>> Sabes que incluso si está dispuesto a no votar en un proceso de apelación o ratificación porque es miembro actual del Directorio, usted y Estaban tienen un contacto más cercano con los demás miembros, que es una de las muchas razones por las que debe abstenerse por completo de participar en esta fase del proceso del PDP y ceñirse solo a lo que el PDP delega en el Directorio. Estas son son necesidades en el sentido de exención total.
>>
>> No discutiré los méritos de los problemas. Por nobles que sean las justificaciones, nada justifica que hagas lo que estás haciendo lo que repito, se convierte en un precedente muy serio e irrespetuoso con el propio Directorio, que tomó tiempo para reunirse, discutir el asunto y deliberar al respecto en una de tus reuniones en 2019.
>>
>> No tiene sentido decir que otros Directores no harán lo mismo que usted y que "esta es solo esta vez". ¿Qué privilegios tienes para romper esta deliberación del Directorio y ellos no?
>> Si lo desean, harán exactamente lo que usted está haciendo ignorando al Directorio y a todos los miembros que votaron por ustedes.
>>
>> Si se dice que esta es una discusión recurrente con el Directorio, Oscar participa en todas las reuniones y ha trabajado mucho junto con el staff para mejorar este problema. Vea todo el estudio que ya se ha realizado. Deje que él y otras personas también capacitadas hagan lo que esté disponible para ellos. ¿Por qué necesita ser usted directamente? O cuando ya no sean miembros del Directorio, siempre serán bienvenidos en las discusiones como lo fueron en el pasado. Solo comprenda que lo que está haciendo es muy serio y debe repensarse.
>>
>> Les pido una vez más que abandonen esta propuesta y se apegarse a la misión que les fue asignada por los miembros y también por la comunidad a través del PDP.
>>
>> Saludos cordiales.
>> Fernando
>>
>> On 24/09/2020 15:33, Alejandro Guzman wrote:
>>> Fernando
>>>
>>> Agradecemos  tu comentario y entendemos tu punto de vista. Permítenos
>>> explicarte el nuestro y las motivaciones para proponer esta política. Lo
>>> primero es que te aseguramos que esto proviene de un proceso de análisis
>>> concienzudo y largo de la participación de la comunidad en el PDP  y no fue
>>> el resultado de un impulso momentáneo.
>>>
>>> Como miembros de la comunidad y del directorio, desde nuestros diferentes
>>> roles realmente   tenemos interés  en mejorar la participación de la
>>> comunidad en el PDP. Desde el Directorio se han ejecutado varias
>>> iniciativas con el objetivo de mejorar el proceso y la participación en el
>>> PDP. Van desde estudio del problema de manera formal hasta iniciativas de
>>> educación, coaching para la redacción de propuestas y demás. Lastimosamente
>>> el impacto de esas medidas ha sido limitado y el estudio que se realizó
>>> además del feedback recibido de numerosos miembros de la comunidad es
>>> consistente en que hay barreras que hacen muy difícil para muchos seguir
>>> las discusiones de la lista, aún más difícil atreverse a participar y
>>> prácticamente imposible llegar a ser un participante activo en la discusión
>>> de políticas.
>>>
>>> Esas barreras son específicamente:
>>>
>>>
>>>     -
>>>
>>>     La cantidad de propuestas siendo discutidas simultáneamente (No hablamos
>>>     del presente sino en diferentes momentos).
>>>     -
>>>
>>>     La poca relevancia de algunas de ellas en términos de respuestas a
>>>     problemas concretos y/o a oportunidades de mejora.
>>>     -
>>>
>>>     Una percepción de que la presentación y discusión es un asunto de un
>>>     círculo cerrado.
>>>
>>>
>>> Adicionalmente los recursos de todos nosotros son finitos y en especial el
>>> tiempo. La mayoría de los miembros de la comunidad no pueden dedicarles
>>> varias horas a la semana a leer montones de propuestas y un alud de
>>> comentarios. Algunos lo han intentado y se han  desanimado. Y esto empeora
>>> si la propuesta no tiene sustancia.
>>>
>>> La única manera de solucionar varios de estos problemas es por medio de
>>> ordenar y priorizar y esto sólo se hace por medio de una política. De ahí
>>> que los dos nos pusiéramos de acuerdo en que una política en ese sentido
>>> era necesaria pues sentimos que es el mayor bien para la comunidad de la
>>> región en este momento.
>>>
>>> Cuando mencionas que otros Directores podrían decidir participar en el PDP,
>>> esto no será así. Hoy el caso es puntual y es que un par de miembros del
>>> Directorio deciden tomar un rol activo en esta conversación, pero esto no
>>> es una decisión recurrente y el Directorio en esta ocasión no tendrá más
>>> Directores involucrados en la discusión, con lo cual el escenario que
>>> planteas (la posibilidad de no tener la cantidad de Directores suficientes)
>>> no se presentará, ni para la ratificación ni para una eventual apelación,
>>> de eso puedes estar seguro. El Directorio evaluó y aceptó nuestra solicitud
>>> de excusarnos en esta discusión y acordó que para mantener una cantidad
>>> apropiada de miembros para decidir sobre ratificaciones y/o apelaciones
>>> futuras, los otros miembros seguirán sin involucrarse en estas discusiones.
>>>
>>> Esto de ninguna manera invalida la decisión del Directorio de mantenerse
>>> alejado de las discusiones en el PDP, tampoco significa que de ahora en
>>> adelante nosotros nos vamos a involucrar en todas las discusiones.
>>>
>>> En resumen, y para despejar cualquier duda, solo nosotros dos estamos
>>> proponiendo esta política y no el Directorio. Nosotros consideramos, por
>>> las razones expuestas anteriormente, que la propuesta puede aportar valor,
>>> mejorar el PDP  y ayudar a la comunidad a que la discusión de políticas sea
>>> mucho más significativa, organizada y participativa.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Alejandro y Esteban
>>>
>>>
>>> El mar., 22 sept. 2020 a las 13:00, Eduardo Tealdi Saad (<
>>> eduardots at amc.com.ar>) escribió:
>>>
>>>> comparto totalmente, en especial
>>>>
>>>> "Como ya hicieron referencia  las discusiones poco constructivas y egos
>>>> que se notan en los correos,"
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>>
>>>> *Eduardo Tealdi Saad*
>>>> Administrador de Red
>>>>
>>>> +54 (220) 499-8100 Int.120
>>>> +549 (221) 643-4291
>>>> eduardots at amc.com.ar <mailto:eduardots at amc.com.ar>
>>>>          Cooperativa Mariano Acosta      *Cooperativa Mariano Acosta*
>>>>
>>>> Superi 660 - C.P.: 1723
>>>> Mariano Acosta, Bs.As.
>>>> +54 (220) 499-8100
>>>> www.marianoacosta.coop <www.marianoacosta.coop>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 22/9/2020 a las 12:34, Rafael I. Sandoval Morales escribió:
>>>>> Saludos Raul y todos,
>>>>>
>>>>> Este foro desde hace años dejó de lado el lograr la participación
>>>> representativa de Latam, el consenso es un principio al cual se le pone
>>>> poca atención a mi juicio, en particular en el proceso de construcción de
>>>> políticas, y es este paso el que finalmente debería contribuir más a
>>>> legitimar las propuestas de políticas, más allá de hacerlo con votación en
>>>> plenaria.
>>>>> Es cierto que un sólido instrumento de política es aquel cuyo marco
>>>> procura pocos cambios, y aquellos necesarios se dan por la evolución misma
>>>> de las cosas. Es decir, es como tener una sólida democracia, si hay algo
>>>> que cambiar debe ser para mejorar o porque las condiciones evolucionaron y
>>>> hay que responder a esos cambios. De esta manera, los actores que están
>>>> sumergidos en este tema, por supuesto tendrán seguramente una visión más
>>>> fresca y clara de las cosas lo que a toda luz es muy bueno para la
>>>> comunidad.
>>>>> Como ya hicieron referencia  las discusiones poco constructivas y egos
>>>> que se notan en los correos, prefiero reiterar la invitación, misma que
>>>> hiciera años atrás, de procurar cambiar la dinámica del cómo se construyen
>>>> las políticas y cómo se busca el consenso en LATAM.
>>>>> Por ejemplo, que una política debería ser presentada por tres actores
>>>> (3)  representativos del sector. También, que exista una condición para
>>>> estar en el foro y es pasar el curso de políticas y las actualizaciones del
>>>> mismo. Que los proponentes hagan exposiciones con ayudas de estos medios
>>>> digitales y busquen los apoyos. En fin, son solo ideas, seguramente habrá
>>>> una bandada devuelta de opiniones flash como suele suceder.
>>>>> Deberíamos insistir en un webinar para discernir sobre cómo mejorar el
>>>> proceso de presentación y construcción de políticas, y el cómo incentivar
>>>> la participación de la comunidad.
>>>>> Todo esto, ya sé, es un tema trillado, es lo que siempre se dice pero
>>>> todo sigue igual, así que no se vale seguir haciendo lo mismo.
>>>>> Saludos!
>>>>>
>>>>> Rafael Sandoval
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enviado desde Correo para Windows 10
>>>>>
>>>>> De: Raúl Echeberría
>>>>> Enviado: martes, 22 de septiembre de 2020 9:18 a. m.
>>>>> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>>>>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-7 / Nova
>>>> propostaLAC-2020-7 / New proposal LAC-2020-7
>>>>> Muy buenas reflexiones Jorge.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Creo que el sentir de la mayoría va por este lado.
>>>>> Las propuestas de Nicolás son también muy buenas. Tener un lugar donde
>>>> discutir ideas en general sin necesidad que sean propuestas concretas y sin
>>>> que capturen toda la atención de la lista es una idea muy interesante.
>>>>> Siento que estamos en un punto importante para esta comunidad. Hay
>>>> posibilidades de combinar todas estas ideas y transformar (o recuperar)
>>>> este foro para que se concentre en los temas que deben ser su objetivo y
>>>> que no perdamos el valor de esta preciosa herramienta por la saturación de
>>>> la misma con discusiones bizantinas.
>>>>> Hoy me siento muy optimista al leer la mayoría de los comentarios en la
>>>> lista. Colegas de distintos países y distintos perfiles coinciden en que
>>>> tenemos un problema y cual es. Ahora se trata de encontrar la mejor
>>>> solución.
>>>>> Obvio que es difícil encontrar unanimidad en estos temas, es parte de la
>>>> esencia de este foro, de su riqueza.  Hagamos lo posible por incluir tantas
>>>> visiones como sea posible.
>>>>> Saludos a todas y todos.
>>>>>
>>>>> Raúl
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> El 21 set. 2020, a las 21:33, Jorge Villa <villa at reduniv.edu.cu>
>>>> escribió:
>>>>>> Hola, buenas noches.
>>>>>>
>>>>>> Espero se encuentren bien en sus hogares o centro de trabajo, y que
>>>> ustedes y sus seres queridos gocen de buena salud en medio de este tiempo
>>>> difícil que nos ha tocado.
>>>>>> Varios llevamos mucho tiempo en este foro, otros no tanto, pero igual
>>>> nos unen motivaciones comunes, así que pienso que estas dos políticas
>>>> relacionadas nos plantean una situación interesante, aunque por supuesto,
>>>> no está exenta de opiniones divergentes y desacuerdos en diferente grado
>>>> (debatidos con diferentes niveles de apasionamiento; que es una de las
>>>> características de nuestra comunidad).
>>>>>> El manual de política es la guía de trabajo del RIR para todo lo
>>>> referente a la administración de recursos que tiene bajo custodia, en
>>>> nombre de la comunidad regional. El Foro de políticas permite que la
>>>> comunidad se exprese y le diga al RIR como quiere que esos recursos bajo su
>>>> custodia, sean administrados en bien de la comunidad regional (que aunque
>>>> no esta cerrada a los habitantes de la región de servicio del RIR, se
>>>> conforma en su mayoría por estos (tengan membresía o no))
>>>>>> Estas dos propuestas que han desatado hilos de comentarios y discusión,
>>>> nos están volviendo a llamar la atención sobre enfocar los esfuerzos del
>>>> Foro, en aquellos aspectos que realmente (en materia de lo que realmente
>>>> representan las políticas) sean relevantes para la comunidad. Y si, como
>>>> sugiere Raúl, tal vez puedan converger ambas propuestas en una sola, si así
>>>> lo consideran los autores; pero me estoy enfocando en el objetivo común que
>>>> persiguen ambas y no exactamente en el procedimiento para lograrlo que
>>>> plantean.
>>>>>> Sin tener una bola de cristal, pienso que si logramos esto (para lo
>>>> cual es fundamental la existencia de algún mecanismo que permita decantar
>>>> lo que no sea relevante al objetivo del Foro, de lo que si lo sea), vamos a
>>>> tener tres resultados importantes: 1- los esfuerzos (que se traducen en
>>>> recursos y tiempo) de la comunidad, van a estar enfocados en aspectos de
>>>> importancia 2- la calidad de la discusión va a ser mucho mejor y esto
>>>> terminara permitiendo a quienes hoy no "hablan" (por diferentes razones),
>>>> entender y poder seguir la discusión que se lleva a cabo, de una manera mas
>>>> efectiva. 3- en la medida en que mas personas de la comunidad se sientan
>>>> parte de lo que se discute, porque simplemente entienden que se discute y
>>>> entienden su importancia, terminarán queriendo aportar al debate.
>>>>>> No necesitamos llenar el Foro de propuestas, y que esto simplemente nos
>>>> de una sensación de actividad. El Foro está y estará vivo, siempre que sea
>>>> capaz de abordar, debatir y resolver, los problemas de relevancia que
>>>> afectan a la comunidad en materias de administración de recursos numéricos
>>>> por parte del RIR, en el momento en que la comunidad lo demande:
>>>>>> Saludos,
>>>>>> Jorge
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 9/21/20 4:15 p. m., "Politicas en nombre de Raúl Echeberría" <
>>>> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de raul at echeberria.org> escribió:
>>>>>>
>>>>>>      Interesante. Otra propuesta que va en un sentido similar que la de
>>>> Arturo. Evidentemente es una preocupación de varios.
>>>>>>      Tal vez deberían trabajar en una combinación de ambas propuestas.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>      Raúl
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> El 21 set. 2020, a las 16:31, info-politicas at lacnic.net escribió:
>>>>>>>
>>>>>>> [Português abaixo]
>>>>>>> [English below]
>>>>>>>
>>>>>>> Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
>>>>>>>
>>>>>>> Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
>>>> LAC-2020-7.
>>>>>>> Título: Modificación del PDP para mejorar la calidad de las propuestas
>>>> y la participación en el proceso de desarrollo de políticas.
>>>>>>> Resumen: Las propuestas deben incluir una descripción del problema a
>>>> resolver o la oportunidad a aprovechar al momento de presentarlas. También
>>>> debe mostrar que la política realmente resuelve el problema.
>>>>>>> Para que la propuesta vaya al proceso completo de desarrollo, Debe
>>>> haber consenso de la comunidad en 3 cosas. 1. El problema o la oportunidad
>>>> existen realmente 2. La propuesta de política realmente tiene potencial de
>>>> resolver el problema o aprovechar la oportunidad. 3. La propuesta merece el
>>>> tiempo que la comunidad, LACNIC y los moderadores tendrían que invertir
>>>> para el proceso completo.
>>>>>>> Si no hay consenso en que se cumplen las tres condiciones, la política
>>>> se abandona.
>>>>>>> Para ver el detalle ingrese en:
>>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpoliticas.lacnic.net%2Fpoliticas%2Fdetail%2Fid%2FLAC-2020-7%2Flanguage%2Fsp&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966268309&sdata=gFHAQDFXllv2N1DKm6P9JyeWcMvCUCHP%2Fw%2FvLKG1%2BSs%3D&reserved=0
>>>>>>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
>>>> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>>>>>>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>>>>>>> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está
>>>> experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>>>>>>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más
>>>> eficaz?
>>>>>>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
>>>>>>> Saludos cordiales,
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>> ______________________________________________________________________________________________________
>>>>>>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>>>>>>>
>>>>>>> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
>>>> LAC-2020-7.
>>>>>>> Título: Modificación del PDP para mejorar la calidad de las propuestas
>>>> y la participación en el proceso de desarrollo de políticas.
>>>>>>> Resumo: Las propuestas deben incluir una descripción del problema a
>>>> resolver o la oportunidad a aprovechar al momento de presentarlas. También
>>>> debe mostrar que la política realmente resuelve el problema.
>>>>>>> Para que la propuesta vaya al proceso completo de desarrollo, Debe
>>>> haber consenso de la comunidad en 3 cosas. 1. El problema o la oportunidad
>>>> existen realmente 2. La propuesta de política realmente tiene potencial de
>>>> resolver el problema o aprovechar la oportunidad. 3. La propuesta merece el
>>>> tiempo que la comunidad, LACNIC y los moderadores tendrían que invertir
>>>> para el proceso completo.
>>>>>>> Si no hay consenso en que se cumplen las tres condiciones, la política
>>>> se abandona.
>>>>>>> Para ver o detalhe acesse:
>>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpoliticas.lacnic.net%2Fpoliticas%2Fdetail%2Fid%2FLAC-2020-7%2Flanguage%2Fpt&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966268309&sdata=M8VnR%2FGV2sPDzMd2iGrnNV36%2BHksDxR2DihV5jY%2Bf5k%3D&reserved=0
>>>>>>> Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
>>>> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>>>>>>> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
>>>>>>> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está
>>>> experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
>>>>>>> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais
>>>> eficaz?
>>>>>>> Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte
>>>> e-mail: info-politicas at lacnic.net
>>>>>>> Atenciosamente,
>>>>>>>
>>>> ______________________________________________________________________________________________________
>>>>>>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>>>>>>
>>>>>>> A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:
>>>> LAC-2020-7.
>>>>>>> Title: Modificación del PDP para mejorar la calidad de las propuestas
>>>> y la participación en el proceso de desarrollo de políticas.
>>>>>>> Summary: Las propuestas deben incluir una descripción del problema a
>>>> resolver o la oportunidad a aprovechar al momento de presentarlas. También
>>>> debe mostrar que la política realmente resuelve el problema.
>>>>>>> Para que la propuesta vaya al proceso completo de desarrollo, Debe
>>>> haber consenso de la comunidad en 3 cosas. 1. El problema o la oportunidad
>>>> existen realmente 2. La propuesta de política realmente tiene potencial de
>>>> resolver el problema o aprovechar la oportunidad. 3. La propuesta merece el
>>>> tiempo que la comunidad, LACNIC y los moderadores tendrían que invertir
>>>> para el proceso completo.
>>>>>>> Si no hay consenso en que se cumplen las tres condiciones, la política
>>>> se abandona.
>>>>>>> To read the proposal, please go to
>>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpoliticas.lacnic.net%2Fpoliticas%2Fdetail%2Fid%2FLAC-2020-7%2Flanguage%2Fen&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966268309&sdata=oRhAdoEAhlOaDCyh2bVtna25%2Ft4dGpWedkFX7uW78fE%3D&reserved=0
>>>>>>> The community's comments and opinions are essential to the proper
>>>> functioning of the policy development process.
>>>>>>> - Do you support this policy or are you against it?
>>>>>>> - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you
>>>> think this proposal has any drawbacks?
>>>>>>> - What changes could be made to this proposal to make it more
>>>> effective?
>>>>>>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>>>>>>> Kind regards,
>>>>>>> --
>>>>>>> LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y
>>>> Caribe
>>>>>>> Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
>>>>>>>
>>>>>>> Montevideo-Uruguay
>>>>>>>
>>>>>>> Teléfono: +598 2604 22 22
>>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.lacnic.net%2F&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966278304&sdata=2oinxuOr2QmpuebvlzUTRKYIJfVsIxeWT8q9%2Bm1yXQk%3D&reserved=0
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966278304&sdata=2I5XL%2F%2FMZzIf2CBbCSdJ%2FkZOXGa3wvROiqqYLQSKigw%3D&reserved=0
>>>>>>      _______________________________________________
>>>>>>      Politicas mailing list
>>>>>>      Politicas at lacnic.net
>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966278304&sdata=2I5XL%2F%2FMZzIf2CBbCSdJ%2FkZOXGa3wvROiqqYLQSKigw%3D&reserved=0
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966278304&sdata=2I5XL%2F%2FMZzIf2CBbCSdJ%2FkZOXGa3wvROiqqYLQSKigw%3D&reserved=0
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>
>>>> https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.lacnic.net%2Fmailman%2Flistinfo%2Fpoliticas&data=02%7C01%7C%7Ce89f9667f8554c757f0e08d85f0257e7%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637363810966278304&sdata=2I5XL%2F%2FMZzIf2CBbCSdJ%2FkZOXGa3wvROiqqYLQSKigw%3D&reserved=0
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

More information about the Politicas mailing list