[LACNIC/Politicas] LAC-2018-13 v5 - Resultado primer consenso / Resultado primer consenso / First consensus result

[Tomas Lynch]

Jordi,

Las razones son las siguientes:

1) Independientemente del costo, todavía quedan opiniones en contra de 
los métodos y procedimientos que debe aplicar LACNIC.

La propuesta dice: 'LACNIC incorporará sistemas que permitan, en la 
medida de lo posible, la detección de cuentas utilizadas para incumplir 
la AUP. A modo de ejemplo, se pueden utilizar emails ajenos a los 
dominios de LACNIC, periodicamente insertados en la lista a modo de 
“honeypot”.'

El comentario de la comunidad es: "me referia a lo de honeypots
no veo ningun beneficio en eso y tiene so costo.
por más que hayan indicado que eso se implementa a criterio de lacnic,
implica que a uno puede solicitalo.
no ayuda para nada y no soluciona ningun problema." (sic)

Leemos que la comunidad sigue en contra de que se le diga a LACNIC cómo 
aplicar operativamente la PUA. Si bien entendemos que lo has escrito 
para que el honeypot sea optativo, queda la duda en la comunidad de que 
si es optativo podría no estar y dejar que LACNIC decida las mejores 
herramientas.

Este comentario también estuvo en el foro online 33 1/3 y se extendió a 
todos los mecanismos que indica la propuesta incluyendo a los 
obligatorios como por ejemplo el que los nuevos participantes de la 
lista deban explicitamente marcar la aceptación en un enlace provisto 
cuando se subscriben. Nuevamente, el comentario en el foro online se 
entiende como que no se debería decirle a LACNIC como operar la lista.

Para que quede claro, no estamos declarando no consenso por el costo. 
Tampoco estamos declarando no consenso por un click o porque sea un 
honeypot. Centramos el no consenso porque vemos que la implementacion de 
la propuesta no está siendo aceptada por la comunidad.


2) Por otra parte la comunidad también se pregunta si es útil tener una 
PUA en particular para la lista.

Cita 1: "El principal foco de esta ista debería ser discutir las 
políticas de administración y uso de los recursos de numeración de 
Internet, y no la discusión de los mecanismos de discusión." (sic)

Para la Cita 1 entendemos que, si bien sí se pueden discutir los 
mecanismos de discusión como por ejemplo el PDP, sus semanas, etapas, 
etc., en este caso la comunidad no le ve el valor a una PUA aplicada a 
una lista en particular.

Entendemos también que la comunidad del foro no son los miembros de 
LACNIC solamente. Sin embargo, entendemos que este comentario surge 
porque existe un Código de Conducta que responde al comportamiento 
esperable dentro de la lista de correo como así también en el foro de 
LACNIC y que tiene un método de denunciar los abusos. Ver 
https://www.lacnic.net/4038/1/lacnic/codigo-de-conducta-de-la-comunidad-de-lacnic

Cita 2: "Creo que es una política que intenta resolver problemas que no 
existen generando reglas burocráticas innecesarias." (sic)

Para la Cita 2 entendemos que el comentario está alineado con el primer 
ítem de este correo ("honeypots") y también con la primer cita.

Es por estas razones que no hemos declarado consenso.

Gracias,

Ariel Weher
Tomás Lynch
Moderadores del FPP


On 10/19/2020 2:25 PM, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Tomás, Ariel,
> 
> Para poder tomar decisiones y en su caso decidir como avanzamos con esta propuesta, y por una cuestión de transparencia, necesitamos que se indiquen las razones por las que, según vuestro punto de vista, la propuesta no ha alcanzado consenso, pues los autores, tras revisar todos los comentarios, no podemos estar de acuerdo con ello.
> 
> Esperamos vuestra respuesta.
> 
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>   
>   
> 
> El 9/10/20 20:42, "Politicas en nombre de Tomas Lynch via Politicas" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de politicas at lacnic.net> escribió:
> 
>      [English below]
>      [Português abaixo]
> 
>      ------------------------------------------------------------
>      [ES]
> 
>      Estimados participantes de la lista:
> 
>      Habiendo finalizado el Foro Público de Políticas de LACNIC 34 online y
>      luego de analizar los comentarios expuestos tanto en la lista de correo
>      como en el foro, se presentan los resultados relacionados con la propuesta:
> 
>      LAC-2018-13: Política de Uso Aceptable de la Lista de Políticas (AUP)
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13/language/sp
> 
>      RESULTADO: LA PROPUESTA *NO ALCANZÓ CONSENSO*
> 
>      El autor puede presentar una nueva versión de la propuesta, en base a la
>      atención de los comentarios recibidos en el foro y en la lista. También
>      tiene la posibilidad de dar la propuesta como abandonada.
> 
>      Saludos cordiales,
> 
>      Tomás Lynch
>      Ariel Weher
>      Moderadores del Proceso de desarrollo de políticas de LACNIC
> 
>      ------------------------------------------------------------
>      [English below]
>      [PT]
> 
>      Prezados participantes da lista:
> 
>      Terminado o Fórum Público de Políticas de LACNIC 34 online e depois de
>      analisar os comentários expostos tanto na lista de discussão quanto no
>      fórum, são apresentados os resultados relacionados à proposta:
> 
>      LAC-2018-13: Política de Uso Aceitável da Lista de Políticas (AUP)
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13/language/pt
> 
>      RESULTADO: A PROPOSTA *NÃO ALCANÇOU CONSENSO*
> 
>      O autor pode apresentar uma nova versão da proposta, com base na atenção
>      dos comentários recebidos no fórum e na lista. Também tem a
>      possibilidade de dar a proposta como abandonada.
> 
>      Atenciosamente,
> 
>      Tomás Lynch
>      Ariel Weher
>      Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas de LACNIC
> 
>      ------------------------------------------------------------
>      [EN]
> 
>      Dear List Members,
> 
>      Following the Public Policy Forum held during the LACNIC 34 online and
>      after analyzing the comments submitted both at the forum and through the
>      mailing list, we present the results for policy proposal:
> 
>      LAC-2018-13: Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
>      https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-13/language/en
> 
>      OUTCOME: THE PROPOSAL *DID NOT REACH CONSENSUS*
> 
>      The author may submit a new version of the proposal based on the
>      comments received at the forum and through the list or choose to abandon
>      the proposal.
> 
>      Sincerely,
> 
>      Tomás Lynch
>      Ariel Weher
>      Chairs of LACNIC Policy Development
>      _______________________________________________
>      Politicas mailing list
>      Politicas at lacnic.net
>      https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>      _______________________________________________
>      Politicas mailing list
>      Politicas at lacnic.net
>      https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>