[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta "descriptor-corto" LAC-2020-8 / Nova proposta LAC-2020-8 / New proposal LAC-2020-8

[Hugo Salgado]

Hola Jordi, muchas gracias por los comentarios.

On 15:12 23/09, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Hugo, todos,
> 
> Aunque estoy totalmente de acuerdo con el objetivo de la propuesta, no es mas coherente utilizar el título y no tener "mas" cosas en la propuesta?

No me queda claro lo que quieres decir. Te refieres a eliminar el
"código de identificación" y quedarnos solo con el descriptor?

Actualmente el PDP habla sólo de este código, que entiendo es el
"LAC-2020-8" (aunque en el listado de propuestas se pone en la
columna "Id" la mezcla "código: título"[1]).

En realidad esta propuesta no busca cambiar ese código, que puede
ser importante a nivel de "índice" de los documentos, sino la
usabilidad a nivel de la lista. Por lo mismo, solo busco un cambio
en el formato del "subject" del correo. Actualmente es:

  Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta <Código> / Nova proposta <Código> / New proposal <Código>

y lo que propongo es poner en alguna parte este descriptor, por
ejemplo algo como:

  Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta "<descriptor>" (<Código>) / Nova proposta <Código> / New proposal <Código>

Lo que propones es ir más allá y cambiar derechamente el código?


> 
> Lo que si que pienso puede ser muy útil, y creo que coincide con tu "línea de pensamiento" si me lo permites, es que el título sugerido por los autores, cuando presentan la propuesta, pueda ser revisado por el staff para hacerlo mas corto o mas claro, y que no coincida con propuestas anteriores, para facilitar diferenciarlas cuando haces una búsqueda en el archivo, etc. Sin embargo, creo que debe ser un acuerdo entre staff y autores, y debe ser hecho de tal manera que no alargue el tiempo de publicación.
> 
> La otra alternativa es que el formulario también admita incluir ya el título corto y que el staff solo revise que no esta duplicado, y si fuera así proponga alternativas a los autores.
> 

Sí, completamente de acuerdo. Creo que lo mejor es que el autor llene
un campo y este sea revisado por el staff, teniendo la posibilidad de
sugerir cambios posteriormente, ya sea porque el descriptor ya fue
usado o porque es poco claro. Supongo que esto puede ser algo manual,
parte de la revisión que ya realiza el staff (o los moderadores).

Hugo

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: not available
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/attachments/20200924/6f6b9530/attachment.sig>