[LACNIC/Politicas] mensajes inapropiados respecto de la propuesta LAC-2020-1 en listas de correo diferentes de la de políticas
JORDI PALET MARTINEZ
jordi.palet at consulintel.es
Wed Apr 7 05:06:46 -03 2021
Envié el email antes de terminar ...
Mi objetivo al igual que el de Ariel, no es continuar con esta discusión. Creo que queda claro mi punto de vista respecto a que se ha producido esa discriminación, no dudo que haya sido sin mala fe, aunque puede parecer lo contrario. Lo importante es que no se repita.
Se puede y se debe fomentar la participación, pero de una forma neutral respecto del conjunto de las propuestas, si quienes hacen ese llamado son lo moderadores, staff y directorio, que deben ser los máximos, y permítaseme la expresión exagerada, "brutales" exponentes de esa neutralidad.
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 7/4/21 9:57, "Politicas en nombre de JORDI PALET MARTINEZ via Politicas" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de politicas at lacnic.net> escribió:
Hola Ariel,
En ningún punto del PDP he visto que se incluya como rol de los moderadores fomentar la participación, aunque estoy de acuerdo con ello. Ahora bien, eso debe hacerse de una forma neutral. Además, eso choca, como ya indicó Fernando en otro email, con que cuando nos interesa, podamos discutir de ello en la lista, y cuando no nos interesa, se considera que esos emails están fuera de lugar, porque manifiesta arbitrariedad. ¿cómo quedamos?.
Esto es sumamente clarificante respecto de la discriminación de la que hablo:
“Se intentó obtener más comentarios sobre la propuesta en cuestión debido a que no le dimos consenso porque justamente los moderadores entendimos que la propuesta "no se discutió lo suficiente". La intención siempre es obtener más actores que se involucren en la discusión de la propuesta y de ninguna manera tiene como objetivo hacer ninguna clase de discriminación.”
En *todas* las propuestas tenemos pocos comentarios, en este RIR y en todos.
Esta claro que el email tambien hacia referencia de forma genérica a la lista, pero es discriminatorio hablar de una sola propuesta.
Si el autor de una propuesta busca comentarios en otros sitios, no es neutral, porque obviamente piensa que su propuesta debe salir.
Pero si los moderadores hacen lo mismo, la neutralidad queda expuesta, y si es discriminatorio porque se ha seleccionado una propuesta excluyendo las demas.
Para que no se excluya una propuesta respecto de otras, o bien se envia un email para cada propuesta, o bien se envía un email que las clasifique de una u otra forma, pero citándolas todas, por ejemplo:
“Tenemos una serie de propeustas en discusión y animamos a todos a la participación en la lista de políticas
estas propuestas están mas relacionadas con la operación de redes, recursos, etc. …. Lista de las mismas.
Estas otras propuestas están mas relacionadas con la gestión de las propias políticas, su consenso, elecciones … lista de las mismas“
Pero citas *todas*, y pides opiniones de todas *por igual*. Esos correos pueden parecer que dudais de esa propuesta, como tu mismo has dicho, y es puede ser perfectamente interpretado, cuando no ha habido objecciones irefutadas, que no os gusta a los moderadores.
Tu mismo lo has dicho: en las listas de operadores se tratan cosas de operaciones, luego has hecho una selección. Sin embargo te contradices cuando indicas que la discusión tiene que ser en la lista de politicas, luego esa selección no tiene sentido. Y no tienes sentido cuando *todas* las políticas están relaccionadas con las operaciones, porque el hecho de que haya o no un determinado procedimiento aplicable al PDP, modifica como se evaluan las políticas y por lo tanto *afecta a las operaciones*.
Insisto: TODAS las propuestas afectan de uno u otro modo a los operadores en los NOGs, al igual que al resto de la comunidad.
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 6/4/21 23:47, "Ariel Weher" <ariel at weher.net> escribió:
Hola buenas tardes.
La verdad lamento mucho tener que escribir este correo para tener que darte explicaciones por algo que es parte de mi rol (fomentar la participación en el PDP).
------------------
Resúmen ejecutivo:
------------------
Luego de solicitar permiso, se mandó información de una propuesta relacionada a cuestiones técnicas en un par de foros de operadores técnicos.
Se intentó obtener más comentarios sobre la propuesta en cuestión debido a que no le dimos consenso porque justamente los moderadores entendimos que la propuesta "no se discutió lo suficiente". La intención siempre es obtener más actores que se involucren en la discusión de la propuesta y de ninguna manera tiene como objetivo hacer ninguna clase de discriminación.
El mismo caso ocurrió cuando se hizo alguna difusión entre operadores de la propuesta del abuse-mailbox (LAC-2018-5), en donde se pidió que se sumen al PDP para que den su opinión.
-------------------------------------------------
Devolución de cada uno de los puntos del reclamo:
-------------------------------------------------
** 2) El lugar de discusión de las propuestas es esta lista y no otras. **
El mail expresamente invitaba a unirse al foro, tenía los links al sistema de políticas y a la página de información general del PDP.
** 3) El PDP indica claramente donde deben ser discutidas las propuestas. **
En ningún caso se generó una discusión en una lista externa (el único que respondió mi mensaje fue el autor, agregando información adicional).
La información del PDP y de los contenidos de la lista son de acceso público y no encontré ningún statement que explicite que parte total o parcial de su contenido pueda ser copiado y pegado en otro lugar. De hecho se permite que los buscadores indexen las listas.
Las propuestas se pueden discutir en cualquier ámbito, aunque los resultados del debate no son tenidos en cuenta al momento de definir consenso a menos que sean expresados en la lista o en el foro. Un claro ejemplo de esto son los tutoriales del FPP que damos antes de cada evento.
** 4) No se puede discriminar entre unas y otras propuestas. Si se hace esto con todas las propuestas, perfecto, de lo contrario, es una clara discriminación. **
En las listas de operaciones se presentan cosas de operaciones, no tiene sentido pedir en LACNOG que -por ejemplo- se evalúe si el análisis de impacto es obligatorio.
Según la RAE: discriminar
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.
Me cito textualmente:
"[...] Creemos que es muy importante que los operadores participen de ***esta y otras discusiones*** que pueden afectar las organizaciones en cuanto a la asignación
de recursos. [...]"
...participen de esta y otras discusiones...
** 5) Los moderadores, el directorio, el staff, deben ser totalmente neutrales respecto de todas las propuestas. **
Puedo hablar solamente a nombre de los moderadores aunque me consta la neutralidad y el cuidado que LACNIC (la organización) le pone al PDP.
Por citar un ejemplo de neutralidad, como moderadores nos tomamos el trabajo de tratar de mantener en discusión muchos temas que una parte de la comunidad califica como irrelevantes.
-------------
Notas finales
-------------
Si consideras que hemos fallado en algunos otros puntos agradezco que lo hagas saber.
Por mi parte, en cuanto a este thread voy a intervenir solamente si mis palabras pueden mejorar el silencio.
Saludos cordiales.
Ariel
On Tue, Apr 6, 2021 at 4:52 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> wrote:
Hola Tomás,
Comprendido ese punto y tras releer el email veo que estaba claro, así que error mío.
Sin embargo, el resto de las apreciaciones siguen siendo válidas y claramente se produce una discriminación en el tratamiento que se da a diferentes propuestas, y en este caso en concreto, parece ir en el sentido de buscar objeciones donde no las ha habido.
Vuelvo a copiar los puntos que siguen siendo relevantes:
En su momento pensé que la idea era hacerlo con el resto de las propuestas, pero no ha sido así.
Me parece sumamente inapropiado que las discusiones de las propuestas se pretendan sacar de contexto en otras listas, cuando muy probablemente participantes de las mismas desconocen la discusión y pueden empezar a participar sin el contexto previo.
Pero me parece aún sumamente arbitrario que:
2) El lugar de discusión de las propuestas es esta lista y no otras.
3) El PDP indica claramente donde deben ser discutidas las propuestas.
4) No se puede discriminar entre unas y otras propuestas. Si se hace esto con todas las propuestas, perfecto, de lo contrario, es una clara discriminación.
5) Los moderadores, el directorio, el staff, deben ser totalmente neutrales respecto de todas las propuestas.
Me parecería lógico intentar fomentar la participación de forma genérica en el PDP en todos los NOGs de la región, obviamente, pero no lanzar la discusión respecto de una propuesta que da la sensación que los propios moderadores pretenden boicotear, y ello es muy serio.
Así que la pregunta es, se van a tratar por igual todas las propuestas?
Saludos,
Jordi
@jordipalet
El 6/4/21 21:22, "Politicas en nombre de Tomas Lynch via Politicas" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de politicas at lacnic.net> escribió:
On 4/6/2021 2:42 PM, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Ariel, Tomás, todos,
<snip>
> 1) El directorio "dé el permiso", cuando es un tema de comunidad no de directorio.
Ariel pidió permiso al directorio de LACNOG y no al de LACNIC.
<snip>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
<snip>
Tomás
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
More information about the Politicas
mailing list