[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2021-2 / Nova proposta LAC-2021-2 / New proposal LAC-2021-2

[Israel Rosas R.]

Hola Jordi,

Me parece entonces que la propuesta LAC-2021-2 no es el mejor medio para conseguir esto. Desde mi perspectiva, la propuesta añadiría complejidad, además de que se convertiría en una especie de Espada de Damocles para la comunidad. Honestamente creo que no hay forma de llevar adelante esa propuesta. De ahí que no haya propuesto mejoras, sino únicamente mi oposición a la misma.

Saludos,
Israel Rosas

> On 17 Apr 2021, at 16:47, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> wrote:
> 
> Hola Israel,
> 
> No solo es que se puede hacer, sino que es lo que hacemos en IETF, y yo siempre he hecho con todas las propuestas de otros autores en todos los RIRs, y especialmente con las que me oponía. Es una cuestión de voluntad y de verdad querer contribuir al consenso en lugar de oponerse "frontalmente" sin dar opciones.
> 
> El objetivo no son los autores, ni las propuestas iniciales, sino buscar el consenso en aquello que nos permita avanzar, y dar mas tiempo, si fuera preciso, u otras alternativas a aquello que no tenga consenso.
> 
> En un correo anterior puse unos ejemplos concretos con enlaces a emails anteriores para demostrar varios aspectos, aquí esta de nuevo uno de ellos:
> 
> https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-September/005880.html
> 
> Además, muchas veces hablo en privado con esos autores para aclarar detalles en los que tenga duda, etc., etc.
> 
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
> 
> 
> 
> El 17/4/21 23:33, "Israel Rosas R." <israel at irosasr.mx> escribió:
> 
>    Hola Jordi,
> 
>> On 17 Apr 2021, at 13:35, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> wrote:
>> 
>> [Jordi] Creo que no hace falta que repita lo anterior. Parece que estamos de acuerdo en que es mejor avanzar que copiar y pegar. Solo hay que resolver los puntos de conflicto. Lo correcto sería, si el autor no lo ve, decirlo mas claramente, he puesto antes ejemplos concretos de cómo yo lo he hecho con otras propuestas: "si cambias esto y/o eliminas esto, yo le doy luz verde, e incluso te propongo este texto o alternativa".
> 
>    Esta opción me parece útil y me parece que puede implementarse sin necesidad de la política que propones. Da margen de maniobra para seguir ejercitando las capacidades de diálogo que caracterizan al PDP como está actualmente.
> 
>    Saludos,
>    Israel
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas