[LACNIC/Politicas] NP: LAC-2021-5 - Definiciones Usuario/Sitio
Sergio Rojas. . .
sergio.astigarraga at gmail.com
Tue Oct 12 08:22:01 -03 2021
Gracias por las aclaraciones Jordi, me queda mas clara tu propuesta. En
base a esto, van mis comentarios respecto a esta propuesta:
1- Me hace un poco de ruido la definición de Usuario Final dado que este
término es utilizado para hacer referencia a todas aquellas
organizaciones que solicitan recursos de Internet a LACNIC y que las
utilizan para su propia infraestructura, tal como se indica en la
sección 1.9, ej.: bancos, gobiernos, universidades, etc, es decir todas
aquellas organizaciones que no subasignarán las direcciones a terceros.
Estoy en contra de esta sección y creo que está añadiendo mas
complejidad al momento de interpretar otras secciones del manual. Desde
mi punto de vista, haciéndola corta, fácil y sin entrar en muchos
detalles, las definiciones deberían/podrían ser la siguiente:
- End-Site o Sitio Final: suscriptor o cliente de un ISP o LIR.
- Usuario Final: organización que solicite recursos numéricos de
Internet a LACNIC para su propia infraestructura.
2- En cuanto a las modificaciones propuestas para los puntos 4.5.4.1 y
4.5.4.2, donde intentas cambiar lo siguiente:
/Las asignaciones se realizarán en bloques siempre mayores o iguales a
un /48.
/(con este texto actual se indica el tamaño mínimo que LACNIC debe asignar)
por
/ Las asignaciones se realizarán en bloques siempre mayores o iguales
a un /48 por Sitio Final.
/(con esta propuesta se indica el prefijo que la organización del tipo
Usuario Final debe asignar a sus redes)
//
agregando al final el texto *"por Sitio Final"* estás cambiando
drásticamente la finalidad de este párrafo.
Estoy en contra de esta sección por los siguientes motivos:
a) La política no indicará cual es el espacio mínimo que LACNIC deberá
asignar a este tipo de organizaciones.
b) Las organizaciones del tipo Usuario Final estarán obligadas a
subasignar a sus redes prefijos /48s cuando en realidad en algunos
escenarios no es necesario subasignar tal cantidad de espacio.
Mis dos centavos.. por el momento.
Saludos,
Sergio. . .
El 12/10/21 a las 03:37, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas escribió:
> Hola Sergio,
>
> Creo que nadie nos habíamos dado cuenta que al publicarse la propuesta, se ha cometido un error.
>
> Como he comentado algunas otras veces, esto se debe a que no es muy visible "facilmente" texto actual vs text propuesto si se ponen uno a continuación del otro, frente a lo facil que es si se ponen en columnas que es como yo los edito.
>
> Adjunto el formato original de mi propuesta en PDF, que siempre envío a LACNIC y los moderadores (en docx) para facilitar las traducciones y para que se pueda verificar que no hay errores de publicación.
>
> El "se elimina" corresponde al texto de la sección actual 4.5.2.4.
>
> Creo que es evidente que las tabla en dos columnas tienen mucha mayor claridad.
>
> Seria bueno que el staff vuelva a reconsiderar, dado que básicamente es un pequeño cambio operacional en el formato de la edición/presentación de las propuestas, que se haga esta modificación. Igualmente aprovecho para sugerir que cuando los autores enviamos una propuesta, no tenemos opción a "visualizar" como va a quedar, y creo que no sería muy complicado que en lugar de "enviar propuesta" hubiera un "vista previa", opción de "modificar" si se detecta algun error, y finalmente "enviar propuesta". Obviamente esto solo tiene sentido si hay una vista previa clara a dos columnas.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 12/10/21 1:21, "Politicas en nombre de Sergio Rojas. . ." <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de sergio.astigarraga at gmail.com> escribió:
>
> Jordi,
>
> He leído esta propuesta y no me queda del todo claro el texto que deseas
> introducir en la sección 1.8 dado que la propuesta solo dice:
>
> 1.8 Usuario Final (“End-User”, EU)
> Suscriptor o cliente de un LIR.
> (se elimina)
>
> ¿podrías por favor detallar mas lo que intentas hacer con esta sección?
> ¿cual sería el texto final de la sección 1.8?
>
> Gracias,
>
> Sergio Rojas. . .
>
>
> El 1/9/21 a las 09:13, info-politicas at lacnic.net escribió:
> > [Português abaixo]
> > [English below]
> >
> > ---
> >
> > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
> >
> > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id LAC-2021-5.
> >
> > Título: Actualización de Definiciones de Usuario y Sitio Final
> >
> > Título abreviado: Definiciones Usuario/Sitio
> >
> > Resumen: Esta propuesta resuelve los aspectos indicados en las mejoras de Políticas “Esclarecer conceptos de ISP y usuario final”, y además se aprovecha para confirmar que determinados usuarios finales pueden tener múltiples sitios que requieren prefijos propios. Esto es especialmente notable en el caso de asignaciones directas (portables) de LACNIC de IPv6.
> >
> > Se elimina la sección de distribuciones de IPv6 de LIR a ISPs, primero porque su propia redacción es contradictoria, pues indica que no hay una política para ello, y en segundo lugar, porque no es algo operativamente recomendable en el caso de IPv6 (si lo era en IPv4 con el uso de NAT). Además, la necesidad de registro es exigida en la sección 4.5.6.
> >
> > Propuesta completa:
> > 1.7 Sitio Final (“End-Site”, ES)
> >
> > Un End-Site es definido como una localización de un Usuario Final que tiene una relación de negocios o legal (misma o entidades asociadas) con un proveedor de servicios que involucra:
> >
> > • al proveedor de servicios asignando un espacio de direcciones a la localización del Usuario Final
> > • al proveedor de servicios otorgando un servicio de tránsito para la localización del Usuario final hacia otros sitios
> > • al proveedor de servicios transportando el tráfico de la localización del Usuario Final
> > • al proveedor de servicios anunciando un prefijo de ruta agregado que contiene el rango asignado a la localización del Usuario Final.
> >
> > (renumerar secciones siguientes)
> >
> > 1.8 Usuario Final (“End-User”, EU)
> >
> > Suscriptor o cliente de un LIR.
> > (se elimina)
> >
> > 4.5.4.1 Asignaciones directas de direcciones IPv6 portables a Usuarios Finales con asignaciones IPv4 portables previas realizadas por LACNIC.
> >
> > …
> > Las asignaciones se realizarán en bloques siempre mayores o iguales a un /48 por Sitio Final.
> > …
> >
> >
> > 4.5.4.1 Asignaciones directas de direcciones IPv6 portables a Usuarios Finales sin asignaciones IPv4 portables previas realizadas por LACNIC.
> >
> > …
> > Las asignaciones se realizarán en bloques siempre mayores o iguales a un /48 por Sitio Final.
> > …
> >
> > Para ver el detalle ingrese en:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-5/language/sp
> >
> > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
> >
> > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> > Saludos cordiales,
> >
> > ----------------------------------------
> > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >
> > Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2021-5.
> >
> > Título: Actualización de Definiciones de Usuario y Sitio Final
> >
> > Título abreviado: Definiciones Usuario/Sitio
> >
> > Resumo: Esta propuesta resuelve los aspectos indicados en las mejoras de Políticas “Esclarecer conceptos de ISP y usuario final”, y además se aprovecha para confirmar que determinados usuarios finales pueden tener múltiples sitios que requieren prefijos propios. Esto es especialmente notable en el caso de asignaciones directas (portables) de LACNIC de IPv6.
> >
> > Se elimina la sección de distribuciones de IPv6 de LIR a ISPs, primero porque su propia redacción es contradictoria, pues indica que no hay una política para ello, y en segundo lugar, porque no es algo operativamente recomendable en el caso de IPv6 (si lo era en IPv4 con el uso de NAT). Además, la necesidad de registro es exigida en la sección 4.5.6.
> >
> > Para ver o detalhe acesse:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-5/language/pt
> >
> > Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> > - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
> > - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
> > - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
> >
> > Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net
> > Atenciosamente,
> > ----------------------------------------
> >
> > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >
> > A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID: LAC-2021-5.
> >
> > Title: Actualización de Definiciones de Usuario y Sitio Final
> >
> > Abbreviated title: Definiciones Usuario/Sitio
> >
> > Summary: Esta propuesta resuelve los aspectos indicados en las mejoras de Políticas “Esclarecer conceptos de ISP y usuario final”, y además se aprovecha para confirmar que determinados usuarios finales pueden tener múltiples sitios que requieren prefijos propios. Esto es especialmente notable en el caso de asignaciones directas (portables) de LACNIC de IPv6.
> >
> > Se elimina la sección de distribuciones de IPv6 de LIR a ISPs, primero porque su propia redacción es contradictoria, pues indica que no hay una política para ello, y en segundo lugar, porque no es algo operativamente recomendable en el caso de IPv6 (si lo era en IPv4 con el uso de NAT). Además, la necesidad de registro es exigida en la sección 4.5.6.
> >
> > To read the proposal, please go to
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-5/language/en
> >
> > The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
> > - Do you support this policy or are you against it?
> > - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you think this proposal has any drawbacks?
> > - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
> >
> > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
> > Kind regards,
> > --
> > --
> > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
> > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> >
> > Montevideo-Uruguay
> >
> > Teléfono: +598 2604 22 22
> > www.lacnic.net
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
More information about the Politicas
mailing list