[LACNIC/Politicas] LAC-2022-3 - Resultado segundo consenso / Resultado segundo consenso / Second consensus result

Tomas Lynch tlynch at nog.lat
Thu Dec 1 20:02:16 -03 2022 

Estimado Fernando,

Entendemos el punto que traes en cuestión sobre los cambios editoriales 
y compartimos una definición semejante. Efectivamente, borrar dos 
párrafos completos, aunque redundantes, no es un simple cambio editorial.

Aun así, la eliminación de dos párrafos que repiten ideas expresadas en 
otros, ha sido considerada como un cambio menor de una propuesta que se 
preveía que iba a llegar a consenso y que este cambio no afectaba en 
nada al objetivo de la misma. Para esta consideración nos hemos basado 
en el punto 3.2.4 ítem 4 de nuestro PDP tal como indicamos en nuestro 
correo anterior.

Sin este punto, no hubiéramos dado consenso y hubiéramos pedido al autor 
que presente una nueva versión de la propuesta reiniciando así sus 
plazos cumpliendo con lo estipulado por el PDP.

Te agradecemos por tus comentarios y reflexiones que siempre suman al 
debate y a mejorar este foro.

Saludos,

Sergio Rojas
Tomás Lynch
Co-moderadores el Foro Público de Políticas LACNIC


On 12/1/22 7:35 AM, Fernando Frediani wrote:
> Sergio, esta solicitud de revisión de la decisión tomada por los 
> moderadores se restringe únicamente a la decisión equivocada de aceptar 
> la eliminación de partes significativas del texto mediante cambio 
> editorial.
> 
> No importa qué factores haya incluido para justificar su decisión, como 
> comentarios en el período de discusión inicial, comentarios durante el 
> FPP, medir la temperatura de la habitación, etc. Se puede ver aquí que 
> los moderadores aún no entienden de qué se tratan estas impugnaciones y 
> que solo se relacionan con la eliminación del texto a través del cambio 
> editorial y no se relacionan con al alcance de consenso de la propuesta.
> Todos los puntos antes mencionados que fueron tomados en cuenta no hacen 
> ninguna diferencia para aceptar eliminar la mayor parte del texto de la 
> propuesta a través de un cambio editorial. Este es el único punto que 
> está siendo cuestionado.
> 
> Finalmente, y lo más importante, los moderadores parecen no entender qué 
> son los cambios editoriales y para qué sirven, y creen que si su 
> interpretación de que no cambia el espíritu de la propuesta, está bien y 
> no lo está. Los cambios editoriales son exclusivamente para corregir 
> errores tipográficos o algunas palabras para dar sentido a algo que se 
> envió erróneamente a LACNIC cuando se envió la última versión.
> 
> Aceptar la eliminación de la mayor parte del texto original, y peor aún 
> después de que ya ha sido discutido y consensuado, crea un precedente 
> para reutilizar este mecanismo como un atajo para otras situaciones y 
> evitar que cualquier cambio en el texto de una propuesta tenga que 
> seguir su curso. .estándar del PDP.
> 
> Vuelvo a pedir que se revoque esta decisión.
> 
> Fernando Frediani
> 
> Em 29/11/2022 00:54, Sergio Rojas. . . escreveu:
>> Buenas días Fernando,
>>
>> Muchas gracias por tus comentarios. En respuesta a tu consulta en el 
>> párrafo 4, en cumplimiento de nuestras funciones, los moderadores 
>> hemos realizado un exaustivo análisis de los comentarios en el período 
>> de últimos comentarios cuidando cada detalle escrito por la comunidad. 
>> Como resultado, no hemos detectado que los puntos expuestos durante 
>> este periodo tuviesen objeciones irrefutables.
>>
>> Un punto importante que los moderadores hemos analizado cuidadosamente 
>> fue si la remoción de 2 párrafos enteros afectaban al espíritu final 
>> de esta propuesta en particular. Nuestra conclusión es que la remoción 
>> de estos 2 párrafos no afectan de manera alguna al espíritu de esta 
>> propuesta.
>>
>> Para nuestra decisión, también hemos tenido en cuenta la clara 
>> orientación en el PDP respecto a la decisión del consenso ante una 
>> modificación de las propuestas, pues esta acción no se limita solo a 
>> cambios menores y editoriales sino que también indica si podemos 
>> continuar con el proceso si se prevé que haya consenso (punto 3.2.4).
>>
>> Dicho esto, tomando en cuenta varios factores como lo son: los 
>> comentarios en el periodo de discusión inicial, los comentarios en el 
>> FPP, la medición de temperatura en sala, los correos en el periodo de 
>> últimos comentarios y finalmente la orientación en el PDP, hemos 
>> previsto que la propuesta alcanzaba consenso por lo que tomamos la 
>> decisión de continuar y no reiniciar el proceso puesto que el espíritu 
>> de la propuesta es el mismo.
>>
>> Esperamos haber respondido tus consultas. Cualquier consulta adicional 
>> estamos a disposición.
>>
>> Saludos,
>>
>> Tomás Lynch
>> Sergio Rojas
>> Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>
>>
>> El 28/11/22 a las 19:06, Fernando Frediani escribió:
>>> Es absurdo que los moderadores aceptaran la eliminación de partes 
>>> significativas del texto que alcanzó consenso durante el último foro 
>>> de políticas y que cambien puntos que podrían haber sido la razón 
>>> para llegar o no a consenso dependiendo del avance de la discusión si 
>>> estuvieran en el texto desde el primer momento.
>>>
>>> Esto se puso a discusión en la lista y hubo muy pocos comentarios, 
>>> los que apoyan hacer esto a través de un cambio editorial ni siquiera 
>>> se molestaron en justificarlo adecuadamente, mientras que Jordi y yo 
>>> hicimos varios puntos que impactan en la no aceptación de este cambio 
>>> a través de un cambio editorial y sin embargo parece que a los 
>>> moderadores ya no les importa lo que se ha sido discutido y lo han 
>>> aceptado simplemente como normal.
>>>
>>> Ni siquiera se molestaron en justificar este error histórico que 
>>> nunca se vio aquí en la lista. Me da la impression que el autor de la 
>>> propuesta estaba seguro se aceptaría este cambio tranquilamente, ni 
>>> siquiera se molestó en tratar de debatir los puntos opuestos que 
>>> estaban colocado en contra de hacer ese cambio a través de un cambio 
>>> editorial. Tal vez se basan en el análisis de impacto del staff que 
>>> solicita algunos cambios como si eso fuera suficiente para dar 
>>> sentido a tal cambio a través del cambio editorial.
>>> En mi lectura me parece que los moderadores simplemente tomaron en 
>>> cuenta sus propios puntos de vista en lugar de lo que debería 
>>> considerar de los argumentos que en realidad fueran colocaron como 
>>> contrarios a tal cambio. Fracasó en centrarse en alguna discusión que 
>>> y en la resolución de los puntos de molestia que se señalaron.
>>>
>>> ¿Cuál fue el consenso que se obtuvo para aceptar un cambio tan 
>>> significativo como un mero cambio editorial? ¿Cuál fue el esfuerzo 
>>> realizado por el autor de la propuesta que proponía tal cambio para 
>>> resolver los contratiempos y problemas planteados?
>>>
>>> Eso parece no más que un camino corto para que no se tenga el trabajo 
>>> de presentar otra versión de la propuesta y someterla al proceso 
>>> normal de PDP. Una forma de minimizar un paso importante del PDP que 
>>> se está ignorando solo por mera conveniencia y que sienta el 
>>> precedente para otros cambios puede tomar lugar en el futuro a través 
>>> del cambios editoriales, y peor aún, después de que la propuesta ya 
>>> haya alcanzado el consenso en lo foro de politicas. Imagínese el daño 
>>> que esto podría causar dependiendo de la creatividad y las 
>>> intenciones dependiendo de quién ocupe la silla de moderador en el 
>>> futuro citando este caso como ejemplo.
>>>
>>> Finalmente, es triste decir que parece que la subjetividad que existe 
>>> en las decisiones de los moderadores se ha pasado de los límites con 
>>> esta decisión. Siempre deben esforzarse por ser conservadores y 
>>> extremadamente cuidadosos en cualquier cambio editorial que se 
>>> proponga y, cuando hay duda como regla, instruir a los autores para 
>>> que presenten una nueva versión. Nosotros cuando autores cuando 
>>> escribimos una propuesta, la revisamos muchas, muchas veces antes de 
>>> enviarla a LACNIC y la nueva versión se va a discutir precisamente 
>>> para evitar este tipo de problemas y ahora tenemos este "atajo" para 
>>> no tener que presentar una nueva versión con detalles que se olvidaron.
>>> Estoy seguro que cuando se creó la posibilidad de cambios editoriales 
>>> nunca se pensó para un escenario como el que estamos viendo.
>>>
>>> Con base en el punto 5 del Proceso de Desarrollo de Políticas de 
>>> LACNIC, solicito a los Moderadores revisar y retroceder con la 
>>> decisión de cambio editorial tomada en desacuerdo con la intención de 
>>> lo que debería ser un cambio editorial, ajustes menores al texto para 
>>> corregir errores tipográficos o de orden de palabras que de ninguna 
>>> manera cambien el texto en la forma en que se propone y que no sea 
>>> una nueva versión de la propuesta sin necesidad de pasar por el 
>>> tiempo mínimo de PDP.
>>> Además, no se cumplió con el RFC7282 porque ni siquiera hubo una 
>>> discusión en el sentido de tratar de resolver las objeciones 
>>> planteados por no realizar este cambio a través de un cambio 
>>> editorial. Incluso si lo hubiera, todavía distorsiona totalmente el 
>>> propósito del cambio editorial.
>>>
>>> Fernando Frediani
>>>
>>> On 28/11/2022 16:58, Sergio Rojas. . . wrote:
>>>> [English below]
>>>> [Português abaixo]
>>>>
>>>> Estimados participantes de la lista:
>>>>
>>>> Habiendo finalizado el período de últimos comentarios, y luego de 
>>>> analizar
>>>> lo  expuesto en la lista de correo, se presentan los resultados
>>>> relacionados con la propuesta:
>>>>
>>>> LAC-2022-3: Manejo de Recursos Recuperados con origen en la Reserva 
>>>> para
>>>> Infraestructura Crítica.
>>>>
>>>> RESULTADO: LA PROPUESTA ALCANZÓ CONSENSO Y PASA A SER EVALUADA SU
>>>> RATIFICACIÓN POR PARTE DEL DIRECTORIO DE LACNIC.
>>>>
>>>> Los invitamos a leer el detalle de la propuesta en el siguiente link 
>>>> con el
>>>> cambio editorial propuesto:
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/sp
>>>>
>>>> Saludos cordiales,
>>>>
>>>> Tomás Lynch
>>>> Sergio Rojas
>>>> Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------
>>>> Prezados assinantes da lista:
>>>>
>>>> Tendo finalizado o período dos últimos comentários, e após analisar 
>>>> o que
>>>> está exposto na lista de discussão, são apresentados os resultados
>>>> relacionados à proposta:
>>>>
>>>> LAC-2022-3: Gestão de recursos recuperados com origem na reserva de
>>>> infraestrutura crítica
>>>>
>>>> RESULTADO: A PROPOSTA ATINGIU CONSENSO E PASSA A SER AVALIADA SUA
>>>> RATIFICAÇÃO PELA DIRETORIA DA LACNIC.
>>>>
>>>> Convidamos você a ler os detalhes da proposta na seguinte liga com a
>>>> mudança editorial poposta:
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/pt
>>>>
>>>> Atenciosamente,
>>>>
>>>> Tomás Lynch
>>>> Sergio Rojas
>>>> Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas da LACNIC
>>>>
>>>> ------------------------------------------------------------
>>>> Dear participants of the list:
>>>>
>>>> Having finalized the period of last comments, and after analyzing 
>>>> what was
>>>> exposed in the mailing list, we are presenting the results related to
>>>> proposal:
>>>>
>>>> LAC-2022-3: Managing Recovered Resources that were originally part 
>>>> of the
>>>> Reserve for Critical Infrastructure
>>>>
>>>> RESULT: THE PROPOSAL REACHED CONSENSUS AND IS GOING TO BE EVALUATED 
>>>> FOR ITS
>>>> RATIFICATION BY THE LACNIC BOARD OF DIRECTORS.
>>>>
>>>> We invite you to read the details of the proposal in the following link
>>>> with the proposed editorial change:
>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/en
>>>>
>>>> Best regards,
>>>>
>>>> Tomás Lynch
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>

More information about the Politicas mailing list