[LACNIC/Seguridad] [lacnog] [LAC-TF] IPv6 & Bye-bye End-To-End Principle

[Fernando Gont]

Jordi,

On 11/16/2016 03:27 AM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> 
> Sin ánimo de entrar en debates, y sin siquiera discutir si estoy de
> acuerdo en esta solución o no.
> 
> Creo que las listas de LACNIC no se han diseñado para esto, que creo
> que confunde más que aclara a muchos participantes de las mismas que
> no participan (desafortunadamente, ojala hubiera mucha mas
> participación de ISPs, etc) en el proceso del IETF,

La gente no se involucra en las listas de IETF de forma mágica. Si
alguien que leyo mi mensaje termina mirando al menos parte de la
grabación, se trata de un avance en materia de participación.

Por otro lado, en cantidad de oportunidades se han tocado en varias de
estas listas temas de estandarización, y vos mismo (hasta donde
recuerdo) has realizado presentaciones sobre estandarización en el
contexto de LACTF. Salvo que me esté perdindo de algo, no entiendo por
que el tema sería off-topic.

Tal vez haya detrsa de esto una diferencia conceptual. En lo personal
deseo que la comunidad de latinoamerica sea consciente y participe en
las decisiones, mas que limitarse a aplicar lo que sea que se haya
decidido en el norte.



> y que parece
> mostrar una visión del IETF en la que los chairs “manipulen” (por
> decirlo de forma suave), el proceso, lo cual me parece una acusación
> muy grave.

Jamás hice tal acusación (o por favor decime donde lo he hecho). El
"pareciera" corre por tu lado.

Si, creo que es una decisión equivocada, y no entiendo la significancia
de un poll en el cual no hay forma alguna de verificar quien opinio que
cosa (pudo haber sido un grupo heterogeneo, muchas personas de una misma
empresa, o incluso un bot).

En lo personal, no podría acusar a los chairs de manipular nada, ya que
la "logica" de la decision (que no comparto ni como decision ni en su
forma) fue expuesta a todo el grupo, incluso con AD presente. Por tal
motivo, si hubiera que achacar algo a alguien, es a la comunidad. Ya
que, en todo caso, es a quien le cabe la responsabilidad por no hacer
objeciones.



[...]
> 
> Es como si cuando discutamos una propuesta de política en LACNIC, y
> no te pareciera bien el consenso que se alcanza, lo explicaras en las
> listas del IETF, y además no apelaras a las correspondientes
> instancias de LACNIC.

No coincido. Entiendo que se espera que la región participe de manera
mas activa en IETF. La forma de lograr eso es involucrando a la gente en
las decisiones que se están tomando, en particular cuando son deisiones
que atentan contra (tal vez) el principio mas fundamental de la
arquitectura de Internet.

Esta decisión tiene implicancias para cada uno de los que están en copia:

* para el operador, porque esta decisión es muy probable que termine
causando problemas de interoperabilidad inesperados.

* Para la comunidad del IPv6 TF, porque entiendo que les interesa que es
lo que sucede con IPv6, no?

* Y para la comunidad de seguridad porque, entre otras cosas, creo que
estas cosas sirven como datapoint de como se terminan desarrollando los
estandares que terminamos utilizando.




> Es mi punto de vista, insisto no se trata de pelear con nadie, pero
> creo que es importante usar cada lista (y no todas al mismo tiempo,
> el crossposting es muy negativo), para lo que se ha creado y no para
> otras cosas, porque en mi opinión, espantamos a los que querían estar
> en la lista para una cosa y no para otra.

No puedo hablar en nombre de la comunidad, porque nadie me dio tal
poder. Lo que si te puedo decir es que:

* En mailman, podes configurar la suscripción para recibir un solo
mensaje cuando un correo se CC a varias listas de @lacnic.net (de hecho,
yo recibi una sola copia del mismo, y no multiples).

* En ocasiones me queda la impresión que todo aquello que cuestione
alguna tecnologia para la cual existe alguna "agenda", es indeseable.
Como latinomaricano, creo que la unica forma de cambiar muchos de los
problemas que actual y tradicionalmente hemos tenido es fomentando un
espiritu critico, y la discusión de los mismos.

* Creo que la región está mucho mas que para limitarse a aceptar
tecnología como algo "de facto" y sin cuestionamiento alguno (como si
fuera de origen divino), o a festejar cada vez que el despliegue de IPv6
se incrementa en un 0.1%

Un abrazo,
-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492