[Ietf-lac] 2001:0db8::/32 - RFC 3849

[Roque Gagliano (rogaglia)]

Carlos,
> 
> La otra pregunta que puede surgir, es porque no utilizar ULAs para este
> propósito.

Es como la diferencia entre 192.168.1.0/24 y 127.0.0.0/8. 

Las direcciones de documentación sólo viven en documentos y no deberían estar "en el cable", mientras las ULA sí. En el caso de Antonio el problema es con la documentación (AFAIK), para la práctica del LAB puede user ULA.

r.


> s2
> 
> Carlos
> 
> On 7/29/13 10:26 AM, Roque Gagliano (rogaglia) wrote:
>> Antonio,
>> 
>> Muita boa idéia.
>> 
>> Eu ofereço mia ajuda si vc quer na escritura. Penso que tem que ser
>> chamada RFC3849bis.
>> 
>> Abraco!
>> Roque
>> 
>> On Jul 28, 2013, at 7:45 PM, Antonio M. Moreiras <moreiras at nic.br
>> <mailto:moreiras at nic.br>> wrote:
>> 
>>> Un problema que tenemos con frecuencia es que el /32 para documentación
>>> (el 2001:0db8::/32, reservado por APNIC, RFC 3849) no es suficiente para
>>> la documentación y clases IPv6.
>>> 
>>> Por ejemplo, en nuestros laboratorios didácticos, dividimos a los
>>> estudiantes en varios grupos. Cada uno configura un Sistema Autónomo (de
>>> un ISP). Para ser más real, hemos optado por delegar un /32 para cada
>>> grupo.
>>> 
>>> Otro ejemplo es con 6rd. La manera fácil de configurar es elegir un
>>> prefijo /32 para usar con 6rd, y utilizando los 32 bits de la dirección
>>> IPv4 del usuario, delegar uno IPv6 /64 para ello. Pero si elegimos un
>>> /32 para 6rd, es supuesto que el ISP tiene un prefijo más corto, tal
>>> como un /31, o aún más corto.
>>> 
>>> Resolvemos facilmente el problema com el uso de direcciones fuera del
>>> 2001:0db8::/32 para los documentos, ejemplos, ejercicios, etc.
>>> 
>>> ¿Creen ustedes que una propuesta para IANA reservar un prefijo adicional
>>> para documentación, más corto que /32, tal como un /20, podría ser algo
>>> aceptable? Ciertamente no habría impacto negativo sobre el numero de
>>> direcciones IPv6 libres...
>>> 
>>> El 2001:db8::/32 no es suficiente para lo que es propuesto en la RFC
>>> 3849. Mi equipo discutió iso algunas veces. Pero con tantos problemas
>>> graves que deben abordarse, pensamos que tal propuesta podría no ser
>>> bien aceptada, por decir lo mínimo.
>>> 
>>> Lo siento por el portuñol.
>>> 
>>> []s
>>> Moreiras.
>>> _____________________________________________
>>> Ietf-lac mailing list
>>> Ietf-lac at lacnog.org <mailto:Ietf-lac at lacnog.org>
>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> _____________________________________________
>> Ietf-lac mailing list
>> Ietf-lac at lacnog.org
>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>> 

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 4459 bytes
Desc: not available
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20130729/4cd5dc1b/attachment.bin>