[Ietf-lac] Los RFCs que quisieramos ver o desarrollar: Protocolo para medir IPv6

[Arturo Servin]

    Bueno, ese es mi punto.

    El IETF esta lleno de I+D que nunca llegaron a aceptarse porque no
estaba clara la necesidad de resolver el problema o que problema estaba
resolviendo.

    Recuerda que al enviar al IETF un I+D basicamente le estamos a la
gente que trabaje en revisarlo y hacerle mejoras. Para que esa gente
tenga la motiviacion para trabajar e invertir tiempo en ello debe estar
claro que problema se quiere resolver y porque es importante resolverlo.

   
Slds
as

On 6/18/13 1:02 AM, Javier Bustos Jiménez wrote:
> Hola!
>
> Yo planteaba una solución, no miraba la importancia del problema en
> si. Ya es bien conocido que "el mundo real está lleno de problemas sin
> solución, la academia de soluciones sin problemas" ;-)
>
> Saludos!
> Yo
>
> El 17-06-2013, a las 12:08, Arturo Servin <aservin at lacnic.net
> <mailto:aservin at lacnic.net>> escribió:
>
>>
>>     Por que no simplemente usar lo que ya existe?
>>
>> http://www.potaroo.net/ispcol/2013-05/1x1xIPv6.html
>>
>> http://www.potaroo.net/ispcol/2013-06/ipv6-365.html
>>
>>     Vuelvo a poner mis dudas sobre la mesa:
>>
>> "
>> Por lo pronto sugeriria que hicieras un documento que describiera el
>> problema, por que es importante resolverlo, y describiera los
>> actuales mecanismos de medicion y por que no cumplen con resolver el
>> problema.
>> "
>>
>>     Antes de brincar a tratar de encontrar una solucion a un problema
>> conviene analizar si verdaderamente es un problema y si no está
>> resuelto ya.
>>
>>
>>
>> Saludos,
>> as
>>
>> On 6/17/13 10:35 PM, Javier Bustos Jiménez wrote:
>>> Yo alguna vez trabajé en estimar el tamaño de las redes P2P usando
>>> distintas formas, la nuestra era usando las conexiones de los nodos
>>> sabiendo que son del tipo preferencial (mientras más conexiones,
>>> mayor probabilidad que un nuevo nodo se conecte a él).
>>>
>>> Pensando que la asignación de IPs debiese ser por rango, no por
>>> unidad, es probable que algún esquema así se pueda usar para estimar
>>> de forma confiable la cantidad de direcciones IPv6 en uso (nosotros
>>> lográbamos un 95% de exactitud con una alta precisión que ya ni
>>> recuerdo recorriendo a lo más un 10% de la red).
>>>
>>> Pensaré en algo, tal vez un método de captura-recaptura sería
>>> suficiente.  Si a alguien le interesa el tema, lo conversamos con un
>>> café.
>>>
>>> Saludos
>>> Yo
>>>
>>> El 17-06-2013, a las 5:22, Arturo Servin <aservin at lacnic.net
>>> <mailto:aservin at lacnic.net>> escribió:
>>>
>>>>
>>>>     No se si yo le llamaria "protocolo", en todo caso podria ser un
>>>> documento informacional que recomendara como medir el numero de
>>>> usuarios con IPv6.
>>>>
>>>>     Por lo pronto sugeriria que hicieras un documento que
>>>> describiera el problema, por que es importante resolverlo, y
>>>> describiera los actuales mecanismos de medicion y por que no
>>>> cumplen con resolver el problema.
>>>>
>>>>     Tambien te sugiero ser claro y conciso (corto) en el texto. En
>>>> el IETF algo que funciona es ir al grano sin demasidos rodeos.
>>>>
>>>> Slds
>>>> as
>>>>
>>>>
>>>> On 6/13/13 11:21 PM, InternetLibre at outlook.com wrote:
>>>>> Estimados,
>>>>>
>>>>> _*Protocolo para la medición de los usuarios finales que cuentan
>>>>> con IPv6*_
>>>>>
>>>>> Este es un Draft / RFC que podríamos desarrollar... ¿o no?
>>>>>
>>>>> Un abrazo fraterno y cordial para todos,
>>>>>
>>>>> Javier
>>>>>
>>>>> -- 
>>>>> ------------------------------------------------------------------
>>>>> Javier Rodriguez
>>>>> Por una mayor y mejor Internet(1995).
>>>>> Internet libre, abierta, inclusiva y gratuita para todos (2013). 
>>>>> Fundador de eCOML at C | GAC  | ISOC-Perú | LimaNet | AxisNet | redPE 
>>>>> ------------------------------------------------------------------
>>>>> I believe in a bigger & better Internet (1995). 
>>>>> I work for an open, free, inclusive and cero cost internet (2013).
>>>>> Founder of eCOML at C | GAC | ISOC-Peru | LimaNet | Axisnet | redPE 
>>>>> ----------------------------------------------------------------
>>>>> Computing (1980). PC business (1983). UUCP (1985). Internet (1990).
>>>>> Commercial Internet (1995). eCommerce (2000). Net Intelligence (2003).
>>>>> ----------------------------------------------------------------------
>>>>> @NetLiberum  InternetLibre at outlook.com
>>>>> http://InternetLibrePeru.wordpress.com 
>>>>> http://paper.li/NetLiberum/1361689316
>>>>> ------------------------------------------------------------------
>>>>>
>>>>>
>>>>> _____________________________________________
>>>>> Ietf-lac mailing list
>>>>> Ietf-lac at lacnog.org
>>>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>>>>
>>>>
>>>> _____________________________________________
>>>> Ietf-lac mailing list
>>>> Ietf-lac at lacnog.org <mailto:Ietf-lac at lacnog.org>
>>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _____________________________________________
>>> Ietf-lac mailing list
>>> Ietf-lac at lacnog.org
>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>>
>>
>> _____________________________________________
>> Ietf-lac mailing list
>> Ietf-lac at lacnog.org <mailto:Ietf-lac at lacnog.org>
>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>
>
>
>
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20130618/593034ba/attachment.html>