[Ietf-lac] IPR (Was: WG Review: Extensions for Scalable DNS Service Discovery (dnssd))

[Christian O'Flaherty]

>Muy interesante esa propuesta de ley. Yo no la conocía. En una ciudad de
>Carolina del Norte hay una ley que prohibe que se peleen los gatos y
>perros -- en serio. Entiendo que los gatos y perros se siguen peleando
>por mas que es "ilegal".

Por eso creo que vale la pena ayudar en estos casos. Aunque sean
propuestas bien intencionadas, pueden terminar regulando algo difícil de
cumplir o que puede perjudicar involuntariamente.

>El paradigma de estándares globales modernos esta resumido en 'OpenStand'
>y muchas organizaciones de estandares subscriben a esto:
>http://open-stand.org/
>https://www.ietf.org/ibin/c5i?mid=6&rid=49&gid=0&k1=934&k2=11108

Está muy bien lo acordado y funciona perfectamente en la actualidad. Mi
consulta era pensando en el futuro. Sería bueno balancear la necesidad de
reconocer la propiedad intelectual de una empresa pero también proteger el
modelo tradicional de Internet donde la mayoría de los standards son
gratuitos (especialmente los mas importantes).

Actualmente no es un problema serio porque la mayoría de los IPR
Disclosure dicen que se pueden usar librementeŠ pero eso podría empezar a
cambiar y no sería bueno.

Christian

>
>Los principios de 'OpenStand' no dicen 'libre de regalias'
>(especificamente el principio #4):
>http://open-stand.org/principles/
>
>
>Octavio,
>
>Esto que contás:
>> Es decir, yo compro una PC, le escribo un sistema operativo de mi propio
>> diseño e implementación. Signfica que para interconectar con
>> dispositivos que están en mi propia red, podría tener que pedirle
>> permiso a múltiples empresas; no basta con encontrarme un documento
>> marcado como Standards Strack en la biblioteca de RFCs.
>> 
>
>Te pasó a vos? O es un problema teórico?
>
>Salu2,
>
>Carlos.
>
>On Oct 9, 2013, at 10:25 AM, Christian O'Flaherty <oflaherty at isoc.org>
>wrote:
>
>> Este thread está relacionado con uno anterior originado por una
>>propuesta
>> Argentina para una Ley de estándares abiertos para la administración
>> pública. 
>> 
>> Entre otras cosas buenas e inocuas estaba este ítem polémico:
>> 
>> 3.                  La propiedad intelectual del estándar (o de
>>cualquiera
>> de sus partes) se ofrece de forma irrevocable y libre de regalías.
>> 
>> Ese punto es difícil de cumplir actualmente porque los IPR son muy
>> variados, pero es algo deseable. Sería bueno encontrar una frase que
>> describa el interés común (especialmente "libre de regalías") y que no
>> deje afuera RFCs importantes.
>> 
>> En el futuro, si varios países adoptan este tipo de leyes, los dueños de
>> futuras patentes pondrán condiciones que se ajusten a esas leyes
>> preservando su propiedad intelectual.
>> 
>> Christian 
>> 
>> 
>> On 10/9/13 5:26 AM, "Octavio Alvarez" <alvarezp at alvarezp.ods.org> wrote:
>> 
>>> On 10/08/2013 08:57 PM, Carlos Pignataro wrote:
>>>> Octavio,
>>>> 
>>>>> ¿Por qué es distorsionar? ¿Por qué es bueno tener IPR con licencias
>>>>> revoltosas y potencialmente abusivas?
>>>>> 
>>>> 
>>>> Estas diciendo que todas las licencias son "revoltosas y
>>>>potencialmente
>>>> abusivas"?
>>>> 
>>>> La "opcion 3)" de Fernando (que dejaste afuera el quote) es:
>>>> 
>>>>    3) Hay declaraciones de IPRs, con "terminos razonables"
>>> 
>>> Caray, mi error. La *4* era la de terminos horribles. Mil disculpas.
>>> 
>>>> Dejame preguntarte: que es más problematico: una patente declarada con
>>>> claras condiciones de licencia, o una patente que no tenes idea que
>>>> existe? que RFC o draft vos no pudiste implementar por problemas de
>>>> licencia en una IPR disclosed?
>>> 
>>> Cierto, una patente declarada con condiciones claras de licencia por lo
>>> menos te da a escoger si es implementable o no, pero si no es
>>> implementable, ¿para qué estar en la IETF?
>>> 
>>> Es decir, yo compro una PC, le escribo un sistema operativo de mi
>>>propio
>>> diseño e implementación. Signfica que para interconectar con
>>> dispositivos que están en mi propia red, podría tener que pedirle
>>> permiso a múltiples empresas; no basta con encontrarme un documento
>>> marcado como Standards Strack en la biblioteca de RFCs.
>>> 
>>> 
>>> Saludos.
>>> _____________________________________________
>>> Ietf-lac mailing list
>>> Ietf-lac at lacnog.org
>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>> 
>> 
>