[Ietf-lac] Camino hacia Adelante (ietf-lac)

[Christian O'Flaherty]

Continuando con el debate, aprovecho para invitarlos a proponer actividades que ayuden a mejorar la participación en el IETF. 

Hasta ahora hemos podido apoyar y colaborar con todas las propuestas que nos hicieron (las que no tenían costo).  En algunos pocos casos hubo algo de ayuda de ISOC para viaje y/o salón y/o catering. 

> 4) Relacionado con "2)": financiamiento. La "buena onda" no alcanza. La
> gente tiene que vivir de algo tambien.

Creo que este punto de Fernando es fundamental… En las regiones que tienen mas participación, las empresas valoran e invierten en las reuniones del IETF enviando a sus empleados, pagando el registro, permitiendo que dediquen tiempo en horario de trabajo, etc. Lamentablemente en LAC no hay ni empresas ni organizaciones dispuestas a hacer eso (solo LACNIC y algunos pocos ccTLD). 
Se podrá cambiar eso?

Christian

> On Jun 27, 2018, at 6:17 AM, Alvaro Retana <aretana at yahoo.com> wrote:
> 
> On June 24, 2018 at 7:50:03 PM, Fernando Gont (fgont at si6networks.com <mailto:fgont at si6networks.com> ) wrote:
> 
> [Cambié el sujeto de esta conversación.]
> 
> Fernando (y todos!):
> 
> Hola!  Cómo vas?
> 
> Hay algunos puntos específicos abajo que quiero tocar, pero antes que nada, creo que el tema principal que deberíamos tratar es el de los objetivos de este grupo.
> 
> Es cierto que cuando hablamos de ietf-lac se menciona como objetivo el aumentar la participación de las personas de la región en el IETF.  También es cierto que el enfoque ha sido más hacia la educación sobre qué es el IETF…incluso diría aún más que el enfoque ha sido hacia informar y evangelizar en círculos académicos.
> 
> Por qué ese enfoque?  Sinceramente, crear conciencia de que existe el IETF, y esperar a que la participación crezca orgánicamente de ahí…no solo es “fácil”, sino que se pueden ver algunos resultados: más personas conocen el IETF, participación remota, interés tecnológico, etc...  No es nada fácil encontrar (y mucho menos crear) otro Fernando: alguien que consistentemente publique drafts por un tiempo largo...
> 
> Recordemos que ietf-lac es uno de los Task Forces de LACNOG.  A pesar de que pienso que es bueno que más personas sepan del IETF, creo que hemos fallado a la hora de crear una comunidad participativa y duradera dentro de LACNOG que se interese activamente en lo que pasa en el IETF…pruebas son la baja participación en esta lista, y la falta de discusión sobre temas relacionados (incluyendo otras listas de LACNOG/LACNIC) que no venga de “los de siempre”.  Tal vez es hora de que (dentro del marco de LACNOG) se examinen los objetivos...
> 
> 
>> On 06/24/2018 06:05 PM, Carlos M. Martinez wrote:
>> > No quisiera que el llamado a remote hubs de Christian quedara oculto en
>> > un thread que en realidad es sobre otro tema. Los remote hubs son utiles
>> > en si mismos.
>> 
>> Yo no cuestiono e esfuerzo, sino la utilidad. SE ha ganado algo haciendo
>> hubs?
> 
> Yo pienso que si.
> 
> No es fácil para todos asistir en persona al IETF; los hubs claramente abren la posibilidad de ver qué pasa sin el gasto del viaje.  Existen puntos en los que consistentemente se organizan hubs, lo que da continuidad a las discusiones locales, a la creación de comunidades de interés, etc.  Yo pienso que eso es importante.
> 
> Por otro lado, la región ha sido pionera en la participación remota en gran escala.  Esto ha resultado en mejoras en las herramientas, y mucho mayor participación remota a nivel global.  Si…esto no es liderazgo técnico (como escribir drafts), pero muestra la iniciativa…
> 
> 
> 
>> > Les propongo que si quieren conversar del tema, alguno abra otro thread
>> > y discutamos:
>> >  
>> > ¿Que actividad diferente o novedosa se les ocurre podemos implementar?
>> 
>> 1) Medir progreso. Esto sirve para saber si lo que uno tiene impacto
>> real, o no. Y de no tenerlo, hacer otra cosa.
> 
> Qué es progreso?  Cómo lo medimos?  Cuál es el plazo de tiempo?
> 
> La respuesta no es fácil — puede resultar en mediciones de cosas que no son significativas, o incluso en marginar a los grupos que queremos ayudar.
> 
> Un par de ejemplos:
> 
> - Algunas compañías incentivan las publicaciones (drafts, etc.)…el resultado es un aumento en el número (bueno!), pero en muchos casos la calidad del contenido sufre considerablemente (malo!).
> 
> - Recientemente (en los últimos 18 meses), se ha discutido el impacto de programas que llevan a personas nuevas al IETF; específicamente programas como los de Tech Fellows y Policy Fellows the ISOC.  Algunas personas en el IESG piensan que estos programas deberían enfocarse a personas que ya hacen contribuciones (que ya han publicado, participan en las listas regularmente, etc), quienes principalmente viven en Norte América y Europa…pero ese no ha sido el objetivo en ISOC, que incluso se enfoca en países en desarrollo.  Existen algunos casos de éxito en los que participantes en estos programas contribuyen consistentemente, pero ese número no es significativo cuando se compara con el número total de participantes...
> 
> 
> 
>> 2) Poner sobre la mesa temas que afectan a la region, sobre el fee
>> prohibitivo, diversidad regional en IETF 8parece que la unica diversidad
>> que importa es la de genero), etc.
> 
> Supongo que “poner sobre la mesa” está relacionado a que el grupo se pronuncie (como grupo) en estos temas…??
> 
> Sinceramente, creo que este es un tema que LACNOG debería considerar: si quiere o no pronunciarse, participar en las discusiones, etc..  Esto no solo en temas relacionados con el IETF, pero probablemente con un alcance más amplio.
> 
> Por otro lado, dado que en el IETF participamos como individuos, no creo que la opinión de un grupo sea recibida con buenos ojos, o que sea particularmente efectiva.  Pero esa es simplemente mi opinión personal — obviamente puedo estar equivocado.
> 
> Esto es lo que dice la versión más reciente de draft-ietf-mtgvenue-iaoc-venue-selection-process:
> 
>    Inclusiveness:
>       We would like to facilitate the onsite or remote participation of
>       anyone who wants to be involved.  Widespread participation
>       contributes to the diversity of perspectives represented in the
>       working sessions
> 
>       Every country has limits on who it will permit within its borders.
>       However the IETF seeks to:
> 
>       1.  Minimize situations in which onerous entry regulations
>           inhibit, discourage, or prevent participants from attending
>           meetings, or failing that to distribute meeting locations such
>           that onerous entry regulations are not always experienced by
>           the same attendees; and
> 
>       2.  Avoid meeting in countries with laws that effectively exclude
>           people on the basis of race, ethnicity, religion, gender,
>           sexual orientation, national origin, citizenship, or gender
>           identity.
> 
> 
> 
>> 3) Yo, personalmente, cancelaria todo evento que genere papers
>> por/sobre/para IETF, con la salvedad que los mismos sean en formato I-D,
>> y que sean enviados y discutidos en wgs.
> 
> Por un lado, estos eventos no son organizados directamente por este grupo (entonces no los podemos cancelar)…por otro, han sido organizados con la misma intención… 
> 
> El tema de publicar los documentos en el formato ID ha sido discutido...  Por lo menos en uno de los eventos hemos topado con la “barrera” de que la organización del congreso (en el que la actividad se hospeda) quiere los documentos en otro formato para ser publicados en los anales...  Claro, existe posibilidad de generar los dos…pero todavía no estamos ahí.
> 
> Algunos de estos eventos pre-IETF tienen precisamente el objetivo de ayudar a los autores a publicar un ID.  Claro, con la salvedad de que sea un tema cubierto por algún WG/RG, etc..  No todos los documentos han cumplido con ese requisito básico…
> 
> 
> 
>> 4) Relacionado con "2)": financiamiento. La "buena onda" no alcanza. La
>> gente tiene que vivir de algo tambien. Ejemplo: En argentina lanzaron
>> una "coalicion ipv6", con muchos objetivos (fomentando la participacion
>> en ietf), sin tener presupuesto alguno.
> 
> Financiamiento es un tema difícil.  
> 
> No es fácil para todas las personas que participan regularmente (dentro y fuera de la región) conseguir financiamiento para viajar, o incluso para dedicar tiempo (que también tiene un costo) al IETF.  Esto es claro globalmente…aquí volvemos al tema de los hubs remotos, que han resultado en una mejora de las herramientas…que han aumentado la participación remota global…que ha resultado en menos personas viajando a las reuniones…que ha resultado en un aumento en el rostro del registro…que resulta en más participación remota…. Etc…. [Claro, existen ejemplos, como quic, que require 6 reuniones presenciales por año, en los que parece que no existen restricciones de financiamiento.]
> 
> Volviendo también al tema de la medición…. Estoy seguro que quien sea que financie la participación de la región va a querer ver resultados.  Cómo lo medimos sin que el plazo sea demasiado corto?
> 
> 
> 
> 
> 
> El objetivo de todo esto no es simplemente tener una opinión opuesta a la tuya — creo que en algunos puntos estamos de acuerdo, y en muchos simplemente no tengo una buena respuesta.  Me gustaría mucho leer las opiniones de otras personas al respecto.  Me gustaría mucho más que podamos tener una discusión (un panel tal vez) en Rosario.
> 
> Saludos!
> 
> Alvaro.
> 
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org <mailto:Ietf-lac at lacnog.org>
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org <mailto:ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20180627/c95b7d1d/attachment-0001.html>