[Ietf-lac] Camino hacia Adelante (ietf-lac)
Jéferson Campos Nobre
jcnobre at inf.ufrgs.br
Thu Jun 28 13:27:40 BRT 2018
Oi Pessoal.
Creio os emails da Sílvia e Natália retratam bem a perspectiva da
comunidade acadêmica brasileira.
O programa do CGI.br realmente foi um divisor de águas, especialmente em
função do tempo necessário para "entender" o IETF.
Abc.
Jéferson
Em qua, 27 de jun de 2018 às 17:15, Prof. Diego Dujovne <
diego.dujovne at mail.udp.cl> escreveu:
> Todos,
> Desde 2013 estoy participando y colaborando con la IETF; antes
> era un mero espectador, y creía, como mucha gente, que este mundo
> estaba compuesto por un grupo selecto e impenetrable de gente que
> decidía qué debía hacerse y qué no. La realidad, por suerte, desmintió
> este prejuicio. He participado como mentor también, ayudando a los
> recién llegados a entender los mecanismos, y - como acostumbro - he
> escuchado sus reacciones y experiencias, de ahí que me atrevo a comentar
> esto.
> No hay duda que la IETF trabaja como un ente de estandarización,
> y creo que debe ser así, con una dinámica muy distinta (pero no opuesta)
> a la investigación disciplinaria en Ingeniería.
> Creo que una de las diferencias fundamentales radica en la
> evolución incremental sin un registro estructurado de la discusión (algo
> que vi
> unos correos más atrás). Lo comenté oportunamente en más de una de las
> IETFs donde participé, y encontré apoyo en la idea que formalizar la
> evolución de un I-D puede reducir la curva de aprendizaje. En pocas
> palabras, la cocina es lo que se necesitaría conocer para saber cómo opinar
> y aportar en un grupo. Y la cantidad de horas de dedicación es importante
> tanto si se sigue a un WG desde su inicio como si se intenta levantar vuelo
> con un WG preexistente.
> El proceso implica unir cronológicamente las mailing lists,
> las
> transcripciones de las interim calls, los issues en el repositorio, las
> transcripciones de las sesiones de la IETF y tener charlas con chairs en
> su escaso tiempo disponible para entender para dónde va el grupo, y
> cuáles son los objetivos y la política que se va a asumir, más allá de lo
> que
> dice el charter. Para lograr esto, hacen falta tanto recursos para asistir,
> como tiempo para digerir.
> Entonces, mi propuesta de solución es unificar sistemas y
> ordenar
> la información. Creo que hay muchas fuentes y muy variadas y a esto le
> falta evolución. No es una línea de tiempo de un I-D y/o de un WG, pero
> casi. Ahi
> creo que falta una herramienta y que la IETF puede mejorar
> considerablemente
> si se aplica a realizar esto, al menos desde un punto en adelante.
> Creo también que solo con la foto estática sola no es
> suficiente y que
> esto puede conllevar un cambio de cultura difícil de digerir para una
> comunidad
> que desde el inicio ha colaborado de esta manera.
> Aclaro que sé que la ML se supone es lo más importante junto con
> lo que se diga en los meetings, pero incluso esa manera de registrar no
> está,
> a mi entender, suficientemente estructurada como para ayudar a incorporar
> nuevos participantes, y lo que no es bueno, es que la IETF se puede estar
> perdiendo de buenas ideas y talento aplicado.
> Mi grano de arena.
> Saludos,
>
> Diego Dujovne
>
>
>
> 2018-06-27 14:31 GMT-04:00 Christian O'Flaherty <oflaherty at isoc.org>:
>
>> Meu nome é Sílvia Calmon de Albuquerque, sou professora de Redes de
>> Computadores em uma instituição de ensino pública brasileira, CEFET-MG, e
>> gostaria de dizer que eu concordo 100% com tudo o que a Nathalia escreveu,
>> inclusive sobre a perspectiva de uma pessoa do meio acadêmico e que
>> gostaria muito de participar mais do IETF. Ressalto a importância do
>> programa de 3 anos do CGI.br, inclusive eu tentei a bolsa neste programa
>> e não consegui, por isso espero que ocorram novas oportunidades como esta.
>> Além de tudo o que foi colocado pela Nathalia, tenho a seguinte sugestão:
>>
>> Aqueles que estão propondo ou trabalhando em algum draft ou ainda que
>> estão implementando algo baseado em alguma RFC por favor peçam ajuda de
>> voluntários que tenham interesse em participar deste processo. Acredito que
>> dessa forma, os autores possam contar com uma ajuda e podem ajudar aqueles
>> que querem participar mais do IETF, atuando como um mentor.
>>
>>
>> Gracias Silvia y Nathalia,
>>
>> Algo muy útil que ha hecho Alvaro, es organizar una llamada previa a la
>> reunión para que las personas activas puedan compartir y explicar sus
>> propuestas.
>>
>> Podemos organizar una via Zoom antes de Montreal (puede ser en 2 semanas)
>>
>> Christian
>>
>>
>> Abraços a todos!
>>
>> Sílvia Calmon de Albuquerque
>>
>>
>> Em qua, 27 de jun de 2018 às 12:22, Nathalia Sautchuk Patrício <
>> nathalia at nic.br> escreveu:
>>
>>> Hola a todos,
>>>
>>> Gostaria de pronunciarme sobre algunos puntos y voy hacerlo en portugués.
>>>
>>> Estive no IETF 99 na República Tcheca através de uma bolsa da Internet
>>> Society. Pessoalmente falando eu gostaria muito de me engajar mais em
>>> certos grupos de trabalho do IETF, mas sinto dificuldades que acredito
>>> serem comuns aos novatos:
>>> - Há uma curva de aprendizagem grande. Por mais que se participe da
>>> lista de um grupo de trabalho, é difícil já se expor de início sem ter a
>>> certeza que não vai falar alguma coisa que já foi discutida antes e foi
>>> refutada (tanto que até hoje nunca havia nem mandado um e-mail nessa
>>> lista aqui que participo há dois anos pelo menos). Além de não se
>>> conhecer os atores da lista, o que sim inibe e pode afugentar aqueles
>>> menos persistentes.
>>> - Uma única reunião presencialmente é bastante pouco para entender a
>>> dinâmica e promover um engajamento maior. Eu fui essa única vez e acho
>>> que consegui entender a dinâmica das coisas lá pelo terceiro dia. Eu
>>> queria assistir o máximo de working groups e percebi que não é assim que
>>> funciona. Mas precisei ter essa experiência para entender.
>>>
>>> Outros pontos que gostaria de adicionar:
>>>
>>> - Através de um programa de bolsas, o CGI.br escolheu 3 doutorandos e 3
>>> professores para receberem uma bolsa mensal por 3 anos, além do
>>> pagamento das idas a 9 edições do IETF (durante os 3 anos). O esperado
>>> era que durante esse tempo, ao menos um draft de cada um dos alunos
>>> fosse produzido, o que de fato ocorreu. Alguns evoluíram mais, mas não
>>> há como exigir muito mais que isso. Acho que 3 anos é o tempo mais
>>> factível para se ver de fato alguma evolução, do que pensar em ações
>>> pontuais. Ações pontuais são muito importantes e funcionam para abrir as
>>> portas e trazer mais massa crítica, mas devem ser pensadas em ações que
>>> promovam a continuidade do engajamento.
>>> - Nesse mesmo programa de bolsas do CGI, havia a categoria para
>>> funcionários e empresas. Tivemos poucas inscrições e apenas uma pessoa
>>> selecionada, que abandonou o programa após a primeira ida ao IETF.
>>> Infelizmente, as empresas brasileiras não tem um histórico de
>>> engajamento em foros de padronização, não entendem que essa é uma
>>> atividade de longo prazo e muito menos estão propensas a deixar seu
>>> funcionário se dedicar a tarefas do IETF.
>>> - No meio acadêmico brasileiro, não há qualquer reconhecimento aos
>>> autores de drafts ou RFCs. Há uma pressão enorme para se publicar
>>> artigos, por isso, acredito que alguns eventos de Pré-IETF se foquem em
>>> fazer chamadas de artigos, pois é uma forma de trazer algum
>>> reconhecimento a esse trabalho. Além disso, um pesquisador não consegue
>>> financiamento para ir ao IETF pelos órgãos de apoio a pesquisa. Por
>>> isso, bolsas como o do CGI.br de mais longa duração serem de
>>> importância.
>>>
>>> Estoy a disposición para ayudar en acciones y continuar la discusión.
>>>
>>> Slds
>>>
>>> On 27/06/2018 06:17, Alvaro Retana wrote:
>>> > On June 24, 2018 at 7:50:03 PM, Fernando Gont (fgont at si6networks.com
>>> > <mailto:fgont at si6networks.com> ) wrote:
>>> >
>>> > [Cambié el sujeto de esta conversación.]
>>> >
>>> > Fernando (y todos!):
>>> >
>>> > Hola! Cómo vas?
>>> >
>>> > Hay algunos puntos específicos abajo que quiero tocar, pero antes que
>>> > nada, creo que el tema principal que deberíamos tratar es el de los
>>> > objetivos de este grupo.
>>> >
>>> > Es cierto que cuando hablamos de ietf-lac se menciona como objetivo el
>>> > aumentar la participación de las personas de la región en el IETF.
>>> > También es cierto que el enfoque ha sido más hacia la educación sobre
>>> > qué es el IETF…incluso diría aún más que el enfoque ha sido hacia
>>> > informar y evangelizar en círculos académicos.
>>> >
>>> > Por qué ese enfoque? Sinceramente, crear conciencia de que existe el
>>> > IETF, y esperar a que la participación crezca orgánicamente de ahí…no
>>> > solo es “fácil”, sino que se pueden ver algunos resultados: más
>>> personas
>>> > conocen el IETF, participación remota, interés tecnológico, etc... No
>>> > es nada fácil encontrar (y mucho menos crear) otro Fernando: alguien
>>> que
>>> > consistentemente publique drafts por un tiempo largo...
>>> >
>>> > Recordemos que ietf-lac es uno de los Task Forces de LACNOG. A pesar
>>> de
>>> > que pienso que es bueno que más personas sepan del IETF, creo que hemos
>>> > fallado a la hora de crear una comunidad participativa y duradera
>>> dentro
>>> > de LACNOG que se interese activamente en lo que pasa en el IETF…pruebas
>>> > son la baja participación en esta lista, y la falta de discusión sobre
>>> > temas relacionados (incluyendo otras listas de LACNOG/LACNIC) que no
>>> > venga de “los de siempre”. Tal vez es hora de que (dentro del marco de
>>> > LACNOG) se examinen los objetivos...
>>> >
>>> >
>>> >> On 06/24/2018 06:05 PM, Carlos M. Martinez wrote:
>>> >> > No quisiera que el llamado a remote hubs de Christian quedara
>>> oculto en
>>> >> > un thread que en realidad es sobre otro tema. Los remote hubs son
>>> utiles
>>> >> > en si mismos.
>>> >>
>>> >> Yo no cuestiono e esfuerzo, sino la utilidad. SE ha ganado algo
>>> haciendo
>>> >> hubs?
>>> >
>>> > Yo pienso que si.
>>> >
>>> > No es fácil para todos asistir en persona al IETF; los hubs claramente
>>> > abren la posibilidad de ver qué pasa sin el gasto del viaje. Existen
>>> > puntos en los que consistentemente se organizan hubs, lo que da
>>> > continuidad a las discusiones locales, a la creación de comunidades de
>>> > interés, etc. Yo pienso que eso es importante.
>>> >
>>> > Por otro lado, la región ha sido pionera en la participación remota en
>>> > gran escala. Esto ha resultado en mejoras en las herramientas, y mucho
>>> > mayor participación remota a nivel global. Si…esto no es liderazgo
>>> > técnico (como escribir drafts), pero muestra la iniciativa…
>>> >
>>> >
>>> >> > Les propongo que si quieren conversar del tema, alguno abra otro
>>> thread
>>> >> > y discutamos:
>>> >> >
>>> >> > ¿Que actividad diferente o novedosa se les ocurre podemos
>>> implementar?
>>> >>
>>> >> 1) Medir progreso. Esto sirve para saber si lo que uno tiene impacto
>>> >> real, o no. Y de no tenerlo, hacer otra cosa.
>>> >
>>> > Qué es progreso? Cómo lo medimos? Cuál es el plazo de tiempo?
>>> >
>>> > La respuesta no es fácil — puede resultar en mediciones de cosas que no
>>> > son significativas, o incluso en marginar a los grupos que queremos
>>> ayudar.
>>> >
>>> > Un par de ejemplos:
>>> >
>>> > - Algunas compañías incentivan las publicaciones (drafts, etc.)…el
>>> > resultado es un aumento en el número (bueno!), pero en muchos casos la
>>> > calidad del contenido sufre considerablemente (malo!).
>>> >
>>> > - Recientemente (en los últimos 18 meses), se ha discutido el impacto
>>> de
>>> > programas que llevan a personas nuevas al IETF; específicamente
>>> > programas como los de Tech Fellows y Policy Fellows the ISOC. Algunas
>>> > personas en el IESG piensan que estos programas deberían enfocarse a
>>> > personas que ya hacen contribuciones (que ya han publicado, participan
>>> > en las listas regularmente, etc), quienes principalmente viven en Norte
>>> > América y Europa…pero ese no ha sido el objetivo en ISOC, que incluso
>>> se
>>> > enfoca en países en desarrollo. Existen algunos casos de éxito en los
>>> > que participantes en estos programas contribuyen consistentemente, pero
>>> > ese número no es significativo cuando se compara con el número total de
>>> > participantes...
>>> >
>>> >
>>> >> 2) Poner sobre la mesa temas que afectan a la region, sobre el fee
>>> >> prohibitivo, diversidad regional en IETF 8parece que la unica
>>> diversidad
>>> >> que importa es la de genero), etc.
>>> >
>>> > Supongo que “poner sobre la mesa” está relacionado a que el grupo se
>>> > pronuncie (como grupo) en estos temas…??
>>> >
>>> > Sinceramente, creo que este es un tema que LACNOG debería considerar:
>>> si
>>> > quiere o no pronunciarse, participar en las discusiones, etc.. Esto no
>>> > solo en temas relacionados con el IETF, pero probablemente con un
>>> > alcance más amplio.
>>> >
>>> > Por otro lado, dado que en el IETF participamos como individuos, no
>>> creo
>>> > que la opinión de un grupo sea recibida con buenos ojos, o que sea
>>> > particularmente efectiva. Pero esa es simplemente mi opinión personal
>>> —
>>> > obviamente puedo estar equivocado.
>>> >
>>> > Esto es lo que dice la versión más reciente
>>> > de draft-ietf-mtgvenue-iaoc-venue-selection-process:
>>> >
>>> > Inclusiveness:
>>> > We would like to facilitate the onsite or remote participation of
>>> > anyone who wants to be involved. Widespread participation
>>> > contributes to the diversity of perspectives represented in the
>>> > working sessions
>>> >
>>> > Every country has limits on who it will permit within its
>>> borders.
>>> > However the IETF seeks to:
>>> >
>>> > 1. Minimize situations in which onerous entry regulations
>>> > inhibit, discourage, or prevent participants from attending
>>> > meetings, or failing that to distribute meeting locations
>>> such
>>> > that onerous entry regulations are not always experienced by
>>> > the same attendees; and
>>> >
>>> > 2. Avoid meeting in countries with laws that effectively exclude
>>> > people on the basis of race, ethnicity, religion, gender,
>>> > sexual orientation, national origin, citizenship, or gender
>>> > identity.
>>> >
>>> >
>>> >> 3) Yo, personalmente, cancelaria todo evento que genere papers
>>> >> por/sobre/para IETF, con la salvedad que los mismos sean en formato
>>> I-D,
>>> >> y que sean enviados y discutidos en wgs.
>>> >
>>> > Por un lado, estos eventos no son organizados directamente por este
>>> > grupo (entonces no los podemos cancelar)…por otro, han sido organizados
>>> > con la misma intención…
>>> >
>>> > El tema de publicar los documentos en el formato ID ha sido
>>> discutido...
>>> > Por lo menos en uno de los eventos hemos topado con la “barrera” de
>>> que
>>> > la organización del congreso (en el que la actividad se hospeda) quiere
>>> > los documentos en otro formato para ser publicados en los anales...
>>> > Claro, existe posibilidad de generar los dos…pero todavía no estamos
>>> ahí.
>>> >
>>> > Algunos de estos eventos pre-IETF tienen precisamente el objetivo de
>>> > ayudar a los autores a publicar un ID. Claro, con la salvedad de que
>>> > sea un tema cubierto por algún WG/RG, etc.. No todos los documentos
>>> han
>>> > cumplido con ese requisito básico…
>>> >
>>> >
>>> >> 4) Relacionado con "2)": financiamiento. La "buena onda" no alcanza.
>>> La
>>> >> gente tiene que vivir de algo tambien. Ejemplo: En argentina lanzaron
>>> >> una "coalicion ipv6", con muchos objetivos (fomentando la
>>> participacion
>>> >> en ietf), sin tener presupuesto alguno.
>>> >
>>> > Financiamiento es un tema difícil.
>>> >
>>> > No es fácil para todas las personas que participan regularmente (dentro
>>> > y fuera de la región) conseguir financiamiento para viajar, o incluso
>>> > para dedicar tiempo (que también tiene un costo) al IETF. Esto es
>>> claro
>>> > globalmente…aquí volvemos al tema de los hubs remotos, que han
>>> resultado
>>> > en una mejora de las herramientas…que han aumentado la participación
>>> > remota global…que ha resultado en menos personas viajando a las
>>> > reuniones…que ha resultado en un aumento en el rostro del registro…que
>>> > resulta en más participación remota…. Etc…. [Claro, existen ejemplos,
>>> > como quic, que require 6 reuniones presenciales por año, en los que
>>> > parece que no existen restricciones de financiamiento.]
>>> >
>>> > Volviendo también al tema de la medición…. Estoy seguro que quien sea
>>> > que financie la participación de la región va a querer ver resultados.
>>> > Cómo lo medimos sin que el plazo sea demasiado corto?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > El objetivo de todo esto no es simplemente tener una opinión opuesta a
>>> > la tuya — creo que en algunos puntos estamos de acuerdo, y en muchos
>>> > simplemente no tengo una buena respuesta. Me gustaría mucho leer las
>>> > opiniones de otras personas al respecto. Me gustaría mucho más que
>>> > podamos tener una discusión (un panel tal vez) en Rosario.
>>> >
>>> > Saludos!
>>> >
>>> > Alvaro.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > _____________________________________________
>>> > Ietf-lac mailing list
>>> > Ietf-lac at lacnog.org
>>> > Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>> >
>>>
>>>
>>> --
>>> Nathalia Sautchuk Patrício
>>> Assessora Técnica
>>> Diretoria de Assessoria às Atividades do CGI.br
>>> +55 11 5509-3537 <+55%2011%205509-3537> R.:4072
>>> www.nic.br
>>> _____________________________________________
>>> Ietf-lac mailing list
>>> Ietf-lac at lacnog.org
>>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>>
>>> _____________________________________________
>> Ietf-lac mailing list
>> Ietf-lac at lacnog.org
>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>
>>
>>
>> _____________________________________________
>> Ietf-lac mailing list
>> Ietf-lac at lacnog.org
>> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>>
>>
>>
>
>
> --
> DIEGO DUJOVNE
> Profesor Asociado
> Escuela de Informática y Telecomunicaciones
> Facultad de Ingeniería - Universidad Diego Portales - Chile
> www.ingenieria.udp.cl
> (56 2) 676 8125
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/ietf-lac/attachments/20180628/fa2c9948/attachment-0001.html>
More information about the Ietf-lac
mailing list